№ 589
гр. Пазарджик, 21.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Гражданско
дело № 20225200100385 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът А. И. С. лично и с адв. В. редовно упълномощен.
Ответника А. Р. Т. лично и с адв.З. преупълномощен от адв. М..
Явява се свидетелката П. Д..
Не се явява свидетеля И. С. Н..
Адв. В.: – Да се даде ход на делото.
Адв. З.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В.: - Нямаме възражения и моля да се разпита свидетелката.
Адв. З.: – Моля, да се разпита свидетелката.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели в днешното съдебно
заседание П. Г. Д..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката.
Сне се самоличността на същата както следва:
1
П. Г. Д. – 55 г. българска гражданка, не осъждана, без родство със
страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обещавам да кажа истината. Знам за какво съм тука. Аз съм охранител в
магазин „Лидъл“ и хората непрекъснато се карат за какво ли не на касата.
Това, което се случи беше пролетта, доста отдавна. Разбрах, че имат спор,
касиерката ги е успокоила, че трябва един по един да бъдат обслужени и това
беше. Момента, в който са се сборили не съм видяла. Аз чух, че има спор, но
не си спомням и не съм чула думите, които са си отправяли. След този спор
работата си продължи и клиенти ме извикаха, че на паркинга има паднал
човек, и че са се сбили. Излезнах и видях момчето в безпомощно състояние.
Беше толкова отдавна, че не си спомням лицата, но едно момче беше паднало
на земята и други две му помагаха и аз извиках Бърза помощ. Аз не познавам
това другото лице /сочи ответника/, той не беше там. Помогнах на момчето
извиках линейка и стоях до него, след това полицаите дойдоха и взеха
показания какво се е случило.
Адв. З.: - Правя искане да се четат показанията на свидетелката в ДП.
Отказвам се от това искане.Свидетеля да отговори дали е гледал записа.
Св.П. Д.: Ние нямаме право да даваме информация, но когато се случи
нещо в „Лидъл“ дали се карат или нещо е станало на паркинга дежурният
управител трябва да знае всичко. Аз имам право да пускам записите само на
дежурен управител. Заедно с дежурния управител сме гледали записите. Аз
нямам право нито да казвам, нито да давам записи. Просто се сбиха, не мога
нищо да кажа, записа е изтеглен, разгледан е директно от гр. София. Не съм
била свидетел на това, което се е случило отвън. Аз стоя от първа до седма
каса, гледам да не се изнесе нещо, гледам в кошниците на хората, това е
свързано с охранителната дейност на продуктите на „Лидъл“. Обхода ми е 10-
15 метра някой път се налага зад касите да минаваме. Когато стане много
сериозен спор имаме право да се намесваме. Хората се карат непрекъснато.
Намесвам се, опитвам се да ги успокоя, казвам им ако обичат да спрат, ще
бъдат обслужени, но не и да влизаме в спор с клиентите. Аз бях там и чух, че
има спор, но думите които са си разменили не съм ги чула. Чух, че се
повишава тон, но не и самите думи, които казаха между тях. Може и да съм се
намесила, много често го правя. Намесила съм се и ги помолих да се
успокоят, че всички ще бъдат обслужени, да бъдат малко по-въздържани.
2
След моята молба бяха обслужени и си излезнаха един след друг. Не сме
очаквали, че може да стане нещо друго. Извикаха ме клиенти след 5-7
минути, не съм била свидетел на самото събитие отвън. Мисля, че беше на
пета каса, до колкото си спомням. Не мога да си спомня коя касиерка е била
на работа. Беше доста отдавна и не си спомням.
Адв. З.: - Държим на разпита на неявилия се свидетел И. Н..
Съдът намира, че следва да се отложи делото за разпит на допуснатия
свидетел И. Н.. Предвид обаче, че същият създава пречки за протичане на
процеса счита, че следва да бъде предупреден, че при следващо неявяване
след като е призован редовно за съдебно заседание при условията на чл. 85 ал.
1 от ГПК във вр. с чл. 91 от ГПК на същия ще му бъде наложена глоба в
размер от 50 до 300лв. Това предупреждение да се впише в призовката на
свидетеля за следващото съдебно заседание.
За събиране на доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.12.2022г. в 10.00 ч. за която дата
и час страните уведомени лично и чрез пълномощниците си.
Да се призове свидетелят И. Н., като в призовката на същия ще впишат
указанията на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.55
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3