Р Е Ш Е Н И Е
№ 55 05.05.2021 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- гр.Търговище,
на шести април две
хиляди двадесет и първа година,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател -
Албена Стефанова
Секретар- Стоянка Иванова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 260 по описа за 2020 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215, ал.2, във вр. с ал.1
от ЗУТ.
Образувано е по жалба на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район“Лозенец“, ул.
„Златовръх“ № 1, представлявано от изпълнителния директор Р. М. против Решение
на Комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена от Кмета на община П.о, със Заповед №
З-19-209/ 15.04.2019, обективирано в Протокол № 1-55213/ 10.05.2019 г., в
частта му, в която е приета оценката и е определен размер на обезщетение на
засегнатите части от възникнал сервитут за газопровод в полза на
„Булгартрансгаз“ ЕАД гр.София на следните поземлени имоти, собственост на
дружеството, както следва: за ПИ №76013 „нива“, находящ се в м. „Кватца белю“ в
землището на с.Паламарца, общ.П.о, обл.Търговище-обезщетение за сервитут от
2 821.20 лева; за ПИ № 78028 „нива“, находящ се в м. „Кара чалък“ в
землището на с.Паламарца, общ.П.о, обл.Търговище-обезщетение за сервитут от
1343.26 лева; за ПИ № 074005 „нива“, находящ
се в м. „Кватца белю“ в землището на с.Паламарца, общ.П.о,
обл.Търговище-обезщетение за сервитут от 1459.69 лева.
В жалбата като основание се навеждат нарушения на
процесуалните и материалноправните норми. Излага се становище за липса на
мотиви и конкретно относно преценката на органа за определяне размерите на
обезщетенията на засегнатите площи на собствените му ПИ от сервитута. Излагат
се доводи, обосноваващи, че приетата от
Комисията по чл.210 от ЗУТ оценка на засегнатите от сервитута площи от
ПИ не е съобразена с нормативно регламентираните изисквания и критерии за
определяне размера на обезщетението и несъответства на пазарните цени на
земеделските земи в региона. Навежда, че така определената оценка е твърде
занижена и явно несправедлива. Моли се оспореното Решение да бъде отменено,
като се определи обезщетение в размер на действителната пазарна оценка на
сервитутните права. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
По подадената жалба на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ, ЕИК
********* срещу гореописаното Решение е било образувано адм.д. №134/2019г. по
описа на Административен съд- Търговище. С Решение №138/01.10.2019г.,поправено
с Решение №441/18.12.2019г. оспореното Решение
на Комисията по чл.210 от ЗУТ е изменено като размерите на така определените
обезщетения за засегнатите площи и на трите ПИ на дружеството са увеличени.
Решението на АС-Търговище е обжалвано пред ВАС. С Решение №14001/12.11.2020г.
ВАС е обезсилил решението на АС-Търговище и е върнал делото за ново разглеждане
от друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание оспорващото дружество не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище от процесуалният му представител
адвокат Б. П. от САК, в което се излага становище за поддържане на жалбата.
Навежда се, че с решението си Комисията в община П.о е определила обезщетение
за засегнатите от сервитута ПИ в нарушение на нормативноустановените правила за
неговото изчисляване, като обезщетението е крайно занижено. Моли се Решение на
Комисията по чл. 210 от ЗУТ с изх.№ 30-1039-1/ 27.05.2019 г., назначена от
Кмета на община П.о, със Заповед № З-19-209/ 15.04.2019, обективирано в
Протокол № 1-55213/ 10.05.2019 г. в оспорената му част да бъде изменено като се
определи пазарна оценка на обезщетението за засегнатите части на ПИ, както
следва: съобразно пазарните оценки на обезщетенията за ПИ за ПИ №76013 в
землището на с.Паламарца в размер на 3769.28 лв., за ПИ № 78028 в землището на
с.Паламарца от 1894.37 лв, а за ПИ № 074005 в землището на с.Паламарца, така
както е определила Комисията в решението -1459.69 лева. Алтернативно се моли
оспореното Решение да се измени като пазарна оценка на обезщетението за
засегнатите части на ПИ да бъде определено съобразно заключението по
допълнителната СТЕ, но при корекция на коефициент Ксп равен на 0.9, както
следва: за ПИ №76013 обезщетение в размер на 3549.36 лв.; за ПИ № 78028 обезщетение
в размер на 1974.38 лв.; за ПИ № 074005 обезщетение в размер на 1568.74 лева. Алтернативно
се моли оспореното Решение да се измени като пазарна оценка на обезщетението за
засегнатите части на ПИ да бъде определено съобразно заключението по
допълнителната СТЕ с оглед принципа на съразмерност и на невлошаване
положението на оспорващия, както следва: за ПИ №76013 обезщетение в размер
на3154.98 лв.; за ПИ № 78028 обезщетение в размер на 1755 лв, а за ПИ № 074005 определеното
от Комисията обезщетение в решението в размер на 1459.69 лева. Претендира се
отново присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по оспорването – Община П.о в съдебно
заседание не изпраща представител. Не се ангажира писмено становище по жалбата
на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ гр.София.
Заинтересованата
страна -„Булгартрансгаз“ ЕАД гр.София, в съдебно заседание се представлява от
юрисконсулт Д. П.о, който моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на оспорващия.
От събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно Нотариален акт/ НА/
№105,т.II,рег.№8788,д.№1104/2011г. от 21.12.2011г. дружество „Адванс Терафонд“ АДСИЦ гр.София е собственик на ПИ
№76013 „нива“, находящ се в м. „Кватца белю“ в землището на с.Паламарца, общ.П.о,
обл.Търговище.
Съгласно НА №121,т.I,рег.№1337,д.№121 от 08.03.2006г. дружество „Адванс Терафонд“ АДСИЦ гр.София
е собственик на ПИ № 78028 „нива“, находящ се в м. „Кара чалък“ в землището на
с.Паламарца, общ.П.о, обл.Търговище.
Съгласно НА №199, т.V,рег.№6726,д.№999 от 08.09.2006г. дружество „Адванс Терафонд“ АДСИЦ
гр.София е собственик на ПИ № 074005 „нива“, находящ се в м. „Кватца белю“ в
землището на с.Паламарца, общ.П.о, обл.Търговище.
С писмо изх. № 24-00-768(1)/ 08.04.2019 г. дружество
„Булгартрансгаз“ ЕАД гр.София е уведомило Кмета на община П.о за учредяване на
сервитутни права по реда на чл. 64, ал. 6 от ЗЕ и чл. 210 от ЗУТ за обект
„Разширение на газопреносната инфраструктура на „Булгартрансгаз“ЕАД паралелно
на северния (магистрален) газопровод до българо-сръбската граница“, етап
„Линейна част“ (стр. 1 от административната преписка).
Във връзка с
така постъпилото писмо от
„Булгартрансгаз“ ЕАД гр.София на 15.04.2019 г. Кметът на община П.о е издал
Заповед № З-19-209/ 15.04.2019 г. (стр. 4 и 5 от адм. преписка), с която на
основание чл. 210, ал. 1 и ал. 2 и чл. 193,
ал. 8 от ЗУТ, чл. 64, ал. 6 от ЗЕ е назначена комисия от служители в община П.о
за определяне на размера на обезщетенията на сервитутите на енергийния обект по
пазарни цени, въз основа на оценка от независим оценител.
На 24.04.2019 г. община П.о e сключила договор за възлагане на експертна оценка №
Д-19-51/ 24.04.2019 г. с независимия оценител „ИПИА“ ЕООД гр. Русе,
представлявано от И. И. П.. От независимия оценител, съгласно приложения по
делото сертификат /стр.61/ на община П.о е представен оценителен доклад относно
определяне на справедлива пазарна стойност на сервитути върху имоти в землището
на община П.о, област Търговище. Съгласно така представения оценителен доклад
за ПИ 76.13- №76013 /стр.55 от делото/
находящ се в м. „Кватца белю“ в землището на с.Паламарца, общ.П.о е определена пазарна стойност на сервитута за
засегнатата площ от имота от 3.222 дк. в
размер на 2821.20 лева. За ПИ 78.28- №
78028 „нива“, находящ се в м. „Кара чалък“ в землището на с.Паламарца, общ.П.о
/стр.55-на гърба от делото/ за засегнатата площ от имота от 1.875 дк. е
определена пазарна стойност на сервитута от
1343.26 лв. За ПИ 74.5-№ 074005 „нива“, находящ се в м. „Кватца белю“ в
землището на с.Паламарца, общ.П.о, обл.Търговище/стр.55 от делото/ за
засегнатата площ от имота от 2.252 дк. е определена пазарна стойност на
сервитута от 1459.69 лева.
Видно от приложения по делото Констативен протокол № I-55213/10.05.2019г. на 10.05.2019г. Комисията,
назначена със Заповед № З-19-209/ 15.04.2019 г. на Кмета на Община П.о е взела оспореното Решение, с което по
отношение на ПИ, собственост на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ гр.София е приела като
размер на обезщетяване за засегнатите
площи от сервитута, оценките отразени в
оценителния доклад, както следва: за ПИ №76013 „нива“, находящ се в м. „Кватца
белю“ в землището на с.Паламарца, общ.П.о, обл.Търговище-обезщетение за
сервитут от 2 821.20 лева; за ПИ № 78028 „нива“, находящ се в м. „Кара
чалък“ в землището на с.Паламарца, общ.П.о, обл.Търговище-обезщетение за
сервитут от 1343.26 лева; за ПИ № 074005
„нива“, находящ се в м. „Кватца белю“ в землището на с.Паламарца, общ.П.о,
обл.Търговище-обезщетение за сервитут от 1459.69 лева.
Със съобщение с изх.№30-1039-1 от 27.05.2019г.
оспореното Решение е съобщено на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ гр.София на
29.05.2019г. с вх.№В18.
Съгласно заключението по допуснатата по адм.д.
№134/2019г. по описа на Административен съд- Търговище СТЕ стойността на обезщетенията
на частите на ПИ, собственост на оспорващото дружество, които се засягат от
сервитута е следния: за ПИ №55213.76.13/ ПИ №76013 в размер на 3769.28 лева; за
ПИ №55213.78.28/ ПИ № 78028 в размер на
1894.37 лв.; за ПИ №55213.74.5/ ПИ № 074005 в размер на 1365.16 лева. В съдебно
заседание по настоящото дело вещото лице заяви, че поддържа така изготвеното
заключение като допълнително разясни, че критерия „видове ограничения на
ползването“ по чл.65, ал.1,т.2 от ЗЕ е съобразен, като не е отделен в отделна
колона, а е включен в колона 5 от таблицата към заключението. От заключението
не е ясно какъв коефициент е използвало вещото лице. В съдебно заседание
последното допълни, че е приложил максималния коефициент от 0.9, тъй като
сервитута е безсрочен.
Съгласно заключението по допуснатата по настоящото
дело допълнителна СТЕ реалната пазарна цена на сервитутното право на
засегнатите площи на ПИ, собственост на оспорващото дружество, които се засягат
от сервитута е следния: за ПИ №55213.76.13/ ПИ №76013 е в размер на 3154.98 лв;
за ПИ №55213.78.28/ ПИ № 78028 е в размер на 1755лв; за ПИ №55213.74.5/ ПИ №
074005 в размер на 1394.44 лева. Във формулата, по която са определени посочените стойности на сервитутното право на
засегнатите площи на ПИ, собственост на дружеството, отделно е отчетен, максималния коефицент от 0.9, като-Кс, такъв
отчитащ срока за който е учредено правото на сервитута и отделно -Ксерв, коефициент от 0.8, като експертно
определен такъв за степен на ограничение при ползването на сервитута. Последнят
е определен на 0.8, тъй като засегнатите части от ПИ могат все пак да се
ползват за отглеждане на едногодишни селскостопански култури с къса коренова
система. В съдебно заседание вещото лице допълни, че прилага, както коефицента
от 0.9 свързан със срока на сервитута,
но и коефицента от 0.8 относно ограничението за ползването на площите, като не
прилага максималния такъв, тъй като засегнатите площи могат да бъдат засети със
едногодишни стопански култури с къса коренова система и да се добиват доходи от
тях.
Така установената фактическа обстановка се подкрепя от
събраните по делото писмени доказателства и от изготвените първоначална и
допълнителна СТЕ.
При така установеното от фактическа страна съдът
намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срок, срещу
административен акт, подлежащ на самостоятелно съдебно оспорване съгласно
чл.210 ал.3 от ЗУТ, от надлежна страна и
при наличие на правен интерес, по отношение на оспорената му част.
При разглеждане на жалбата по същество, съдът след като извърши проверка по чл.168 от АПК,
прави следните правни изводи:
Решението е издадено от
компетентен орган, при спазване на чл.210, ал.1 и ал.2 от ЗУТ и при липса на
допуснати процесуални нарушения, които да са съществени. Оспореното решение е издадено в писмена форма, с ясно
съдържание относно засегнатите имоти и относно засегнатите площи, както и в
полза на кои лица следва да се заплати одобрените от Комисията размери на
обезщетенията.
По отношение на съответствието
на Решението, в оспорената му част, с материалния закон, съдът приема следното:
Съдът кредитира заключението по
допуснатата в настоящото съдебно производство допълнителна СТЕ, тъй като същото
е по-конкретизирано и обосновано. За разлика от заключението по първоначалната
СТЕ, при допълнителната СТЕ са използвани два метода-на пазарните сравнения /аналози/
и на капитализация на дохода. При съобразяването на критерия по чл. чл.65, ал.1,т.2 от ЗЕ са приложени два коефициента, а
именно максималния от 0.9- относно срокът, за който е учредено правото на
сервитута, като е отчетено, че същият е безсрочен. Приложен е също така и коефициент от 0.8, отчитащ възможността за
ползване на засегнатите площи, като последният е обоснован с възможността тези
площи да се засяват с едногодишни селскостопански култури с къса коренова
система и да се реализират добиви и приходи от последните.
Съдът приема за доказано по
делото, при така събраните доказателства, че стойността на обезщетенията на
засегнатите от сервитута площи на ПИ, собственост на оспорващото дружество,
следва да бъдат в размерите, съгласно заключението по допълнителната СТЕ.
Предвид на това, че по
експертиза стойността на обезщетението за ПИ№55213.74.5/
ПИ № 074005 е в размер на 1394.44 лв., което е по-малко от определения с
оспореното Решение на Комисията размер
от 1459.69 лева, съдът намира, че жалбата на дружеството в тази и част следва
да бъде отхвърлена като неоснователна, с оглед принципа да не се влошава
положението на жалбоподателя, само паради това, че същия е упражнил правото си
да оспори акта.
В останалата част на оспорването, съдът намира решението
за постановено в несъответствие с материалния закон и жалбата в тази и част за
основателна. Следва Решението на Комисията по чл. 210 от ЗУТ, обективирано в
Протокол № 1-55213/ 10.05.2019 г. по отношение на ПИ №55213.76.13/ ПИ №76013 и ПИ №55213.78.28/ ПИ
№ 78028 да бъде изменено както следва: за
ПИ №55213.76.13/ ПИ №76013
определената с решението на Комисията стойност на обезщетението за
засегнатите площи от сервитута от 2821.20 лв. следва да се увеличи на 3154.98
лв.; за №55213.78.28/ ПИ № 78028 определената с решението на Комисията стойност
на обезщетението за засегнатите площи от сервитута от 1343.26 лв. следва да се увеличи на 1755
лева.
При така приетия резултат от правния спор, на основание
чл.143, ал.1 от АПК, следва на оспорващото дружество да се присъдят разноски за
адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част от оспорването. При
материален интерес в общ размер на 5624.15 лв,
при уважена част от него от 4164.46лв. и при размер на платено адвокатско
възнаграждение от 980 лв., съгласно приложен по делото договор за правна защита,
на дружеството съгласно чл.8,т.2 от
Наредба№1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
/доп.ДВ бр.68/31.07.2020г./. следва да бъде присъден размер за адвокатско
възнаграждение в размер на 521.5 лева.
На оспорващото дружество следва да бъдат присъдени
разноски в общ размер на 921.5 лева, съставляващи платена държавна такса от 50
лева, възнаграждение за вещо лице от 350 лв. по първоначална СТЕ и
възнаграждение за един адвокат, съгласно уважената част от оспорването в размер
на 521.5 лева
От страна на ответника по оспорването-Община П.о и от
страна на заинтересовата страна няма предявени искания в настоящото съдебно
производство за присъждане на разноски, с оглед на което съдът намира, че не
следва да се произнася по този въпрос. Едновременно с това в конкретния случай
не е налице, акт благоприятен за заинтересованата страна, респективно не е
налице и основание за присъждане на разноски по чл.143, ал.4 от АПК.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК,чл.143,ал.1от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ по жалбата на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район“Лозенец“, ул.
„Златовръх“ № 1, представлявано от изпълнителния директор Р. М. Решение на
Комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена от Кмета на община П.о, със Заповед №
З-19-209/ 15.04.2019, обективирано в Протокол № 1-55213/ 10.05.2019 г., в частта
му, с която е приета оценката и е
определен размер на обезщетение от 2821.20 лв на засегнатите части от възникнал
сервитут за газопровод в полза на „Булгартрансгаз“ ЕАД гр.София за ПИ №76013 „нива“, находящ се в м. „Кватца
белю“ в землището на с.Паламарца, общ.П.о, обл.Търговище като увеличава размера
на 3154.98 лева /три хиляди сто петдесет и четири лева и деветдесет и осем
стотинки/.
ИЗМЕНЯ по жалбата на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район“Лозенец“, ул.
„Златовръх“ № 1, представлявано от изпълнителния директор Р. М. Решение на
Комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена от Кмета на община П.о, със Заповед №
З-19-209/ 15.04.2019, обективирано в Протокол № 1-55213/ 10.05.2019 г., в
частта му, с която е приета оценката и е
определен размер на обезщетение от 1343.26 лв на засегнатите части от възникнал
сервитут за газопровод в полза на „Булгартрансгаз“ ЕАД гр.София за ПИ № 78028 „нива“, находящ се в м. „Кара
чалък“ в землището на с.Паламарца, общ.П.о, обл.Търговище като увеличава
размера на 1755 /хиляда седемстотин петдесет и пет/ лева.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Адванс Терафонд“ АДСИЦ, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община,
район“Лозенец“, ул. „Златовръх“ № 1, представлявано от изпълнителния директор Р.
М. против Решение на Комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена от Кмета на община П.о,
със Заповед № З-19-209/ 15.04.2019, обективирано в Протокол № 1-55213/
10.05.2019 г., в частта му, с която е
приета оценката и е определен размер на обезщетение от 1459.69 лева на
засегнатите части от възникнал сервитут за газопровод в полза на
„Булгартрансгаз“ ЕАД гр.София на за ПИ № 074005 „нива“, находящ се в м. „Кватца
белю“ в землището на с.Паламарца, общ.П.о, обл.Търговище.
ОСЪЖДА Община П.о да заплати на „Адванс Терафонд“
АДСИЦ, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична
община, район“Лозенец“, ул. „Златовръх“ № 1, представлявано от изпълнителния директор
Р. М. сумата от 921.5 лева /деветстотин двадесет и един лева и петдесет
стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.215
ал.7,т.5 от ЗУТ.
Препис
от решението да се изпрати на страните.
Председател: