№ 517
гр. Пазарджик , 24.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200036 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Жалбоподателят В. К. К. – редовно уведомен чрез пълномощник, се явява
лично и с адв.В.Д. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, редовно
уведомен.
За адм.наказ.орган РД АА – Пловдив - редовно призовани, не изпращат
законов или процесуален представител.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпило писмо от РД АА-Пловдив.
Докладва се и постило писмо от „Х.“-Пазарджик с представени към
1
същото заверени копия на договор за пътнически превоз, месечен график за
работа на водачите, ежедневен график на В.К., инструкция за безопасност за
шофьори при работа с автомобили и инструктаж на работно място.
АДВ.Д.: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН, както и
материалите по АНП, съгласно описа в съпроводителното писмо на РД АА-
Пловдив на л.2, както и писмо от РД АА-Пловдив и постъпило писмо от „Х.“-
Пазарджик с представени към същото заверени копия на договор за
пътнически превоз, месечен график за работа на водачите, ежедневен график
на В.К., инструкция за безопасност за шофьори при работа с автомобили и
инструктаж на работно място.
АДВ.Д.: Жалбоподателят желае да даде обяснения.
Пристъпи се към изслушване на жалбоподателя:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Водачът съм на автобус в „Х.“. На 27.11.2020г.
при изпълнение на редовен курс специализиран превоз между „Костал“ и
нашата фирма. В 14:15ч по разписание бях на спирката на „Костал“ свалих
хората. От държавната инспекция дойдоха на проверка, поискани ми бяха
документите за проверка, представих шофьорска книжка, талон, психо,
професионална компетентност за превоз на пътници, лична карта и ми бяха
поискани 28 шайби назад за 28 дни. Аз им представих график за работа,
защото това ни е дадено от фирмата като документ за работа, а шайби нямам,
защото аз се водя градски автомобил по първи маршрут – извън града не
излизам. Доколкото съм запознат, до 50 км маршрут не се изискват
тахографски шайби. Специализиран превоз е такъв вид превоз между
предприятие и транспортна фирма, при което се изпълнява разписанието от
възложителя и се работи по него. Аз извършвам само такъв превоз в случая.
Превозът е по маршрут гаража в Пазарджик на Синитовско шосе, спирка
2
„Костал едно“, след това „Била“-та, през Запад, Спортно училище, Стадиона,
полицейското училище, след това на кафе „Николас“ на кръстовището на
Щаба завивам по ул. Кочо Честименски, на зала „Хебър“ имам спирка, на
болница „Здраве“ и преди моста на Марица, това ми е последната спирка, от
там през моста на Марица, колелото наляво през търговията, плажа, на
Машиностроенето наляво завивам за „Костал“. Курсът започва в 13:30ч и
14:15ч трябва да съм на „Костал“, както си и беше. На този ден по същия
начин изпълних курса по разписание. Започна проверката и тя се проточи
доста и не можах да изпълня курса си по разписание в14:45ч. Хората се
прибраха, както намериха. Все пак са контролен орган, нямаше как да го
изпълня.
АДВ.Д.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Д.: Моля да отмените НП. Фактическата обстановка в акта и в НП е
описана неправилно, като АНО приема, че жалбоподателят извършва случаен
превоз на пътници. При правилно приложение на закона следва да се приеме,
че е специализиран превоз. АНО и актосъставителят не са доказали превоз на
пътници, попадащ в обхвата на регламент ЕО 561/2006г. Актосъставителят в
показанията си в съдебно заседание обяснява, че „не съм наясно какво е
разстоянието, което по маршрут минава автобусът“. Към настоящото АНД е
приложима съдебната практика, съгласно решение от 02.03.2017 на РС гр.
Балш, Румъния по дело №245/15г., като се тълкува чл.3 б.А от Регламент на
ЕО 561 в смисъл, че организираните от работодателя превози на работници
по месторабота и обратно по маршрут, който не надвишава 50 км, попадат в
приложеното поле на дерогацията предвиден в чл.3 б.А от регламент 561,
съгласно която посоченият регламент не се прилага по отношение на този вид
3
превози. Видно от приложените доказателства, липсват такива, че превозът е
над 50 км. Още повече, че жалбоподателят обясни, че извършва по градска
линия превоза. В същото съдебно заседание актосъставителят обясня „не си
спомням дали водачът ми е казал, че работят по ежедневен график, с който
отчита работните часове и почивки. Аз не съм го търсил, възможно е да има
график, но не съм искал“. От приложените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства се установява, че има такъв график и че водачите на
автобуси във фирмата отчитат работа и почивка с такъв график. Не
представянето на контролния талон се дължи на объркване по време на
проверката, както моля да приложите чл.28 от ЗАНН. Моля да ни бъдат
присъдени сторените разноски. Писмено съм доразвил защитата си в писмени
бележки, моля да я приемете, ведно със списъка за разноски. Представям
писмена защита и списък за разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:09 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4