№ 2630
гр. С, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В В А
при участието на секретаря П Н А
Сложи за разглеждане докладваното от В В А Гражданско дело №
20211110151392 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „Б + М“ ООД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, се представлява от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Л Г И“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представаител.
АДВ. Т. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Т. – Поддържам исковата молба. С оглед на поведението на
ответника до този момент, считаме, че са налице основанията по чл. 238 и по
чл. 239 ГПК и правим искане за постановяване на неприсъствено решение.
1
СЪДЪТ намира, че следва да приеме приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства като по отношение на останалите
доказателствени искания на ищеца същите следва да бъдат оставени без
уважение, тъй като не са обходими.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба представените писмени
доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца направени в исковата молба.
СЪДЪТ, като взе предвид поисканото постановяване на неприсъствено
решение, намира, че следва да приключи съдебното дирене и да даде ход на
устните състезания.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т. – Моля да уважите предявените искове. Считаме, че същите са
доказани по основание и по размер, за което сме приложили съответните
писмени доказателства, които са приети днес от съда. Моля да присъдите в
полза на доверителя ми сторените разноски. В исковата молба сме посочили
че настоящото производство е предшествано от производство по обезпечения
на бъдещи искове. Представям и доказателства за заплащането на разноските
по обезпечението и по исковото дело.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
СЪДЪТ обяви решението си заедно с мотивите към него.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с.
з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разкрива
някаква особеност – арг. чл. 232, изр. 1 ГПК). В настоящия случай всички
предпоставки са налице. На ответника са дадени указания с Разпореждане от
17.09.2021 г., че съдът може да постанови неприсъствено решение, не е
подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за днешното
открито съдебно заседание, не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие, а от приетите в днешното съдебно заседание писмени
доказателствени средства се установява, че искът е вероятно основателен –
арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Л Г И“ ЕООД, ЕИК, със седалище и адрес на управление:
гр. С, ул. „Л р“ № ет. 3, ап. 10 да заплати на „Б + М“ ООД, ЕИК, със
седалище и адрес на управление: гр. С, бул. „И“ №, на основание чл. 327, ал. 1
ТЗ, във вр. чл. 318, ал. 1 ТЗ, сумата от 16033,10 лева, представляващи
незаплатена цена по договор за търговска покупко-продажба на строителни
материали от 30.01.2020 г., като са издадени фактура №/08.10.2020 г., фактура
3
№/15.10.2020 г., фактура №/15.10.2020 г., фактура №/21.10.2020 г., фактура
№/23.10.2020 г., фактура №/29.10.2020 г., фактура №/30.10.2020 г., фактура
№/03.11.2020 г., фактура №/06.11.2020 г., фактура №/13.11.2020 г. и фактура
№/08.12.2020 г., ведно със законната лихва от 02.09.2021 г. до окончателното
плащане, както и сумата от 3035,04 лева, представляващи частична
претенция за мораторна неустойка, като част от вземане в размер на 7585,60
лева, за периода 17.11.2020 г. до 04.08.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Л Г И“ ЕООД, ЕИК да
заплати на „Б + М“ ООД, ЕИК, сумата от 3945,23 лева, представляващи
деловодни разноски и заплатено адвокатско възнаграждение за
първоинстанционното, обезпечителното и изпълнителното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АДВ. Т. – Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист по влязлото в
сила решение. Като платежно нареждане за такса ще представя при
получаването му.
СЪДЪТ като взе предвид, че настоящото съдебно решение е
окончателно, намира че са налице предпоставките на чл. 406 ГПК вр. чл. 404,
т. 1 ГПК, поради което искането следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ издаде изпълнителен лист за присъдените със съдебното
решение суми.
4
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5