№ 11139
гр. София, 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110170316 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец ЗАД Б.В.И.Г.
ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, чрез адв.Р. И. И., пълномощник
по делото, със съдебен адрес ****, срещу ответник З.Д.Б.Ж.З. АД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление ****, представлявано от изпълнителните директори Б. Г. И., Р.В. М.ов
и Т.Д.Т., с предявен иск по чл.410 КЗ във вр.чл.411, и чл.49 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД и чл.86
ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на същата и постъпилия отговор от
ответника/ОИМ/, и направените от страните доказателствени искания намира, че следва да
премине към разглеждане на делото в открито съдебно заседание /о.с.з./ с насрочване по
реда на чл.140 ГПК и произнасяне по доказателствените искания на страните.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 19.4.2024г. от 10,10 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца и препис от отговора
на ответника.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦА е предявил иск срещу ответника да заплати следните СУМИ – 262,27
лева/лв./, представляваща разликата между изплатеното от ишеца застрахователно
1
обезщетение застраховка „Каско Стандарт“ по застрахователна полица №****, по щета
№470422222234766, и ликвидационни разноски, и възстановените от ответника суми, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на настоящата искова молба в съда на
21.12.2023г. до окончателното плащане на сумата, и лихва за забава за период
29.8.2023г./дата на извършено частично плащане/-14.12.2023г. в размер на 10,32 лв.
В исковата молба ищецът твърди, че на 27.6.2022г., в гр. Бургас, около 7,15 часа
водачът И.Д.Т., управлявайки лек автомобил МПС ****, по бул.Тодор Александров, до
сервиза на Хонда, поради неспазване на достатъчно отстояние, реализира ПТП с предходния
лек автомобил МПС ****, който бил спрял на червен светофар. В следствие на
гореописаното ПТП на лек автомобил МПС **** са нанесени материални щети. Към
момента на реализиране на ПТП-то лек автомобил МПС с **** е застрахован при ишеца по
застраховка ,,Каско Стандарт“ по застрахователна полица №**** с валидност 00,00ч. на
24.2.2022г. до 23,59ч. на 23.2.2023г.
За процесното ПТП е бил съставен Протокол за ПТП от 27.6.2022г., в който изрично е
посочено кой водач има вина.
Поддържа се, че водачът на МПС ****, бил застрахован при ответника по полица за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с период на
покритие от 00:00 часа на 31.12.2021г. до 23:59 часа на 30.12.2022г. С писмо с изх. № 2336/
23.08.2023 г. до ответника са били изпратени 27 броя регресни щети. Сред тях, под № 23, е
била включена и процесната щета заведена от ЗЕАД „**** ЕАД под № 470422222234766. В
писмото претендираната сума по щетата възлизала на 4450,01лв., защото към изплатеното
обезщетение са добавени ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Писмото е получено от
ответната страна на 28.8.2023г. Същата одобрила изплащане на обезщетение по претенцията
в размер на 4187,74 лева. Посочената сума е постъпила по сметка на ищеца. По отношения
на разликата от 262,27 лева до пълния размер на платеното от ищеца застрахователно
обезщетение не е било извършено плащане.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендира присъждане на разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в подадения отговор по чл.131 ГПК не оспорва застраховката ГО при
себе си за МПС ****, към момента на ПТП-то, както и плащането на сумата от 4187,74 лева.
Оспорва се предявения иск по основание и размер. Оспорва се механизма на ПТП-то,
вината на водача на МПС марка ****. Оспорва се, че ищеца е завишил вредите, които е
обезщетил, както и че обезщетените вреди не са всички причинени от процесното ПТП.
Твърди се, че предната броня не е увредена от процесното ПТП, а при друго събитие, т.е
оспорва причинно-следствената връзка между ПТП и щети по предната част на МПС ****.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции, като се присъдят
сторените разноски от ответника.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявения иск намира правното си основание в чл.410 КЗ във
вр.чл.411 КЗ, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
2
БЕЗСПОРНО Е – не се спори от страните за валидни застрахователни отношения по
,,Каско“ и ,,ГО“, както и заплащането на сумата от 4187,74 лева от ответника за щета
образувана при ищеца, в полза на ищеца.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – механизма на ПТП-то, вината на водача на
****, причинно-следствената връзка между ПТП и щети по предната част на МПС ****,
завишени обезщетени вреди, които е обезщетил ищеца, обезщетените вреди не са всички
причинени от процесното ПТП.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже: иска си по основание, размер и изискуемост, както и
механизъм на ПТП размера на вредите, вината на водача на МПС ****, причинно-
следствената връзка на всички претендирани щети с ПТП-то, както и че всички обезщетени
вреди са в следствие на ПТП-то описано в ИМ.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - правопогасяващите и правоизключващите
обстоятелства и възражения, които е направил с отговора си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства представените с ИМ писмени документи,
приложени по делото, както и приложеното към ОИМ – пълномощно, а именно: Заявление
за изплащане на застрахователно обезщетение/л.7-8/; Двустранен констативен протокол за
ПТП от 27.06.2022 г./л.9.; Застрахователна полица № ****/л.10-12/; Проверка за сключена
застраховка „Гражданска отговорност“/л.13/; Опис на претенция № 50-03000-1968/22/
29.06.2022 г./л.14/; Опис-заключение по претенция № 50-03000-1968/22/ 29.06.2022 г./л.16-
18/; Възлагателно писмо от 14.02.2023 г./л.19/; Приемо-предавателен протокол от 13.03.2023
г./л.20/; Фактура № ********** от 13.04.2023 г./л.21/; Фактура № ********** от 24.06.2023
г./л.22/;Фактура № ********** от 23.05.2023 г./л.23-24/; Доклад по щета №
470422222234766 от 23.06.2023 г/л.25/.; Преводно нареждане за кредитен превод от
27.06.2023 г./л.26/; Покана по регресна претенция/л.27/; Писмо с изх. № 2336 от 23.08.2023
г., ведно с обратна разписка/л.28-29; Опис-протокол от 08.08.2023 г./л.30/; Справка за
движение по сметки за периода от 19.09.2023 г. до 20.09.2023 г./л.31-33/;
Свидетелство за управление на МПС, контролен талон, свидетелство за регистрация, талон
за преминат технически преглед/л.34-35;Снимки на увреденото МПС/л.36-45/;Общи
условия/л.46-55/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане разпит на свидетели за двете
страни, поради частично плащане от страна на ответника в полза на ищеца по процесната
щета, както и поради отбелязване на кой водач е виновен в протокол за ПТП от 7.6.2022г.,
като протоколът не е оспорен от страните.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно авто-техническа експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при
страните, да даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ и ответника
3
в отговора на исковата молба/ОИМ/.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 300,00 лева платими от двете страни по равно /по 150,00 лева/,
като ги ЗАДЪЛЖАВА да представят писмени доказателства по делото за внесени депозити
по сметка на СРС, в едноседмичен срок от уведомяването с призовката. ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба и преразглеждане на определението на съда
за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х. – тел.****.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото в срока по
чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните, както и да представи справка декларация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните,
доколкото спора е по размер, поради частично плащане преди подаване на ИМ.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ вече не може да прави
нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва!
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон с указанията на съда за о.с.з. и да
4
представи експертизата в срока по чл.199 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5