РЕШЕНИЕ
№ 228
гр. Пловдив , 16.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Елена И. Ралчева
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330200272 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 4097085 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на А.
Д. А., ЕГН **********, от ..., е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят А. Д. А. обжалва процесния електронен фиш и моли
съда да го отмени като неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение
на материалния закон. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не
изпраща процесуален представител, а в писмено становище на пълномощник
моли за отмяна на електронния фиш с аргументи за незаконосъобразност в
насока допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния
закони.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага
доводи по същество на делото.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
1
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу А. Д. А., за това, че на
24.06.2020г. в 16:19 часа в Републикански път ІІІ-565 км.22+500м, в посока
с.Белозем към с.Шишманци, при въведено ограничение на скоростта 50 км/ч.
с пътен знак „В 26“ и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч
в полза на водача с МПС ЕВОБУС О 550 вид Автобус с рег. № ... е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1-M № 581, като при разрешена скорост 50 км/ч е установена
скорост 74 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 24 км/ч. Като
собственик, на когото е регистрирано МПС-то, респ. ползвател бил вписан А.
Д. А., ЕГН **********, и на същия била наложена глоба 100лв за нарушение
по чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Тези фактически положения се установяват и в хода на съдебното
производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото
доказателствена маса, писмените доказателства, които Съдът кредитира
напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от
страните. Видно от приложената по делото Декларация за предоставяне на
информация по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП, на процесната дата превозното
средство е било предоставено за ползване на жалбоподателя от законния
представител на собственика на МПС-то.
При тази фактическа установеност съдът приема, че от страна на
жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно
нарушение. Съгласно чл.21, ал.2 от ЗДвП „Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се
сигнализира с пътен знак.”. В конкретния случай скоростта е била ограничена с
пътен знак “В 26” – до 50 км/ч, а същата е била превишена от водача.
Описаната противоправна дейност правилно и законосъобразно е била
санкционирана по реда на чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, според който се наказва с
глоба 100 лв. водач, който превиши разрешената максимална скорост извън
населено място от 21 до 30 км/ч., какъвто е настоящия казус. В случая
размерът на глобата е императивно определен, поради което и за съда, а също
и за наказващият орган липсва възможност за преценка на същия.
При служебна проверка на електронния фиш Съдът не констатира да са
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, които да
са нарушили правото на защита на нарушителя. Електронният фиш съдържа
всички законоустановени реквизити и не страда от пороците, твърдени в
жалбата, както и несъстоятелни се оказват възраженията на жалбоподателя за
допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони при
установяване и квалифициране на нарушението, за което са налице и
доказателства по делото.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита,
че атакуваният Електронен фиш Серия К № 4097085 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП на А.
Д. А., ЕГН **********, от ..., е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП, следва да
2
бъде ПОТВЪРДЕН като правилен и законосъобразен.
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 4097085 за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на
ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.3 от
ЗДвП на А. Д. А., ЕГН **********, ..., е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на
Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3