ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7639
гр. София, 01.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110143688 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на първи ноември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 43688/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „фирма, град С. срещу фирма, гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 6 000 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете са
оспорени като неоснователни.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2021 г. от 10:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, облигационна връзка с ответника – посочения в исковата молба договор
за изработка. Твърди, че надлежно е изпълнил задълженията си по договора, като
изпълнител, а ответника е останал задължен за съответната част от възнаграждението,
поради което моли присъждането му.
Ответникът оспорва изцяло иска, прави възражение за неточно изпълнение в качествено
отношение.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 266, ал.
1 от ЗЗД.
3. Съдът приема, че между страните не се спори за съществуването на облигационната
2
връзка – договорът за изработка, както и по нейното съдържание.
Между страните се спори по фактите във връзка с надлежното изпълнение на договора от
ищеца.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване
безспорните факти.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже фактите по надлежното изпълнение на договора от негова страна.
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с направените
оспорвания на иска, в това число – лошото изпълнение на договора от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3