Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер             Година           27.03.2009                   Град  КАРЛОВО

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловски Районен съд                                                        четвърти граждански състав

На седемнадесети март                                                         две хиляди и девета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.Д. - К.

 

Секретар: С.Д.

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 491 по описа за 2008 година

и за да се произнесе, взе предвид:

                      Иск за развод по чл.99, ал.1 от СК.

          Ишецът  С.В.Я. в исковата си молба против ответницата Г.П.Я. твърди ,че  бракът им е сключен на 11.05.2006г. с акт за граждански брак № 03 от 11.05.2006г. на Община Пловдив, Кметство Първенец. Имат родено едно дете Петър Стоянов Я. с ЕГН ***********. Твърди, че след сключването на брака с ответницата заживели в дома на родителите на съпругата в гр. Пловдив, ул. “Братя Шкорпил” № 10. Бракът им протичал напълно нормално, съпътстван от ежедневните грижи по детето, но поради икономически причини, които не ги отминали, на 30.05.2007г. решили да заминат за Гърция, където се установили при майката на съпругата му. Твърди, че там живели около 3-4 месеца, след което се установили самостоятелно на квартира. И двамата работили, като той бил винаги дневна смяна, след което се връщал в дома им и започвал да се грижи за детето им, тъй като съпругата му ходела на работа от 15.00ч. до 12.00ч, като постепенно започнала да се прибира все по –късно. Това станало причина да започнат скандали помежду им и така през месец юни 2008г. съпругата му, му казала да напусне квартирата и му събрала багажа. Твърди, че оттогава не живеят заедно, като при едно от посещенията му в дома им, за да вземе детето да го види, установил, че съпругата му живее с друг мъж. Твърди, че от този момент не поддържат никакъв контакт помежду си. Счита, че брака е изчерпан от съдържание и не може да продължи да съществува, не само поради това му състояние, а поради факта, че в такива условия бракът тежи и на двама им.   МОЛИ съда да постанови решение, с което да прекрати брака им  като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответницата. Изразява становище, упражняването на родителските права върху  ненавършилото им пълнолетие дете Петър Стоянов Я. с ЕГН *********** да бъде предоставено на  ответницата по делото, като предлага да заплаща месечна издръжка в размер на 60.00лв.  Моли да му бъде определен режим за свиждане с детето –всяка първа и трета събота и неделя от месеца с преспиване,  както и един месец през лятото, който да не съвпада с годишния отпуск на майката. Не претендира ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Пловдив, ул. „Братя Шкорпил” № 10 - апартамент, собственост на родителите на ответницата . Не претендира издръжка от ответницата. Изразява становище, че след прекратяването на брака ответницата следва да носи предбрачното си фамилно име – Райчинова.

От ответницата не е постъпил отговор на исковата молба и не се взема становище по иска.

            Съдът, като обсъди събраните доказателства, намери за установено:

            Страните по делото са съпрузи от 11.05.2006г., видно от приложеното удостоверение за граждански брак № 941 от 10.11.2008г. издадено от Община-Родопи, Кметство с. Първенец, обл. Пловдив , по акт № 03  от 11.05.2006г.

             Установява  се от представения препис на  Удостоверение за раждане ,че съпрузите имат родено едно дете –  Петър Стоянов Я. с ЕГН **********.  

   От показанията на допуснатия на ищцовата страна свидетел Генка Я. , майка на ищеца, се установява, че страните първоначално живели в с. Кустиево. След това заминали за Гърция- тримата с детето. , където живели в гр. Родос. Твърди, че когато говорила със сина си по телефона , усещала, че нещо не е наред, тъй като й говорил с променен глас. Твърди, че снаха й започнала работа като барманка, а ищецът се грижил за детето, тъй като тя се прибирала късно. Твърди, че сина й не споделя с нея. А за отношения им чула от сестра на ответницата, която й казала, че тя се прибира късно. Твърди, че при нейно посещение снаха й отишла за хляб, а се върнала късно без хляб. Когато я попитала за причината й отговорила, че ищецът ще купи. Твърди, че от български момичета била чула, че ответницата  „се е хванала” с някакъв грък. Твърди, че от лятото на 2008г. страните са във фактическа раздяла, като детето живее при майката. Не знае сина й да е виждал ответницата да живее с друг мъж. Твърди, че страните нямали кавги, само мълчание. Или остър език от страна на ответницата.

Дирекция “Социално подпомагане” град Карлово сочи, че не е в състояние да представи социален доклад, тъй като ищецът отсъства от страната.

Съдът преценявайки  доказателствата в тяхната съвкупност намира, че бракът на страните е дълбоко и непоправимо разстроен ,брачната връзка понастоящем съществува  формално и поведението им сочи състояние  на пълен и окончателен разрив между съпрузите.

  Относно вината за разстройството на брака – Установи се от показанията на разпитания по делото свидетел, че страните живеят във фактическа раздяла от 9 месеца.  По отношение на причините, довели до фактическата раздяла, респ. дълбокото и непоправимо разстройство на брака, свидетелката не посочва конкретна причина, а излага свои предположения като майка на ищеца.Самата тя твърди, че ищеца не споделя с нея. Не се установи по делото по какви именно причини страните са се разделили. Свидетелката не можа с точност да охарактеризира брачната връзка и да даде някакво точно обяснение за причината за раздялата, но тя е факт и помирение между съпрузите, не е възможно да бъде постигнато.  Съпрузите не са правили опити за помирение през време на фактическата раздяла, която се е отразила върху отношенията им и е довела до прекратяване на икономическите, физическите и духовни връзки между тях. Това е индикация за дълбоко и непоправимо разстройство на брака, от което следва изводът, че брачната им връзка е формална и изпразнена от съдържание. Законовата уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака".  Съдът приема това понятие като компилация от обективно и субективно отношение към брачната връзка, неизпълнение на поетите брачни задължения, едно от които е съвместното съжителство на съпрузите.

Предвид изложеното и установената фактическата обстановка, съдът счита, че бракът следва да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на двамата съпрузи.

            Родителските права по отношение на роденото от брака дете Петър следва да се предоставят на майката . Майката безспорно е по-пригодния родител  да отглежда дете в най-ниската му възраст, освен ако се установи ,че майката няма необходимите родителски качества . Съдът отчита,че  детето е в  ниска възраст – 2 години и поради това все още  се нуждае най-вече от непосредствените грижи и внимание на майката .

             На бащата следва да бъде определен режим на лични контакти с детето.  Съдът счита за подходящ по отношение на седмичните контакти - всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота  до 17.00 часа в неделя, с приспиване . Бащата следва да може да взема детето при себе си един месец през лятото, който не съвпада с платения годишен отпуск на майката . При определяне на режима съдът отчита възрастта на детето, обстоятелството, че бащата е обгрижвал непосредствено детето, когато майката е била на работа и то е привързано към него, както и че не следва да  бъде прекъсван психоемоционалния контакт на детето с неговия баща.

             По отношение на издръжката съдът счита подходящ размер от 70 лева, платими от бащата. По делото липсват данни за доходите на родителите, но с оглед обстоятелството, че са в трудоспособна възраст , съдът счита, че могат да реализират доходи около средните за страната. С оглед на това съдът определя ,че издръжката на детето е в общ размер от 130 лв. От тази издръжка по-малка част  60 лв. следва да се осигури от майката, като съдът отчита ,че същата ще полага грижи по непосредственото отглеждане на детето. Не се установяват някакви по-високи доходи на родителите или по-особени нужди на детето от обичайните за неговата  възраст  ,които да обосноват по-висок размер на издръжката.

Съпругата след прекратяването на брака следва да носи предбрачната си фамилия Райчинова. Съгласно чл.103 ал.1 от СК съдът постановява единият съпруг да носи брачното фамилно име на другия съпруг, ако последният е съгласен т.е. принципът е ,че при липса на съгласие на съпруга чието име е възприето, съдът следва да промени името . В конкретния случай не е налице съгласие на ищеца, поради което ответницата след прекратяването на брака ще следва да носи предбрачното си фамилно име Райчинова

Относно издръжката между съпрузите - Издръжката между съпрузите не се претендира и такава не се присъжда.

Ползването на семейното жилище следва да се предостави на ответницата, която ще упражнява родителските права по отношение на роденото от брака на страните ненавършило пълнолетие дете.

 На основание член 329 от ГПК във връзка член 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя държавна такса в размер на 45.00 лева. Тъй като вината за развода е на двамата съпрузи, разноските остават за тях така, както са направени. При завеждане на делото е внесена държавна такса в размер на 25.00 лева, като страните следва да внесат допълнителната държавна такса по допускането на развода в размер от по 10.00 лева. Съпругът следва да заплати държавна такса върху определената издръжка в размер на 100.80 лева. Препис от решението след влизането му в сила следва да се изпрати на  длъжностното лице по гражданско състояние при Община Карлово, както и на ТЗ ГРАО Областна администрация –Пловдив за отбелязване в регистрите, че брака между страните е прекратен с развод и на Бюро “Съдимост” при Районен съд Пловдив за отбелязване промяната на фамилното име на съпругата.                  

            Водим от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

                   ПРЕКРАТЯВА на основание чл.99 ал.1 от СК с развод гражданския брак между С.В.Я.  с ЕГН ********** *** и Г.П.Я. с ЕГН ********** *** бл. 1103 вх. А, сключен с акт № 03 от 11.05.2006г. на  Община- Родопи, Кметство с. Първенец, обл. Пловдив, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН ПО ВИНА на  двамата съпрузи.

                     ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето ПЕТЪР СТОЯНОВ Я. с ЕГН ********** на майката Г.П.Я. с ЕГН ********** *** бл. 1103 вх. А.

                    ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата С.В.Я.  с ЕГН ********** ***  с детето ПЕТЪР СТОЯНОВ Я. с ЕГН ********** всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа в събота  до 17.00 часа в неделя, с приспиване, както и да го взема при себе си  един месец през лятото ,който да не съвпада с платения годишен отпуск  на майката.

                    ОСЪЖДА  С.В.Я.  с ЕГН ********** *** да заплаща  на детето  ПЕТЪР СТОЯНОВ Я. с ЕГН ********** сумата от 70.00 / седемдесет / лева месечно  чрез неговата майка и законен представител Г.П.Я. с ЕГН ********** *** бл. 1103 вх. А., представляваща издръжка ,считано от влизане на настоящето решение в законна сила  до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

         ПОСТАНОВЯВА след влизане на решението в сила Г.П.Я. с ЕГН ********** *** бл. 1103 вх. А  да носи предбрачното си фамилно име РАЙЧИНОВА .

                     ОСЪЖДА С.В.Я.  с ЕГН ********** ***   , да заплати  в полза на държавата ,по бюджета на съдебната власт ,по сметка на ВСС допълнителна  държавна такса в размер на   10 / десет / лева и държавна такса върху тригодишните платежи на издръжката в размер на 100.80 / сто  лева и осемдесет стотинки / лева.

                      ОСЪЖДА Г.П.Я. с ЕГН ********** *** бл. 1103 вх. А   , да заплати  в полза на държавата ,по бюджета на съдебната власт ,по сметка на ВСС допълнителна  държавна такса в размер на   10 / десет / лева.

                      ПРЕПИС от решението след влизането му в сила да се изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние в Община Карлово, както и на ТЗ ГРАО Областна администрация –Пловдив за отбелязване в регистрите, че брака между страните е прекратен с развод.

          ПРЕПИС от решението след влизането му в законна сила да се изпрати в Бюро “Съдимост” при Районен съд Пловдив за отбелязване промяната на фамилното име на съпругата.

           РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                   

РАЙОНЕН СЪДИЯ: