Р Е Ш Е Н И Е
Номер 984 Година 02.07.2021 Град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Х състав, на шести
април две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретаря Йовка Банкова
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева
административно дело номер 1664 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на “Теови-2002” ЕООД с
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.”Цариградска” №
22, ет.2, представлявано от управителя И.Г.Ц.срещу
ревизионен акт № Р-02000219006729-091-001/11.05.2020г. издаден от началник
сектор – възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на
ревизията, потвърден с решение № 152/27.07.2020г. на директора на Дирекция „ОДОП”
гр.Бургас, при ЦУ на НАП. Прави искане да бъде постановено решение с което да
се отмени ревизионният акт, като незаконосъобразен и да му се присъдят
направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
Ответникът – Директор на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр.Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния
си представител оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана и прави искане
да се потвърди обжалвания ревизионен акт и да му присъди юрисконсултско
възнаграждение.
Административен съд Бургас, след като прецени
твърденията на страните и събраните в хода на производството доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена
в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването.
Със заповед за възлагане на ревизия №
Р-02000219006729-020-001/21.10.2019г. (л.2205 от делото), издадена от началник
сектор „Ревизии” при ТД на НАП гр.Бургас е възложено да бъде извършена ревизия
на „Теови-2002” ЕООД, относно задължения за данък върху добавената стойност за данъчни
периоди 01.09.2016г.-30.09.2016г. и 01.11.2016г.-31.07.2017г., със срок за
извършване на ревизията до 3 месеца от връчването на заповедта. Заповедта е издадена от компетентен орган, в рамките на
делегираните му правомощия със заповед № РД-3/02.01.2019г. на директора на ТД
на НАП гр.Бургас (л.23 от делото), в съответствие с нормата на чл.112, ал.2,
т.1 от ДОПК и е връчена по електронен път на 28.10.2019г., видно от
представеното удостоверение (л.2207 от делото).
Със заповеди за изменение на заповед за
възлагане на ревизия № Р-02000219006729-020-002/23.01.2020г. (л.2179 от делото)
и № Р-02000219006729-020-003/13.04.2016г. (л.1705 от делото), издадени от
началник сектор в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП гр.Бургас е удължен срока за
извършване на ревизията до 27.03.2020г. Заповедите са издадени от компетентен
орган, съобразно делегираните му правомощия и нормата на чл.114, ал.2 от ДОПК и
са връчени своевременно на дружеството по електронен път.
С ревизионен доклад № Р-02000219006729-092-001/10.04.2020г.
(л.595-781 от делото), съставен на основание чл.117 от ДОПК е направено
предложение за установяване на задължения по видове, периоди и лихви за
просрочие към тях, изчислени към 30.06.2016г. на „Теови 2002” ЕООД.
Ревизионният доклад е връчен по електронен път на дружеството на 13.04.2016г.
видно от представеното удостоверение (л.782 от делото).
С ревизионен акт № Р-02000219006729-091-001/11.05.2020г.
(л.436-441 от делото) издаден от началник сектор - възложил ревизията и главен
инспектор по приходите - ръководител на ревизията, в съответствие с
правомощията им по чл.119, ал.2 от ДОПК, е установен размера на задълженията по
видове, периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 11.05.2020г. на „Теови
2002” ЕООД. Ревизионният акт е връчен по електронен път на дружеството на 12.05.2020г.
и е обжалван по административен ред с жалба вх.№ ИТ-00-3945/22.02.2020г. (л.424-431
от делото).
С решение № 152/27.07.2020г. (л.28-42 от
делото) на директора на Дирекция “ОДОП” гр.Бургас, е потвърден издадения
ревизионен акт. Решението е връчено на 28.07.2020г., по електронен път и в
срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, ревизионният акт е обжалван по съдебен ред с
жалба вх.№ 04-Т-Ж-111#4/10.08.2020г. (л.7-22 от
делото).
Съдът, предвид установената
фактическа обстановка и събраните по делото
доказателства, като съобрази приложимите законови разпоредби, намира
жалбата за частично основателна.
Съобразно разпоредбата на
чл.160, ал.2 от ДОПК, съдът преценява законосъобразността и обосноваността на
обжалвания акт, като преценява дали е издаден от компетентен орган и в
съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по
издаването му.
Обжалваният ревизионен акт е
издаден от компетентен орган, при спазване на установената писмена форма в
съответствие с процесуалноправните разпоредби по издаването му.
С ревизионния акт са установени следните
задължения на дружеството по ЗДДС:
1.За данъчен период 01.09.2016г.-30.09.2016г. в размер на главницата 1 955 285,23
лева и лихва 708 757,35 лева.
2.За данъчен период 01.11.2016г.-30.11.2016г. в размер на главницата 531 625,41 лева
и лихва 183 720,81 лева.
3.За данъчен период 01.12.2016г.-31.12.2016г. в размер на главницата 216 662,63 лева
и лихва 73 009,11 лева.
4.За данъчен период 01.01.2017г.-31.01.2017г. в размер на главницата 409 854,87
лева и лихва 134 568,63 лева.
5.За данъчен период 01.02.2017г.-28.02.2017г. в размер на главницата 233 162,05
лева и лихва 74 743,13 лева.
6.За данъчен период 01.03.2017г.-31.03.2017г. в размер на главницата 276 554,06
лева и лихва 86 108,60 лева.
7.За данъчен период 01.04.2017г.-30.04.2017г. в размер на главницата 332 924,18
лева и лихва 101 083,62 лева.
8.За данъчен период 01.05.2017г.-31.05.2017г. в размер на главницата 208 217,08
лева и лихва 61 403,55 лева.
9.За данъчен период 01.06.2017г.-30.06.2017г. в размер на главницата 202 426,66
лева и лихва 57 944,94 лева.
10.За данъчен период 01.07.2017г.-31.07.2017г. в размер на главницата 249 579,13
лева и лихва 69 371,79 лева.
За да определи тези
задължения, органът по приходите е приел за установено следното:
Дружеството е извършвало
продажба на едро с дрехи и обувки, като е декларирало сделки в страната, за
които е начислен данък, съгласно чл.86, ал.1 от ЗДДС и вътреобщностни доставки
на стоки по чл.7, ал.1 от ЗДДС по сключени договори с полски контрагенти. За
една част от внесената стока е начислен ДДС от митническите органи по реда на
чл.56 от ЗДДС и „Теови-2002“ ЕООД твърди, че я продава в наетите под наем
складове, находящи се в гр.Пещера, ул.„Михаил Такев“ и гр.София, район Искър,
ул.„Поручик Неделчо Бонев“. Основната част от внесената от Турция стока се
транспортира от територията на страната до територията на друга държава членка
на Европа - Полша.
Стоките са внесени в
България от Турция под митнически режим 42.00 към следните полски дружества: „XXL
GROUP SPÓLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA“ с VAT PL5342507791 (XXL);
„TIARA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA“ с VAT PL1231269205 (TIARA);
„MIKAMI SP.Z.O.O.“ с VAT PL5223060757 (MIKAMI) и „BLUE EXCHANGE SPOLKA Z
OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA“ PL1231315402 (BLUE). Подадени са VIES –
декларации, съгласно чл.125, ал.2 от ЗДДС. Контрагентите са с валидни VIN
номера за периодите, през които са извършени сделките, с изключение на
PL1231269205 – „TIARA“, който е регистриран от 31.12.2012г. и дерегистриран на
05.10.2016г., повторно регистриран на 11.10.2016г. и дерегистриран отново на
24.03.2017г.
За ревизираните периоди
„Теови 2002“ ЕООД издава 225 инвойс фактури и декларира продажби вътреобщностни
доставки на стоки /обувки, дрехи и др./ по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗДДС с обща
стойност 23 080 456,44 лева, внесени в Република България от Република
Турция от турски дружества под митнически режим 42.00 към следните 4 полски
дружества: TIARA - 3 184 027,23 лева; MIKAMI - 7 599 698,77 лева; XXL
- 6 680 334,59 лева и BLUE - 5 616 395,85 лева или общо 23
080 456,44 лева.
Издадени са следните инвойс
фактури:
Месец 09.2016г.
1.По инвойс № **********/29.06.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 104 848,76 лева.
2.По инвойс № **********/30.08.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 84 932,40 лева.
3.По инвойс № **********/30.08.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 91 559,21 лева.
4.По инвойс № **********/30.08.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 74 646,73 лева.
5.По инвойс № **********/31.08.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 75 007,76 лева.
6.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 117 515,10 лева.
7.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 100 810,55 лева.
8.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 114 323,59 лева.
9.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 115 717,73 лева.
10.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 35 095,84 лева.
11.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 83 367,63 лева.
12.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 51 192,35 лева.
13.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 86 711,32 лева.
14.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 94 662,25 лева.
15.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 40 640,92 лева.
16.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 99 557,72 лева.
17.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 88 918,76 лева.
18.По инвойс № **********/01.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 140 892,14 лева.
19.По инвойс № **********/03.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 107 833,52 лева.
20.По инвойс № **********/03.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 102 671,58 лева.
21.По инвойс № **********/03.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 80 887,63 лева.
22.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 106 829,16 лева.
23.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 49 577,86 лева.
24.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 72 108,70 лева.
25.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 63 705,44 лева.
26.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 37 799,28 лева.
27.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 50 418,23 лева.
28.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 92 584,21 лева.
29.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 260 782,16 лева.
30.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 167 775,44 лева.
31.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 57971,48 лева.
32.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 73616,00 лева.
33.По инвойс № **********/04.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 80992,15 лева.
34.По инвойс № **********/05.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 107203,85 лева.
35.По инвойс № **********/06.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 119183,23 лева.
36.По инвойс № **********/06.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 47883,09 лева.
37.По инвойс № **********/06.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 70105,34 лева.
38.По инвойс № **********/06.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 81580,65 лева.
39.По инвойс № **********/06.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 48633,59 лева.
40.По инвойс № **********/07.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 106634,51 лева.
41.По инвойс № **********/07.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 106415,22 лева.
42.По инвойс № **********/07.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 116795,74 лева.
43.По инвойс № **********/07.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 86922,24 лева.
44.По инвойс № 10000002001/07.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 58546,71 лева.
45.По инвойс № 10000002002/07.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 73987,49 лева.
46.По инвойс № 10000002003/07.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 87062,53 лева.
47.По инвойс № **********/08.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 112595,37 лева.
48.По инвойс № 10000002006/08.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 110067,53 лева.
49.По инвойс № 10000002005/08.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 67650,66 лева.
50.По инвойс № **********/08.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 115001,64 лева.
51.По инвойс № 10000002008/08.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 47696,61 лева.
52.По инвойс № **********/09.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 119531,32 лева.
53.По инвойс № **********/09.09.2016г. с получател
XXL и стойност на доставката 117980,85 лева.
54.По инвойс № **********/09.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 40789,70 лева.
55.По инвойс № **********/09.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 82730,40 лева.
56.По инвойс № **********/09.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 94544,78 лева.
57.По инвойс № **********/10.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 106628,27 лева.
58.По инвойс № **********/10.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 155921,52 лева.
59.По инвойс № **********/10.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 84293,92 лева.
60.По инвойс № **********/10.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 248179,52 лева.
61.По инвойс № **********/10.09.2016г. с получател
XXL и стойност на доставката 59006,01 лева.
62.По инвойс № **********/10.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 71611,16 лева.
63.По инвойс № **********/10.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 89545,61 лева.
64.По инвойс № **********/11.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 106515,02 лева.
65.По инвойс № **********/11.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 116383,05 лева.
66.По инвойс № **********/11.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 104575,80 лева.
67.По инвойс № **********/11.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 96424,68 лева.
68.По инвойс № **********/11.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 93803,81 лева.
69.По инвойс № **********/11.09.2016г. с получател
XXL и стойност на доставката 44535,18 лева.
70.По инвойс № **********/11.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 91664,42 лева.
71.По инвойс № **********/14.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 161224,10 лева.
72.По инвойс № **********/17.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 86578,03 лева.
73.По инвойс № **********/21.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 111405,37 лева.
74.По инвойс № **********/21.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 65219,79 лева.
75.По инвойс № **********/21.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 69411,10 лева.
76.По инвойс № **********/22.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 107756,20 лева.
77.По инвойс № **********/22.09.2016г. с получател
XXL и стойност на доставката 88965,83 лева.
78.По инвойс № **********/22.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 51152,41 лева.
79.По инвойс № **********/22.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 101088,83 лева.
80.По инвойс № **********/22.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 33057,69 лева.
81.По инвойс № **********/23.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 85791,96 лева.
82.По инвойс № **********/23.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 52655,86 лева.
83.По инвойс № **********/24.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 78532,36 лева.
84.По инвойс № **********/24.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 46158,00 лева.
85.По инвойс № **********/24.09.2016г. с получател
XXL и стойност на доставката 99481,00 лева.
86.По инвойс № **********/24.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 72289,89 лева.
87.По инвойс № **********/25.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 11579,00 лева.
88.По инвойс № **********/25.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 108956,50 лева.
89.По инвойс № **********/25.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 112803,00 лева.
90.По инвойс № **********/25.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 116671,00 лева.
91.По инвойс № **********/25.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 76481,77 лева.
92.По инвойс № **********/25.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 51533,03 лева.
93.По инвойс № **********/25.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 89064,56 лева.
94.По инвойс № **********/25.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 100087,73 лева.
95.По инвойс № **********/28.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 112881,31 лева.
96.По инвойс № **********/28.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 51860,28 лева.
97.По инвойс № **********/28.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 152672,95 лева.
98.По инвойс № **********/28.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 52601,36 лева.
99.По инвойс № **********/28.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 74071,40 лева.
100.По инвойс № 1000263/29.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 87 726,74 лева.
101.По инвойс № **********/29.09.2016г. с получател
XXL и стойност на доставката 47912,80 лева.
102.По инвойс № **********/29.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 81581,23 лева.
103.По инвойс № **********/29.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 86401,39 лева.
104.По инвойс № **********/29.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 67432,61 лева.
105.По инвойс № **********/29.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 87726,74 лева.
106.По инвойс № **********/30.09.2016г. с
получател TIARA и стойност на доставката 109960,27 лева.
107.По инвойс № **********/30.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 113720,80 лева.
108.По инвойс № **********/30.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката
57193,77 лева.
109.По инвойс № **********/30.09.2016г. с
получател XXL и стойност на доставката 106879,60 лева.
Месец 11.2016г.
1.По инвойс № **********/01.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 133947,32 лева.
2.По инвойс №
**********/03.11.2016г. с получател MIKAMI и стойност на доставката 127863,27
лева.
3.По инвойс № **********/03.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 117538,67 лева.
4.По инвойс № **********/05.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 121506,17 лева.
5.По инвойс № **********/06.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 122891,63 лева.
6.По инвойс № **********/06.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 138685,16 лева.
7.По инвойс № **********/10.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 115136,96 лева.
8.По инвойс № **********/13.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 141970,94 лева.
9.По инвойс № **********/13.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 112516,20 лева.
10.По инвойс № **********/17.11.2016г. с получател MIKAMI
и стойност на доставката 145717,07 лева.
11.По инвойс № **********/17.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 142657,37 лева.
12.По инвойс № **********/19.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 139864,58 лева.
13.По инвойс № **********/19.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 139202,27 лева.
14.По инвойс № **********/23.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 133687,58 лева.
15.По инвойс № **********/25.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 142143,48 лева.
16.По инвойс № **********/26.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 141004,05 лева.
17.По инвойс № **********/26.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 141004,05 лева.
18.По инвойс № **********/28.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 139191,04 лева.
19.По инвойс № **********/28.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 122130,86 лева.
20.По инвойс № **********/30.11.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 145789,08 лева.
Месец 12.2016
1.По инвойс № **********/01.12.2016г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 135940,81 лева.
2.По инвойс № **********/01.12.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 155119,95 лева.
3.По инвойс № **********/04.12.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката
140692,35 лева.
4.По инвойс № **********/05.12.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 160537,20 лева.
5.По инвойс № **********/09.12.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 140636,88 лева.
6.По инвойс № **********/14.12.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 167445,91 лева.
7.По инвойс № **********/20.12.2016г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 182940,05 лева.
Месец 01.2017
1.По инвойс № **********/27.12.2016г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 187338,16 лева.
2.По инвойс № **********/03.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 182916,10 лева.
3.По инвойс № **********/06.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 181435,47 лева.
4.По инвойс № **********/09.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 165530,74 лева.
5.По инвойс № **********/13.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 183117,42 лева.
6.По инвойс № **********/13.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 153757,25 лева.
7.По инвойс № **********/15.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 183046,29 лева.
8.По инвойс № **********/19.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 181275,30 лева.
9.По инвойс № **********/19.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 91713,41 лева.
10.По инвойс № **********/22.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 91510,07 лева.
11.По инвойс № **********/22.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 90557,48 лева.
12.По инвойс № **********/22.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 81288,55 лева.
13.По инвойс № **********/26.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 90929,98 лева.
14.По инвойс № **********/26.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 90828,50 лева.
15.По инвойс № **********/29.01.2017г. с
получател MIKAMI и стойност на доставката 94029,61 лева.
Месец 02.2017г.
1.По инвойс № **********/29.01.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 90826,45
лева.
2.По инвойс № **********/02.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 90745,04 лева.
3.По инвойс № **********/04.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 3550,75 лева.
4.По инвойс № **********/05.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 91501,68 лева.
5.По инвойс № **********/08.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 84707,28 лева.
6.По инвойс № **********/08.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 88935,68 лева.
7.По инвойс № **********/08.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 4375,20 лева.
8.По инвойс № **********/11.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 90298,62
лева.
9.По инвойс № **********/11.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 91221,51 лева.
10.По инвойс № **********/16.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 92689,82 лева.
11.По инвойс № **********/17.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 86915,36 лева.
12.По инвойс № **********/18.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 91052,93 лева.
13.По инвойс № **********/22.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 87243,76 лева.
14.По инвойс № **********/24.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 89875,14 лева.
15.По инвойс № **********/26.02.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 89796,99 лева.
Месец 03.2017г.
1.По инвойс № **********/02.03.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 90354,70 лева.
2.По инвойс № **********/05.03.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 89678,00 лева.
3.По инвойс № **********/09.03.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 92363,32 лева.
4.По инвойс № **********/11.03.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 90065,68 лева.
5.По инвойс № **********/11.03.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 92420,70 лева.
6.По инвойс № **********/15.03.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 91794,89 лева.
7.По инвойс № **********/17.03.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 181039,63 лева.
8.По инвойс № **********/19.03.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 182076,54 лева.
9.По инвойс № **********/23.03.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 180566,42 лева.
10.По инвойс № **********/24.03.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 180855,60 лева.
11.По инвойс № **********/26.03.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 111554,80 лева.
Месец 04.2017г.
1.По инвойс № **********/15.03.2017г. с получател BLUE и стойност на доставката 208607,06 лева.
2.По инвойс № **********/30.03.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 128688,32 лева.
3.По инвойс № **********/30.03.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 149517,54 лева.
4.По инвойс № **********/03.04.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 86706,18 лева.
5.По инвойс № **********/07.04.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 121575,29 лева.
6.По инвойс № **********/09.04.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката 90003,18
лева.
7.По инвойс № **********/09.04.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката
120452,02 лева.
8.По инвойс № **********/14.04.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката
109401,00 лева.
9.По инвойс № **********/16.04.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката
110472,64 лева.
10.По инвойс № **********/20.04.2017г. с получател
MIKAMI и стойност на доставката
121748,14 лева.
11.По инвойс № **********/21.04.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 109927,58 лева.
12.По инвойс № **********/23.04.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 109964,96 лева.
13.По инвойс № **********/27.04.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 108117,28 лева.
14.По инвойс № **********/30.04.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 89439,72 лева.
Месец 05.2017.
1.По инвойс № **********/30.04.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 84019,20 лева.
2.По инвойс № **********/05.05.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 106751,31 лева.
3.По инвойс № **********/07.05.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 86441,21 лева.
4.По инвойс № **********/11.05.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 89053,46 лева.
5.По инвойс № **********/13.05.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 87968,72 лева.
6.По инвойс № **********/14.05.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 62203,54 лева.
7.По инвойс № **********/19.05.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 107410,96 лева.
8.По инвойс № **********/21.05.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 86023,55 лева.
9.По инвойс № **********/25.05.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 70500,00 лева.
10.По инвойс № **********/26.05.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 78841,86 лева.
11.По инвойс № **********/27.05.2017г. с получател BLUE и стойност на доставката 81 067,70 лева.
12.По инвойс № **********/27.05.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 81067,70 лева.
13.По инвойс № **********/27.05.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 100803,87 лева.
Месец 06.2017г.
1.По инвойс № **********/03.06.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 93039,14 лева.
2.По инвойс № **********/04.06.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 85585,10 лева.
3.По инвойс № **********/08.06.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 96290,79 лева.
4.По инвойс № **********/10.06.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 114269,43 лева.
5.По инвойс № **********/11.06.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 125127,55 лева.
6.По инвойс № **********/08.06.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 113136,53 лева.
7.По инвойс № **********/17.06.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 115813,85 лева.
8.По инвойс № **********/25.06.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 125860,07 лева.
9.По инвойс № **********/25.06.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката
143 010,84 лева.
Месец 07.2017г.
1.По инвойс № **********/03.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 117934,18 лева.
2.По инвойс № **********/06.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 98748,43
3.По инвойс № **********/06.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 82756,52 лева.
4.По инвойс № **********/08.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 82756,52 лева.
5.По инвойс № **********/16.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 107775,85 лева.
6.По инвойс № **********/16.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 112011,16 лева.
7.По инвойс № **********/20.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 97156,94 лева.
8.По инвойс № **********/21.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 88666,08 лева.
9.По инвойс № **********/23.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 86384,39 лева.
10.По инвойс № **********/23.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 86541,31 лева.
11.По инвойс № **********/26.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 120537,24 лева.
12.По инвойс № **********/06.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 78787,42 лева.
13.По инвойс № **********/30.07.2017г. с получател
BLUE и стойност на доставката 79683,96 лева.
Към всяка инвойс фактура
ревизираното дружество представя документи, които са разгледани и обсъдени от
ревизиращия екип и въз основа на тях са направени следните изводи:
- CMR, в които като
изпращач са вписани турски дружества, а като получател е вписано „TSANEV TEOVI
2002“ LTD и в клетка 24 на CMR е поставен печата на дружеството „Теови – 2002“
ЕООД и е вписана дата на получаване на стоките, в клетка 23 е поставен печата
на превозвача - полските дружества „SYNERIA 7 Sp.ZOO.“, „TOPLAR LOGISTICS“ S.p
Z.O.O „GOLD TRANS&LOGISTICS Sp.ZOO“ и българското транспортно дружество
„PSR INTERNATIONAL“ LTD, и е вписан № на МПС. Прави впечатление, че е записан
само един № на МПС, в повечето случаи на ремарке (второ ППС) или номер на
влекач (основно ППС), рядко са вписани и двата номера. На някои от CMR като
изпращач е отбелязано GRUPAJ, дата и място ISTANBUL/TURKIYE. Уточнено е, че
транспорта е за сметка на фирмата доставчик на стоката от Турция. При оформен
групаж не е ясно коя от всички фирми го е оформила. Те са правили заявките за
транспорта.
- CMR, в които като
изпращач е вписано „TSANEV TEOVI 2002“ LTD, а като получател е вписано едно от
четирите полски дружества, в клетка 24 на CMR е поставен печата на полското
дружеството, поставен е и подпис, на някои от тях е вписана дата на получаване
на стоките, в кл.23 е поставен печат превозвача„ полските дружества „SYNERIA 7
Sp.ZOO“, „TOPLAR LOGISTICS“ S.pZOO, „GOLDTRANS&LOGISTICS“ S.pZOO и
българското транспортно дружество „PSR INTERNATIONAL“ LTD. В представените
международни товарителници ЧМР, липсва място на получаване, дата на получаване
на стоките, име на лицето, предало стоките, и длъжностното му качество, име на
лицето, получило стоките, и длъжностното му качество, поставени са печати, с
наименование на дружеството получатели например за „SYNERIA 7, Sp.ZOO, е
посочен адреса на регистрация на дружеството ul. Torfowa 12, 05-802
Pruszków и подпис различаващ се от този положен на договор за
международна покупко-продажба от 18.05.2016г. ЧМР съгласно представени
обяснения от управителя, се връщат по шофьорите на ръка, заверени и подписани
от лицето, получило стоката. Не е ясно кое е това лице и кога е получило
стоката.
- От ревизираното
дружество са изискани, но не са представени приложение № 24 към чл.51, ал,2,
т.2 от ППЗДДС. Същите са изискани и са представени от Агенция Митници в хода на
ревизията. В т.2 на приложението „Теови 2002“ ЕООД декларира, че стоките ще са
предмет на ВОД с получатели полските клиенти. В т.3 на декларацията декларира,
че стоките ще бъдат изпратени към държавата членка на получаване при следните
условия: вид на транспорта - посочен е № на транспортното средство, който в
повечето случаи е номера на ремаркето; място и дата на изпращане в част от
декларациите е записана само дата на изпращане, като не е посочено място, а
другата част е посочено място София; ДЧ и адрес на получаване в ЕО — записани
са ДДС № на полските клиенти и Warsaw, без да е посочен точен адрес на
получаване.
Допълнително са изискани
от дружеството Потвърждения за получени стоки на територията на държава-членка
на ЕС. Такива писмени потвърждения, с получатели XXL, TIARA, MIKAMI, и BLUE не
са представени.
Представени са справки ,
в които са обвързани издадените от дружеството инвойс фактури с получатели
регистрирани в Полша дружества с митническите декларации за внесени от Турция
стоки.
Представени са справки за
стоковия поток включваща извършения внос от Турция и последвалите ВОД за
периода 01.09.2016г.- 30.09.2016г. и от 01.11.2017г.- 31.07.2017г.
Представени са справки за
ВОД с получатели XXL, TIARA, MIKAMI и BLUE, в които са посочени превозвачите и
регистрационните номера на превозните средства.
Съгласно представени
обяснения от управителя на дружеството след проверка от страна на Митницата,
дали стоката отговаря по описанието в митническата декларация и фактурите от
Турция, тя освобождава стоката, пломбира камиона с данъчна пломба и издава
протокол за пломбиране. И.Ц.е декларирал, че с пристигането на камиона със
стока от Турция и деклариране пред Митницата получава собственост върху
стоката. Издаването на митническа декларация е доказателство за твърдението му.
Вписва се граничния пункт на излизане и превозното средство тръгва за Полша с
издадена фактура и ЧМР от „Теови 2002“ ЕООД. Стоката става собственост на
полското дружество след издаване на фактурата от „Теови 2002“ ЕООД към полската
фирма /ВОД/. ЧМР от Турция се попълва от турската фирма износител, а в България
от „Теови 2002“ ЕООД. Информацията от турското CMR се прехвърля в българското
CMR и е записано едно към едно, тъй като стоката не се разтоварва от камиона, а
заминава със същия камион пломбиран от Митницата с данъчна пломба за Полша.
Митническите формалности се извършват от „Теови 2002“ ЕООД. Ролята на фирмата е
деклариране на стоката пред Митницата, представяне на документите по вноса от Турция.
Попълва се и приложение №24 към чл.51 ал.2 т.2 и т.3. Така декларирано, налага
извода че „Теови 2002“ ЕООД се явяват само посредник по тези сделки.
Ревизиращият екип е приел
за установено, че лицето, за чието име или за чиято сметка е осъществен вноса
(„Теови 2002“ ЕООД) и лицето - придобиващ стоката в Полша не са едно и също
лице. „Теови 2002“ ЕООД е действал като митнически представител на полските
дружества пред българската митница и същия не е извършил вноса на стоките за
сметка на полските дружества. И.Ц.е декларирал, че с пристигането на камиона
със стока от Турция и деклариране пред Митницата получава собственост върху
стоката. В писмените си обяснения той посочва, че транспорта от Турция до
България е за сметка на турските доставчици, т.е транспорта не е за сметка на
лицето придобиващ стоката в Полша. Остава неясно транспорта от България до
Полша за чия сметка е.
Има съставени ЧМР от
страна на „Теови 2002“ ЕООД до полските дружества, но няма фактуриран транспорт
към същите. В този случай, когато транспортът не е за сметка на доставчика,
съгласно чл.45 от ППЗДДС за доказване на ВОД на стоки ревизираното лице следва
да разполага със следните доказателства:
- документ за доставката
- фактура, в която получателят да е регистриран за целите на ДДС в друга
държава членка;
- документи, доказващи
изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до
територията на друга държава членка: транспортен документ или писмено
потвърждение от получателя или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че
стоките са получени на територията на друга държава членка - в случаите, когато
транспортът е извършен от получателя или от трето лице за сметка на получателя.
В писменото потвърждение се посочват дата и място на получаване, вид и количество
на стоката, вид, марка и регистрационен номер на превозното средство, с което е
извършен транспортът, име на лицето, предало стоките, и длъжностното му
качество, име на лицето, получило стоките, и длъжностното му качество.
За изследване на
реалността на извършения ВОД към полските дружества и реалното транспортиране
на стоките до територията на Полша са изпратени молби за административно
сътрудничество и за дружествата, осъществили транспора на стоките. Получени са
отговори от полската данъчна администрация за „GOLD TRANS&LOGISTICS
SPÓLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIAL NOSCIA“ и „SYNERIA 7 SPÓLKA Z
OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA“. Общото за всички превозвачи са направени следните
изводи: - транспортът не е за сметка на доставчика „Теови 2002“ ЕООД; - дружествата
разполагат с нужната кадрова и техническа обезпеченост; - адресите на доставка
на стоките са посочени в ЧМР документите; - административните адреси на
получателите, а не адреса на обектите, където са разтоварвани стоките.
Представени са договори с
турските и полските фирми, в които прави впечатление, че в една част от текста
в тях са написани на машина, а друга част на ръка с различни шрифтове, с
различни цветове на химикали и от различни хора. Ревизиращия екип не приема
дадените обяснението на управителя на „Теови-2002“ ЕООД относно сключените от
него договори, които били подписани от всеки управител в собствената си страна,
разменени и доставяни от шофьори. Несериозно е обяснението на И.Ц.: „Мои
клиенти от Турция, с които работя над 10г. ме свързаха с полските фирми.
Договорите са подписани от всеки управител в собствената си страна, разменени и
доставяни от шофьори. При договарянето на търговските сделки, изпращането и
получаване на стоката сме комуникирали с лицето В.Т.- представител на повечето
от фирмите. Издаването и подписването на фактурите се е извършвало от И.Ц.управител.
Нямаме упълномощени лица.“. Излиза, че договарянето на продажбите, цялата
организация и подписването на договорите с полските фирми не е осъществено на посочената
дата и място, съгласно договорите, а е извършено чрез шофьорите, осъществяващи
доставките. Следователно търговски сделки за милиони долари са оформени
документално, чрез шофьори, които дори нямат никакви трудови отношения с „Теови
2002“ ЕООД.
Ревизираното лице твърди,
че нямат запазена кореспонденция между него и доставчиците, съответно и с
клиентите. Изниква въпроса как са се информирали къде да се натовари, къде да
премине, кога, как и къде трябва да се открият в Митница София, има ли проблеми
по време на пътуването, къде и кога ще бъде разтоварена стоката, разтоварена ли
е и т.н. При договарянето на търговските сделки, изпращането и получаване на
стоката задълженото лице твърди, че е осъществявало комуникация с лицето В.Т.-
представител на повечето от фирмите. В действителност това лице от попълнените
данни в договорите е представляващ на TIARA и на MIKAMI. TIARA е основана в
Полша от турските граждани г-н О.С.Б.и г-н О.М.. Г-н О.С.Б.е бил председател на
борда на директорите, а г-н О.М. вицепрезидент. И двамата са притежавали по 50%
от дяловете на компанията, чийто капитал е бил 40000 PLN. От 23/01/2015г.
едноличен собственик на капитала на дружеството и президент на борда е г-н К.Б.,
гражданин на Турция, а от 26/11/2016г. едноличен собственик на капитала на
дружеството става г-жа Т.М., а президент на борда става г-н Т.В.. Следователно
към датата на подписване на представения договор лицето Т.В. не е могло да
подписва официални договори. Следователно този договор е недействителен и/или е
съставен след като става президента на борда за целите на ревизионното
производство. За дружеството XXL също няма информация, дали представляващия е
упълномощил В.Т.да договаря и да организира търговските сделки по тези
доставки. Издаването и подписването на фактурите се е извършвало от И.Ц., той
не е упълномощавал лица да го представляват.
По всички издадени на
TIARA, MIKAMI, BLUE фактури има плащане.
В хода на ревизионното
производство от „Теови 2002“ ЕООД е представено споразумение за прихващане на
суми от 01.12.2016г. между “Теови-2002“ ЕООД, от една страна и 2.XXL и
3.Kaplanicvet.c.LTD вписано в регистъра на търговските дружества в Република
Турция, за сумата от 13 645 687 USD. Съгласно същото А/ XXL има изискуеми
задължения към „Теови-2002“ ЕООД, произтичащи от фактури за доставка на стоки,
възлизащи на 13 663 692 USD. Б/ „Теови-2002“ ЕООД има изискуеми задължения
към Kaplanicvetic LTD Република Турция произтичащи от фактури за доставка на
стоки, възлизащи на 13 645 687 USD, като са се споразумели, както следва:
Чл.1. XXL се задължава да заплати на Kaplanicvetic LTD задължението на
„ТЕОВИ-2002“ ЕООД към Kaplanicvetic LTD, възлизащо на 13 645 687 USD, в срок
до 01.04.2017г.
Органите по приходите не
са кредитирали споразумението, като са приели, че същото е с недостоверна дата
– антидатирано, съставено единствено във връзка с ревизионното производство.
Същото е представено от „Теови -2002“ ЕООД на 14.12.2018г. в хода на предходна
ревизия и не е намерило счетоводно отражение в счетоводните регистри нито през
2016г., нито през 2017г. От представени разпечатки на ан.подсметки на 401
„доставчици“ и 411 „клиенти“ за периода от 01.01.2016-31.12.2016г. и 01.01.2017-31.12.2017г.
е видно, че няма съставени счетоводни операции в кореспонденция на сметки
401/411 за извършени прихващания, въпреки че представеното споразумение е с
дата 01.12.2016г. В същото време прихващанията са осчетоводени по фактури за
покупки не само на Kaplanicvetic LTD, но и на много други турски фирми. Освен
това при извършена проверка на „Теови-2002“ ЕООД във връзка с получено
запитване за обмен на информация - молба за информация от Румъния, приключила с
протоколи №П-02000217035233073-001/05.04.2017г. и №
П-02000217109393-073-001/17.07.2017г., от страна на „Теови-2002“ ЕООД не са
предоставени горепосочените споразумение и договор от 01.09.2016г., тъй като е
счетено, че те не са съществували към този момент. Други представени
споразумения и протоколи за прихващания в хода на ревизионното производство са
непълни и не удостоверяват с конкретика номера на фактури и суми за прихващане.
В случаите, когато
органът по приходите е изискал определени документи от лицето и то не ги е
представило и ги представя след приключването на сроковете за събиране и
представяне на доказателствата, следва представените доказателства да съдържат
достоверна дата и да имат доказателствена сила. Съгласно чл.145 от ГПК частният
документ има достоверна дата за трети лица от деня, в който той е заверен или
от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в някой официален
документ.
Относно осчетоводяването
на покупката и продажбата на стоките по процесните фактури е установено, че при
покупката стоките са заведени по счетоводна сметка 304/2. Отчетната стойност на
всички документирани като продадени стоки е отписана в края на годината, а не
текущо, като не е спазен принципът на съпоставимост на приходите и разходите
към датата на продажбата и принципът на текущо начисляване, съгласно чл.26,
ал.1, т.4 от ЗСч. Във връзка с ИПДПОЗЛ № Р-02000217000760-040-003/10.12.2018г.
приобщено от предходната ревизия ЗЛ дава следното обяснение „ В предвид на
некоректното изписване на сметка 304 в края на годината, то същата е сторнирана
и осчетоводена по тримесечия.“.
Относно установяване на
надценката при ВОД на стоки от органите по приходите е извършена съпоставка
между фактурите за покупки на стоки и съответните им за продажби, при която е
установено, че по всяка една фактура за документиран ВОД на стоки към всички
полски дружества с надценка е само един артикул и надценката е в много малък
диапазон за един ТИР със стока, като останалите артикули са описани във
фактурите без надценка по цена на придобиване от турските доставчици. Тази надценка
покрива разходите по обработка на документите. Следва извода, че целта на
„Теови 2002“ ЕООД не е търговска печалба, а деклариране на внос под митнически
режим 4200 освободен от облагане и обосноваване на последващ ВОД, който е с
нулева ставка на данъка към „липсващи търговци“ от Полша с цел отклонение от
данъчното облагане, за което ЗЛ е знаело. Този факт се потвърждава и от
румънските власти, че стоките са били разтоварени и търгувани в Румъния. Липсва
икономическа логика, такива големи количества стоки документирани с 225 фактури
към полски дружества да се търгуват без надценка/печалба/. Така декларирано,
налага извода че „Теови 2002“ ЕООД се явяват само посредник по тези сделки. В
резултат на което счетоводството на
дружеството следва да бъде осчетоводена комисионна от тези сделки и получена
такава, а в действителност няма заплащане т.е. няма икономическа логика
дружеството да реализира минимална печалба без в действителност да е получило
възнаграждение за същата. Освен това прави впечатление, че регулярно в касата
на дружеството се внасят пари от едноличния собственик на капитала,
осчетоводени по сметка 499, поради недостиг на средства.
Относно транспорта на
стоките се установено, следното: отделни транспортни средства са се върнали
прекалено бързо-за ден, два през различни ГКПП. Излизайки на Видин мост, те се
връщат през ГКПП Русе, ГКПП Кардам, ГКПП Силистра. При ревизията е изчислено,
че са необходими 29 часа за изминаване на маршрута, който полската транспортна
фирма SYNERIA 7 SP. ZOO, е декларирала пред данъчните органи на Полша при
отправено запитване, при това без почивки за спане, за почивка, разтоварване и
преминаване на гранични пунктове Турция, България, Румъния, Унгария, Словакия и
Полша. При задаване на маршрут ГКПП Дунав мост Видин, през Румъния, Унгария,
Словакия до Варшава разстоянието е 1442 км, а необходимото време за
изминаването му без почивки за спане, за почивка, за разтоварване и преминаване
на гранични пунктове е 17,32 часа. Румънските органи по приходите правят същите
заключения и дори правят уточнения, че тъй като след като са изразили съмнение
относно движението на стоките, те са ги проследили. Установили са, че
проверените камиони са напуснали територията на Румъния и след няколко часа са
се върнали вероятно със същата стока в Румъния, но през различно ГКПП.
Товарните автомобили са били засичани на необичайни точки на територията на
Румъния, които нямат нищо общо с вероятния маршрут за Варшава. Стоките в тези
камиони са били с етикети на румънски език и според тях най-вероятно тези стоки
са били продадени в Румъния.
В хода на ревизията е
направено запитване до ОДМВР Бургас относно регистрираните пътувания на МПС с
вписаните в инвойс фактурите и CMR регистрационни номера предвид посочените в
кл.24 на CMR дати на получаване на стоките от Турция и вписаните в митническата
информационна система дати на напускане на страната. Направена е и справка от
ПП БИМИС на Агенция Митници относно движението на транспортните средства по
рег.номера на автомобили ремаркета и платени винетки. Изискани са и представени
от Агенция Митници ГД МРР Отдел „Борба с наркотрафика Дунавска“ 162 бр.
съставени протоколи за сваляне ТКС от митнически служители звено Лом, работещи
на Дунав мост „Видин-Калафат“, във връзка с техни контролни действия по режим
„42.00“ за периода 30.08.2016г.-31.07.2017г.
От тази справка, в която
въз основа на представените документи от ревизираното лице, от информация от ПП
„БИМИС“ - относно движението на транспортните средства, преминаванията през
ГКПП и декларираните пред митническите органи за произход на стоките,
количество и вид на стоките; шофьори – име, гражданин на коя държава, ЕГН и
номер на паспорт; дата и час на влизане и излизане от територията на България;
както и информацията, съгласно получен отговор от МВР на запитване за
влизанията и излизанията на товарните автомобили и съответно шофьорите, са
направени следните изводи: 1.Транспортните средства са влезли на територията на
страната, декларирали са определен товар – тегло и вид на стоките само през
ГКПП Капитан Андреево; 2.Транспортните средства са излезли от територията на
страната, декларирали са тегло и вид на стоките и са излезли, пак само през едн
ГКПП Видин –Дунав мост II. Прави впечатление при отделни транспортни средства,
че са се върнали прекалено бързо, през различни ГКПП. Излизайки на Видин мост,
се връщат през ГКПП Русе или ГКПП Кардам.
Получен е отговор от
Румъния с референтен номер VАТ_BG_028154_RO_1754_20181016_G_RI_R, с който е
констатирано следното:
Екипът за борба с
измамите няма възможност да проследява в реално време движението на камионите,
които преминават транзитно през територията на Румъния. Във въпросния случай,
въз основа на регистрационните номера, описани в приложението Трафик контрол,
инспекторите за борба с измамите са изискали точна информация от CNAIR
(Национална агенция за управление на пътна инфраструктура) относно
придобиването на винетки на тези превозни средства на националната територия.
Също е изискана от унгарските органи информация, относно претеглянето на
идентифицираните превозни средства при влизането им на унгарската територия.
Подозренията на екипа за борба с измамите по отношение на транспорта възникнаха
на 04.12.2016г., когато транспортните средства с регистрационни номера
EL463VJ(влекач)/ EL794NY (полуремарке), регистрирани в Полша, собственост на
транспортната компания GOLD TRANS & LOGISTICS SPZOO и управлявани от
българския гражданин АХМЕД КУРРЕТ ФАРИ, е навлязъл през граничен пункт Негро
Вода. Съгласно CMR №386/02.12.2016 транспортираното количество е 23000 кг и
същото представлява облекло, обувки, кожени изделия и аксесоари; като изпращач
е българският търговец „Teovi 2002“ EOOD, а получател MIKAMI, мястото на
натоварване е София - България, а произходът на стоките е Турция. Екип за борба
с измамите е установил, че въпреки че транспортът е обявен като транзитен
България - Полша, пакетите в товара са надписани с румънски имена (като: А., А.,
Е., Е., Т. К.). Също така, в някои случаи продуктите са имали етикети на
румънски език. Поради наличие на съмнения, че стоките могат да бъдат
реализирани на територията на Румъния, товарът е бил пломбиран, впоследствие
същият е преминал на територията на Унгария през граничен пункт Борш на
05.12.2016г. На 08.12.2016г. превозни средства с регистрационни номера EL796PJ(влекач)/EL460WY(полуремарке),
регистрирани в Полша, собственост на транспортната компания GOLD TRANS &
LOGISTICS SPZOO, са навлезли през граничен пункт Надлак. Съгласно ЧМР № 2/2016
изпращач е полското дружество EVOL SPZOO, а получател ALVIANO EOOD, мястото на
натоварване е София - България, а произходът на стоките е Турция, които са
въпросните 349 пакета - дрехи, текстил и обувки с количество 23000кг. Предвид
гореизложеното, може да се направи заключение, че първият превоз е напуснал
територията на Румъния поради контролното запечатване от екипът за борба с
измамите, а вторият превоз е въвел отново същите стоки на територията на
Румъния (идентични ЧМР документи 349 пакета - дрехи, текстил и обувки с тегло
23 000кг.) по обратно направление Полша – България, с възможно разтоварване на
територията на Румъния.
Екипа за борба с измамите
е извършил проверки на информацията в румънските бази данни, за да идентифицира
пътя/движението от участващите дружества, които са заявили, че преминават през
територията на Румъния. Съществуват съмнения относно евентуалното разтоварване
на транспортираните стоки в Румъния и въвеждането им в незаконната търговия без
да се заплащат данъци на държавния бюджет. Като резултат от проверките в базите
данни на нашия Traffic Control за периода 03.06.2016г.-15.05.2017г. са
идентифицирани 290 превоза (текстил), които са декларирани като транзитни през
територията на Румъния по направления България–Полша и Полша–България. От общо
290 превоза, за 203 курса са извършени операции по претегляне на входа на
територията на Унгария. Операциите по претегляне са идентифицирали натоварените
композиции. Информацията показва, че транспортните средства са напуснали
територията на Румъния натоварени.
За 42 курса, някои
превози са идентифицирани чрез операции по претегляне на входа на Унгария за
времето необходимо за транзитно преминаване през Румъния. За тези, за които
липсва претегляне по горепосочените транспортни курсове на входа на Унгария
информация е потвърдена от факта, че в някои от случаите, транспортните
средства са регистрирани за същия период в информацията предоставена от CNAIR с
инцидентни преминавания на други територии на Румъния, които не са част от
обичайните маршрути за транзитно преминаване до Унгария (примерни записи
Pielesti - Dolj, Cosoveni - Dolj, Podari - Dolj, Cuza Voda - Calarasi, Fetesti
- Ialomita, Draganesti Vlasca - Teleorman, Petresti - Dâmbovita). Данните
показват, че тези курсове не са напуснали територията на Румъния натоварени и
съществува възможност стоките да са били разтоварени на територията на Румъния
и реализирани без да се плати ДДС и данък печалба в националния бюджет.
За 2 курса, е
идентифицирано следното: транспортни средства с рег.№ EL463VJ (влекач)/EL794NY
(полуремарке), регистрирани в Полша, собственост на транспортно дружество GOLD
TRANS & LOGISTICS SPZOO, управлявани от българският гражданин А.К.Ф., са
навлезли в Румъния през граничен пункт Негру Вода на 04.12.2016г. Съгласно ЧМР
№ 386/02.12.2016г. с 349 пакета - дрехи, текстил и обувки с тегло 23 000 кг.
Съгласно транспортните документи доставчик е Teovi 2002 EOOD, а получател е
MIKAMI. Мястото на натоварване е София-България. Съответния транспорт е бил
обект на проверка и е установено, че произходът на стоките е Турция. Екипът за
борба с измамите е установил, че въпреки че транспортът е деклариран като
транзит България-Полша, пакетите в товара са с румънски имена (А., А., Е. Е., Т
К.), някои от които имат стикери на Gabi Speed Cargo. Също в някои от пакетите
стоките са били с етикети на румънски. Предвид наличието на подозрения за
евентуална продажба на стоките в Румъния, транспортът е бил запечатан и е
пресякъл границата на Унгария през Борш на 05.12.2016г. На 08.12.2016г.
транспортни средства с рег.№ EL796PJ (влекач) / EL460WY (полуремарке), са
навлезли през граничен пункт Nadlac A1 с ЧМР № 02/2016. Съгласно транспортните
документи изпращач е EVOL SPZOO, регистриран в Варшава-Полша, а получател на
стоките е ALVIANO EOOD, регистриран в София-България, регистрирани 349 пакета -
дрехи, текстил и обувки с тегло 23 000 кг. Предвид изложеното е направено
заключение, че първият транспорт е напуснал територията на Румъния поради
контролното запечатване от екипът за борба с измамите, а вторият транспорт е
въвел отново същите стоки на територията на Румъния по обратно направление
Полша-България, с възможно разтоварване на територията на Румъния.
За 2 курса както следва:
SENDER CONSIGNEE NUMBER OF TRANSPORTS TEOVI 2002 EOOD MIKAMI, MIKAMI TEOVI 2002
EOOD е идентифицирано следното: Транспортните средства с регистрационни номера
WWL5944A(влекач)/EL495WY (полуремарке), са регистрирани в Полша собственост на
GOLD TRANS & LOGISTICS SPZOO, са влезли на граничен пункт Калафат на 31.01.2017г.,
представяйки CMR 406/29.01.2017г., с 333 пакета – текстил, дрехи и обувки с
тегло 24,100 кг. Съгласно транспортните документи, изпращач е TEOVI 2002 EOOD и
получател на стоките MIKAMI. Декларирано място на разтоварване в
София-България. С оглед на подозренията относно евентуалната продажба на
стоките в Румъния транспортната композиция е била запечатана, и по-късно е
прекосила границата с Унгария през граничния пункт Борш. На 02.02.2017г.,
транспортните средства с регистрационни номера: WWL5944A(влекач)/EL495WY
(полуремарке), регистрирани в Полша, собственост на GOLD TRANS & LOGISTICS
SPZOO преминават през граничен пункт Борш, CMR 36/2017. Съгласно, транспортните
документи изпращач е MIKAMI, във Варшава - Полша, и получател на стоките е Теови
2002 ЕООД в Бургас - България. Място на получаване в ЧМР е София-България, при
условие че транспортът е деклариран транзит от Полша до България, и е написано
„333 пакета - Платове, дрехи и обувки“ с тегло 24 100кг. Предвид изложеното
може да се заключи, че първият транспорт е напуснал националната територия
поради действието на контрола на DGAF, извършено чрез запечатване, а вторият
превоз, извършен със същото транспортно средство, отново въвежда същите стоки
на националната територия, по обратната верига Полша - България, с възможно
разтоварване на територията на страната.
За следния транспорт:
SENDER CONSIGNEE NUMBER OF TRANSPORTS TEOVI 2002 EOOD – XXL е идентифицирано
следното: Превозни средства с рег.№ WPR72605/WM64474, регистрирани в Полша,
собственост на транспортно дружество SYNERIA 7 S.p.z.o.o, са навлезли в Румъния
на 13.09.2016 в 03.01ч.-сутрин, през граничен пункт Калафат, с ЧМР, в което е
записано количество – 531 колета с дрехи и обувки с тегло 18135кг. Съгласно
транспортните документи изпращач е TEOVI 2002 EOOD и получател MIKAMI.
Декларираното място на натоварване е София. От данните за претегляне на
транспортните средства, пресичащи границите за периода 01.06.2016-01.02.2017 е
видно, че гореспоменатите транспортни средства са претеглени ненатоварени на
13.09.2016 в 14.44ч. Предвид факта, че композицията е напуснала територията на
Румъния ненатоварена около 11 часа след влизането на граничен пункт Калафат,
може да се заключи, че стоките са били разтоварени в Румъния.
От частичната
документация, получена от българските данъчни власти вследствие на молба за
административно сътрудничество SCAC, е установено, че Теови 2002 ЕООД е
декларирало няколко ВОД до фирмите в Полша, съгласно регистрираните превози в
приложението „Трафик контрол“. От предварителния анализ на документите са
идентифицирани 7 превоза, които не са регистрирани в приложението за контрол на
трафика, както следва:
А.Транспортно средство с
номер WWL5944A, регистрирано в Полша, собственост на транспортното дружество
GOLD TRANS & LOGISTICS SPZOO - е натоварено на 11.09.2016 с текстилни
стоки: 754 пакета – дрехи и текстил - тегло 23.731 kg - CMR 223. Съгласно
транспортните документи, изпращач е Теови 2002 ЕООД, а получателят на стоките е
TIARA, със седалище Варшава - Полша. Декларираното място на натоварване е
София-България. Превозното средство не е регистрирано в приложението за контрол
на трафика, но е идентифицирано на 13.09.2016г. съгласно базата данни,
предоставена от CNAIR с придобиване на винетка на територията на Румъния в
Калафат. За целите на анализа, информацията за извършените операции за
претегляне на съответните транспортни средства, е проверена, на граничните
пунктове между Румъния и Унгария в периода 01.06.2016-01.02.2017г. За този
транспорт не са установени операции за претегляне при влизане в Унгария през
периода, което би било необходимо за транзитно преминаване през Румъния.
В.Транспортните средства
с номера WWL5944A/EL495WY, регистрирани в Полша, собственост на GOLD TRANS
& LOGISTICS SPZOO са натоварени на 01.09.2016г. с текстилни стоки : 371
пакета – дрехи и текстил - тегло 22.447 кг. - CMR 168. Съгласно транспортните
документи, изпращач е Теови 2002 ЕООД и получател на стоките TIARA Варшава –
Полша. Декларираното място на натоварване е София - България. Посоченото
превозно средство не е регистрирано в приложението за контрол на трафика, но е
идентифицирано на 02.09.2016г. в базата данни, предоставена от CNAIR, с
придобиване на винетка на територията на Румъния в Калафат и инцидентно
преминаване (без винетка) на КППП Piezleti - Dolj – от камера за наблюдение №
2. Според базата данни, предоставена от CNAIR, превозното средство е напуснало
територията на Румъния през Гюргево на 05.09.2016г. В случая за това
транспортно средство не са установени операции за претегляне при влизането в
Унгария след срока, който би бил необходим за транзитно преминаване през
Румъния, като проверката касае периода 01.06.2016-01.02.2017г. на граничните
пунктове между Румъния и Унгария.
С.Транспортни средства с
рег.№ EL950UK/EL718TY, регистрирани в Полша, собственост на GOLD TRANS &
LOGISTICS SPZOO са натоварени със стоки от текстил на 03.10.2016: 313 пакета –
дрехи и обувки – с тегло 22500 кг – ЧМР 279. Съгласно транспортните документи изпращач
е Teovi 2002 EOOD, а получател е TIARA, базиран във Варшава - Полша.
Декларираното място на натоварване е във София – България. Превозното средство
не е регистрирано в системата за контрол на трафика, но е идентифицирано на
05.10.2016г. в базата данни, предоставена от CNAIR с инцидентно преминаване в
Румъния в окръг Подари Долж, в местността Козовени - Долж и Калугерени, област
Гюргево. В случая за това транспортно средство не са установени операции за
претегляне при влизането в Унгария след срока, който би бил необходим за
транзитно преминаване през Румъния, като проверката касае периода
01.06.2016-01.02.2017г. на граничните пунктове между Румъния и Унгария.
D.Транспортни средства с
рег.№ EL764TK/EL462SY, регистрирани в Полша, собственост на GOLD TRANS &
LOGISTICS SPZOO са натоварени със стоки от текстил на 07.10.2016: 322 пакета –
дрехи, обувки и текстил– с тегло 22200 кг – ЧМР 290. Съгласно транспортните
документи изпращач е Teovi 2002 EOOD, а получател е TIARA. Декларираното място
на натоварване е София – България. Превозните средства не са регистрирани в
системата за контрол на трафика, но е идентифицирано на 08.10.2016г. в базата
данни, предоставена от CNAIR с инцидентно преминаване в Румъния в окръг Подари
Долж, в Petresti - Dambovita county (A1). В случая за това транспортно средство
не са установени операции за претегляне при влизането в Унгария след срока,
който би бил необходим за транзитно преминаване през Румъния, като проверката
касае периода 01.06.2016-01.02.2017г. на граничните пунктове между Румъния и
Унгария.
E.Транспортни средства с
рег.№ EL464VJ/EL719TY, регистрирани в Полша, собственост на GOLD TRANS &
LOGISTICS SPZOO са натоварени със стоки от текстил на 14.10.2016: 344 пакета –
дрехи и обувки– с тегло 22800 кг – ЧМР 318. Съгласно транспортните документи
изпращач е Teovi 2002 EOOD, а получател е TIARA. Декларираното място на
натоварване е София-България. Горепосочените превозни средства не са
регистрирани в системата за контрол на трафика, но е идентифицирано на
15.10.2016 . в базата данни, предоставена от CNAIR с инцидентно преминаване в
Румъния в окръг Подари Долж, в Petresti - Dambovita county (A1). В случая за
това транспортно средство не са установени операции за претегляне при влизането
в Унгария след срока, който би бил необходим за транзитно преминаване през
Румъния, като проверката касае периода 01.06.2016-01.02.2017г. на граничните
пунктове между Румъния и Унгария.
F.Транспортно превозно
средство с номер EL463VJ/EL794NY, регистрирано в Полша, собственост на GOLD
TRANS & LOGISTICS SPZOO е натоварено на 29.10.2016 с текстилни стоки: 310
пакета - Дрехи, тъкани и обувки - Тегло 21.000 кг - CMR 364. Съгласно
транспортните документи, изпращач на стоките е Теови 2002 ЕООД, а получател
фирма Миками. Декларираното място на натоварване е София - България. Превозното
средство не е регистрирано в приложението за контрол на трафика, но е
идентифицирано на 01.11.2016г. в базата данни, предоставена от CNAIR с
инцидентно преминаване на територията на Румъния в област
Драганещи-Власка-Телеорман. В случая за това транспортно средство не са
установени операции за претегляне при влизането в Унгария след срока, който би
бил необходим за транзитно преминаване през Румъния, като проверката касае периода
01.06.2016-01.02.2017г. на граничните пунктове между Румъния и Унгария.
G.Превозно средство с
номер WWL5964C/EL120XY, регистрирано в Полша, собственост на ГОЛД ТРАНС &
LOGISTICS SPZOO е натоварено на 30.11.2016 с текстилни стоки: 369 пакети -
дрехи, текстил и обувки - Тегло 20,500кг. - CMR384. Съгласно, транспортните
документи, изпращач е Теови 2002 ЕООД, а получател фирма Миками SPZOO.
Декларираното място на натоварване е София - България. Превозното средство не е
регистрирано в приложението за контрол на трафика, но е идентифицирано на
02.12.2016 в базата данни, предоставени от CNAIR с покупка на винетка на
територията на Румъния в Негру Вода, както и на 12.03.2016 с придобиване на
винетка на магистрала А2 и без винетка в окръг Куза Вода - окръг Калараш. В
случая за това транспортно средство не са установени операции за претегляне при
влизането в Унгария след срока, който би бил необходим за транзитно преминаване
през Румъния, като проверката касае периода 01.06.2016-01.02.2017г. на
граничните пунктове между Румъния и Унгария.
От прегледания обмен на
информация с Румънските данъчни власти е установено, че за екипа за борба с
измамите съществуват съмнения относно евентуалното разтоварване на
транспортираните стоки в Румъния и въвеждането им в незаконната търговия без да
се заплащат данъци на държавния бюджет. Като резултат от проверките в базите
данни на Traffic Control за периода 03.06.2016г.-15.05.2017г. са идентифицирани
290 превоза (текстил), които са декларирани като транзитни през територията на
Румъния по направления България – Полша и Полша – България. 267 от тях са с
изпращач „Теови-2002“ ЕООД и получатели четирите разглеждани полски дружества.
От тях за 202 курса са извършени операции по претегляне на входа на територията
на Унгария. Операциите по претегляне са идентифицирали натоварените композиции.
Информацията показва, че транспортните средства са напуснали територията на
Румъния натоварени. За 78 курса някои превози са идентифицирани чрез операции
по претегляне на входа на Унгария за времето, необходимо за транзитно
преминаване през Румъния. За тези, за които липсва претегляне по горепосочените
транспортни курсове на входа на Унгария информация е потвърдена от факта, че в
някои от случаите транспортните средства са регистрирани за същия период в
информацията предоставена от CNAIR с инцидентни преминавания на други територии
и Румъния, които не са част от обичайните маршрути за транзитно преминаване до
Унгария. Данните показват, че тези курсове не са напуснали територията на
Румъния натоварени и съществува възможност стоките да са били разтоварени на
територията на Румъния и реализирани без да се плати ДДС и данък печалба в
националния бюджет.
Относно транспортни
средства с регистрационни номера EL463VJ (влекач)/EL794NY (полуремарке),
регистрирани в Полша, собственост на GOLD TRANS & LOGISTICS SP ZOO -
управлявани от българския гражданин А.К.Ф., са навлезли в Румъния през граничен
пункт Негру Вода на 04.12.2016г. съгласно CMR № 386/02.12.2016г. с 349 пакета –
дрехи, текстил и обувки с тегло 23000 кг. Съгласно транспортните документи
доставчик е Теови-2002 ЕООД, а получател е MIKAMI SPZOO. Мястото на натоварване
е София, България. Съответния транспорт е бил обект на проверка и е установено,
че произходът на стоките е Турция. Екипът за борба с измамите е установил, че
въпреки, че транспортът е деклариран като транзит България – Полша, пакетите в
товара са с румънски имена (А., А, Е. Е., Т К.), някои от които имат стикери на
Gabi Speed Cargo. Също така в някои от пакетите стоките са били с етикети на
румънски. Предвид наличието на подозрения за евентуална продажба на стоките в
Румъния, транспортът е бил запечатан и е пресякъл границата на Унгария през Борш
на 05.12.2016г. На 08.12.2016г. транспортни средства с рег. № EL796PJ (влекач)
/ EL460WY (полуремарке), регистрирани в Полша, собственост на GOLD TRANS &
LOGISTICS SP ZOO, са навлезли през граничен пункт Nadlac А1 с CMR № 2/2016г.
Съгласно транспортните документи изпращач е EVOL SPZOO, регистриран във
Варшава, Полша, а получател на стоките е ALVIANO EOOD, регистриран в София,
България, регистрирани 349 пакета – дрехи, текстил и обувки с тегло 23 000 кг.
Предвид гореизложеното, може да се направи заключение, че първият превоз е
напуснал територията на Румъния поради контролното запечатване от екипа за борба
с измамите, а вторият транспорт е въвел отново същите стоки на територията на
Румъния (идентични CMR документи 349 пакета – дрехи, текстил и обувки с тегло
23 000 кг.) по обратно направление Полша – България. Шофьора на влекача и
ремаркето EL463VJ (влекач) / EL794NY (полуремарке) е Ахмед Кудрет Фарн -
гражданин на Република Турция, превозвал стоката, е прекосил територията на
Румъния и Унгария, а шофьор на транспортни средства с рег. № EL796PJ (влекач) /
EL460WY (полуремарке), е българският гражданин М.Н.А., върнал същата стока на
територията на РБ, поради действието на контрола на DGAF, извършено чрез
запечатване на стоката от страна на Румънската данъчна служба. До лицето М.Н.А.-шофьор
е изготвено ИПДПОТЛ №Р-02000219006729-041-003/18.02.2020г. До приключване на
ревизионното производство не е отговорено на поставените въпроси в искането.
В хода на ревизията за
транспортни средства с регистрационни номера WWL5944A (влекач) /EL495WY
(полуремарке), регистрирани в Полша, собственост на GOLD TRANS & LOGISTICS
SP ZOO, е констатирано, че са влезли на граничен пункт Калафат на 31.01.2017г.,
е представено CMR 406/29.01.2017г. с 333 пакета – текстил, дрехи и обувки,
упоменавайки 24100 кг. На 02.02.2017г. транспортните средства с регистрационни
номера: WWL5944A (влекач) / EL495WY (полуремарке), регистрирани в Полша,
собственост на GOLD TRANS & LOGISTICS SP ZOO, преминават през граничен
пункт Bors с CMR № 36/2017г. Съгласно транспортните документи изпращач е MIKAMI
SPZOO, Варшава, Полша, а получател на стоките е Теови-2002 ЕООД, BG*******,
Бургас, България. Място на получаване в CMR-то е София, България, при условие,
че транспортът е деклариран транзит от Полша до България и е написано „333
пакета – платове, дрехи и обувки" с тегло 24100 кг. „Теови 2002“ ЕООД
представя протоколи за съставени ВОП от 31.01.2017г., ЧМР 36/2017г. и инвойс
FV2017/01/30R с изпращач MIKAMI SPZOO и получател „Теови-2002“ ЕООД. Прави
впечатление, че стоката предмет на инвойс №**********/29.01.2017г. издаден от
„Теови-2002“ ЕООД към MIKAMI SPZOO и транспортиран с ЧМР 406/29.01.2017г. е
единтичен по артикули и килограми с инвойс FV2017/01/30R издаден от MIKAMI
SPZOO и получател „Теови-2002“ ЕООД и транспортиран с ЧМР 36/2017г. Първия път
транспортно средство с регистрационни номера WWL5944A (влекач) / EL495WY
(полуремарке), излиза през ГКПП ВИДИН ДУНАВ МОСТ на 31.01.2017г. в 00:18ч. и
повторно е регитрирано влизане В РБ през ГКПП РУСЕ ДУНАВ МОСТ на 03.02.2017г. в
20:23ч. Следователно се налага извода, че стоката предназначена за Полша изобщо
не е стигнала до крайния клиент. Шофьора влекача и ремаркето Б.А.К.- гражданин
на Република Турция, превозвал стоката, е прекосил територията на Румъния и
Унгария и е върнал същата стока на територията на РБ, поради действието на
контрола на DGAF, извършено чрез запечатване на стоката от страна на Румънската
данъчна служба. До лицето Б.А.К. с постоянен адрес Република България е
изготвено ИПДПОТЛ№Р-02000219006729-041-002/18.02.2020г., но до приключване на
ревизионното производство не е отговорено на поставените въпроси.
Превозни средства с рег.
№ WPR72605/WM64474, регистрирани в Полша, собственост на SYNERIA 7 SP ZOO, са
навлезли в Румъния на 13.09.2016г. в 03.01ч.(сутрин) през граничен пункт
Калафат с CMR, в което е било записано количество 531 колета с дрехи и обувки с
тегло 18135 кг. Съгласно транспортните документи, изпращач е Теови-2002 ЕООД, и
получател MIKAMI SPZOO. Декларирано място на натоварване в София, България. От
данните за претегляне на транспортните средства, пресичащи границите за периода
01.06.2016г.-01.02.2017г. е видно, че гореспоменатите транспортни средства са
претеглени ненатоварени на 13.09.2016г. в 14,44ч. Предвид факта, че
композицията е напуснала територията на Румъния ненатоварена около 11 часа след
влизането на граничен пункт Калафат, може да се заключи, че стоките са били
разтоварени в Румъния. До лицето М.М.К.-шофьор е изготвено
ИПДПОТЛ№Р-02000219006729-041-003/18.02.2020г., но до приключване на
ревизионното производство не е отговорено на поставените въпроси.
Идентифицирани са 7
превоза, които не са регистрирани в приложението за контрол на трафика, но са
идентифицирани съгласно базата данни, предоставена от CNAIR с придобиване на
винетка на територията на Румъния. За целите на анализа информацията за
извършените операции за претегляне на съответните транспортни средства беше
проверена на граничните пунктове между Румъния и Унгария в периода
01.06.2016г.-01.02.2017г. За тези транспортни средства не са установени
операции за претегляне при влизане в Унгария през периода, което би било
необходимо за транзитно преминаване през Румъния.
Дружеството твърди, че
изискванията за произхода на стоката са от страна на Агенция Митници при вноса
на стока в България, но за територията на Полша не се изисквало такъв произход.
Излиза, че направените проверки от страна на Румънските власти и установените
етикети на румънски език води до извода, че тази схема е с цел внасянето на
стоки от Турция, преминаването им през МБ в България и декларирани в ЧМР-тата,
че стоките са с произход България ги превръща във стоки с произход ЕС.
От всичко описано по-горе
може да се направи заключение, че независимо от това, че стоките са напуснали
територията на Р България, то те не са стигнали до посочения във фактурите
получател. В някои случаи стоките са разтоварвани в Румъния по маршрута
България-Полша и това е ставало в случаите, когато камионите не са били
претегляни и запечатани от румънските власти. В други случаи камионите са
пристигали в Полша и после същите стоки са били обратно транспортирани към
България (понякога със същите транспортни средства), като стоките обаче не са
достигали посоченото в CMR място на получаване, а камионите са пресичали
границата с България ненатоварени, което означава, че са били разтоварвани в
Румъния. Това е ставало в случаите, когато камионите са били претегляни и
запечатани от румънските власти.
Голяма част от
представените CMR в хода на ревизията са екземпляри 1, 5 и 6, които следва да
остават при изпращача. Съгласно чл.5, ал.1 от Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки CMR същите се издават в минимум три
екземпляра, като първият екземпляр се предава на изпращача, вторият придружава
стоката, а третият се задържа от превозвача. В този случай първият екземпляр
следва да съдържа подписи само изпращач и превозвач. Следващите следва да
съдържат всички подписи - на изпращач, превозвач и получател. Едва тогава може
да се твърди, че подписът на получателя е положен след напускането на стоката
на територията на Р.България и нейното получаване на територията на Полша.
Предвид изложеното непонятно е защо в по-голяма част от представените CMR -
екземпляр 1, 5 и 6, са отразени обстоятелства, които по правилата на
Конвенцията следва да се съдържат във втория и третия екземпляр. Това
потвърждава изводите на органите по приходите, че кл. 24 е била попълвана и
заверявана в Република България при съставяне на CMR. Доказателствената
стойност на CMR се разколебава от отговорите на полската и румънската данъчна
администрация. Истинността на тези товарителници включва и преценка на тяхната
вярност, а именно установяване предаването на стоките на превозвача, на
физическото изнасяне на стоките и получаването на стоките от получателя.
В конкретния случай не са
представени доказателства от страна на ревизираното лице кога, кой и в
качеството на какъв е положил подпис на CMR, т.е. липсват попълнени всички
реквизити в CMR.
Фактурите и CMR са частни
документи, подписани от лицата, които са ги издали и като такива съставляват
доказателство, че изявленията, които се съдържат в тях са направени от тези
лица. Те нямат удостоверителна сила спрямо документираните в тях обстоятелства,
а се ползват само с формална доказателствена сила, в случай, че лицето, сочено
като техен издател, е автор на изявлението, съдържащо се в документа. Органът
по приходите счита, че същите имат формална доказателствена сила , тъй като не
са представени доказателства кой е автор на изявлението относно получаване на
стоките, съдържащо се в посочените документи. На второ място липсата на всички
попълнени реквизити на CMR означава липса на установената от закона форма,
което лишава тези частни писмени документи от тяхната формална доказателствена
сила. Следователно с тези частни писмени документи „Теови 2002“ ЕООД не може да
докаже предаването на стоките на купувача.
Частните документи нямат
материална доказателствена сила. Съдържанието им се преценява във връзка с
останалите факти и обстоятелства по разглеждания случай, а те в случая не
доказват наличието на ВОД към посочените в документите контрагенти.
Следователно представените документи – фактури и CMR, не съдържат достоверни
дати и данни, поради което са неистински и с невярно съдържание, изготвени с
цел избягване на данъчното облагане.
В подкрепа на този извод
са изпратените молби за обмен на информация до данъчната/приходна администрация
на Полша, с които са изискани всички доказателства за извършен ВОД на стоки към
полското дружество и получената информация по линия на международния обмен от
полските данъчни власти. Получени са отговори от полската данъчна администрация
за MIKAMI, TIARA, XXL и BLUE. Общото за всички получатели на стоки е, че при
посещението на декларираните от дружествата адреси е установено, че помещенията
са затворени, в тях не е извършвана бизнес дейност и не се поддържат
съоръжения, подходящи за съхраняване на стоката. Освен това като общ извод може
да се посочи липсата на: - доказателства за мястото и датите на разтоварването;
- доказателства за мястото на складиране на стоките; - доказателства за лицата,
които са получили стоките; - информация относно превоза и - доказателства за
деклариран ВОП от полските дружества.
От гореизложеното не се
доказва реалността на осъществени вътрешнообщностни придобивания от страна на
полските дружества и не са представени никакви преки и косвени доказателства,
потвърждаващи придобивания на стоки от Теови 2002 ЕООД.
Съгласно изискванията на
чл. 171, ал. 1 от ЗДДС, получената информация е използвана за определяне на
данъчните задължения на лицето. От нея е видно, че нито едно от дружествата
получатели по доставките не е открито на декларирания от тях адрес и не е
потвърдило получаването на стоките, фактурирани от „Теови-2002“ ЕООД.
Независимо, че дружествата са декларирали вътреобщностни придобивания от
„Теови-2002“ ЕООД за ревизирания период (с изключение на XXL), полската данъчна
администрация счита, че документираните към тях доставки не са действително
извършвани.
По отношение на XXL GROUP
SP. Z.O.O. с VIN PL5342507791:
Получена е информация от
компетентните органи на Република Полша, съгласно която считано от 07.07.2017г.
XXL /в ликвидация/ е изключена от регистъра на ДДС данъкоплатците и като
данъчно задължено лице от регистъра по ДДС-ЕС служебно, поради липса на възможност
да се осъществи контакт с данъкоплатеца и неговия пълномощник, въпреки
извършените опити, което е било документирано. Дружеството не е декларирало
наети служители и не е подало финансови отчети за 2016г., поради което не може
да се потвърди дали има някаква собственост (техническо оборудване, машини и
др.). В двете ДДС декларации подадени от данъкоплатеца са посочени продажби
по-малко с десетки милиони в сравнение с покупките. В данъчната декларация е
декларирана загуба в размер на 143 278 362,34 PLN, представляваща 51% от
приходите от стопанска дейност, което поражда съмнения относно истинността на
декларираните сделки. Поискано е от транспортното дружество SYNERIA 7 SP. ZOO,
да даде обяснения относно транспортирането на стоките от България до Полша. Дружеството
е обяснило, че поръчките за транспорт са извършени по телефона от турски
компании към служители, които се занимават с логистика в SYNERIA 7 SP. ZOO.
Плащанията за транспортните услуги са били извършени в брой съгласно издадените
фактури и са посочени лицата извършили плащанията. Съгласно представени
обяснения от транспортната компания, дружеството „Теови-2002“ ЕООД е закупило
стоките от турски фирми и е възложено на SYNERIA 7 SP. ZOO да получи стоките в
Турция и да ги достави до Полша. Маршрутът на транспорта е: Истанбул - Капитан
Андреево - София – Видин - Arodeoa - Satumare - Miskolc - Koszyce -Barwinek -
Kielce - Warszawa или Истанбул – Капитан Андреево - София - Видин- Arodeoa –
Satumare - Miskolc - Koszyce - Barwinek - Radom - Warszawa. Документите, за
получаването на стоките, са CMR. Разтоварването на стоките е извършено в склад
на адрес: ul. Nadrzeczna 7A, hala EACC – BOX XC 104, 05-552 Wólka
Kosowska. Въпреки това полската данъчна администрация счита, че представените
обяснения и документи не могат да се считат за реални, тъй като това
противоречи на доказателствата, събрани в хода на одита, извършен от
митническата фискална служба за периода от януари до септември 2016 на XXL /в
ликвидация/. В хода на този одит са събрани следните доказателства, свързани с
липса на извършени транспортни услуги от SYNERIA 7 SP. ZOO в обхвата на
доставки на стоки от XXL /в ликвидация/ до гръцки данъкоплатец. Установено е,
че шофьорите не са разполагали с CMR документи в момента на предполагаемата
доставка на стоките, така че не са били в състояние да ги предоставят на
получателя с цел същият да потвърди получаването на стоките. В случай на
несъответствия при попълването, счетоводителят Beata Adamczewska е взимала
документите в офиса и ги е коригирала, а лицата Retzep Rintvan и Asen Nevenov
са ги подписвали при следващия си престой в Полша. На CMR документите не са
посочени номерата на влекачите - записани са само номерата на полуремаркетата.
Констатирано е че 9 броя полуремаркета принадлежат на други компании и собствениците
на тези полуремаркета нито са предоставяли транспортни услуги на гръцкия
търговец, нито на SYNERIA 7 SP. ZOO, с цел превоз на стоките. Освен това част
от полуремаркетата нямат товарен капацитет 20 тона и повече, а са с товарен
капацитет от 300 до 420 кг. Липсата на регистрационни номера на влекачите е
умишлено действие от страна на SYNERIA 7 SP. ZOO, защото при предходни ревизии
на други данъкоплатци е доказано, че транспортните средства, с които SYNERIA 7
SP. ZOO, е транспортирала стоки в рамките на ВОД, са пътували на територията на
Полша в същите дни. Място на доставка на стоките за гръцкия данъкоплатец Asen
Nevenov Petzeii Pitban. Според някои от документите стоките би следвало да
бъдат доставени на адрес седалище на гръцкия търговец. Според други до
Свиленград. Съдружник и председател на
борда на SYNERIA 7 Sp. ZOO, е Sener Adin, Притежаващ 1000 дяла на обща стойност
50000 PLN. Дружеството има клон в Истанбул Oruc Mah. Ticaret Cad A/1B99 lok.
43- 45, 34235 Istanbul, Турция. Счетоводителят на SYNERIA 7 Sp. ZOO, е също
счетоводител и на XXL (в ликвидация) и в Luc и Biyor (дружества регистрирани в
Полша от г-н Asen Nevenov и г-н Retzep Rintvan). Горепосочените факти могат да
означават, че стоките може да не са напускали България, а транспортните средства
умишлено да са навлизали в Румъния с цел прикриване на измама.
Във връзка с плащанията
от Zephyr Sp. ZOO, за сметка на XXL (в ликвидация), извършени към „Теови 2002“
ЕООД, ревизорите са установили следното:
Zephyr Sp. ZOO е извършил
плащания на задължения за покупка на стоки от XXL в полза на „Теови 2002“ ЕООД,
въз основа на сключено споразумение за прехвърляне на вземания между XXL и
Zephyr Sp. ZOO от 01/08/2016г. Zephyr Sp. ZOO, се представлява от Michal
Seremak и единствен собственик на капитала е Miroslaw Seremak притежаващ 1000
дяла на обща стойност 50.000 PLN. Основният предмет на дейност е търговия на
едро с дрехи и обувки (46.42.Z). Г-н Seremak е познат на данъчната
администрация от други ревизии като ненадежден данъкоплатец, участващ в данъчни
измами.
По отношение на
придобиване на стоки от „Теови-2002“ ЕООД, в хода на ревизията на XXL (в
ликвидация), не са представени документи доказващи покупките на стоки през
м.09/2016г. от дружеството. Ревизорите смятат, че няма доказателства,
потвърждаващи фактическото придобиване на стоките през м.09/2016г. от
„Теови-2002“ ЕООД и тези сделки не са потвърдени. Поради факта, че
администрацията не е получила от XXL (в ликвидация) никакви доказателства и
информация, потвърждаващи придобиванията на стоките от „Теови-2002“ ЕООД през
м.10/2016г., същата счита, че тези сделки не са извършени. Полската
администрация счита, че XXL е действал в тези сделки като международен буфер -
издал е фактури, които не документират действителна търговия със стоки.
По отношение на
„MIKAMI" SP Z.O.O. с VIN PL5223060757:
Получена е информация от
компетентните органи на Република Полша, съгласно която съществуват съмнения
относно реалността на доставките към „MIKAMI“. Кореспонденцията, изпратена до
юридическия адрес на дружеството, се връща неподписана или остава без отговор.
За посочения в запитването период „MIKAMI“ е декларирало (в обобщените ДДС
декларации) вътреобщностни придобивания на стоки от „Теови-2002“ ЕООД, на
следните стойности: м.10/2016г. – 3687302 PLN, м.11/2016г. - 5903529 PLN,
м.01/2017г.- 2968517 PLN, м.02/2017г. - 2176954 PLN. Тъй като не е осъществен
контакт, полската администрация не е в състояние да потвърди реалността на тези
транзакции и е предприела действия за дерегистрация на „MIKAMI“ от регистъра по
ДДС и премахване от регистъра на данъчно задължените лица по ДДС в ЕС.
По отношение на TIARA SP
Z.O.O. с VIN PL1231269205:
Получена е информация от
компетентните органи на Република Полша, съгласно която TIARA е дружество с
висок риск във VIES. Дружеството е основано в Полша от турските граждани г-н О.С.Б.и
г-н О.М.. От 26.11.2016г. едноличен собственик на капитала на дружеството става
г-жа Т.М. (родена през ****
г.), а президент на борда става г-н Т.В.
(роден през ****г.). TIARA е била активна от 24.04.2012г. до 05.10.2016г. и от
11.10.2016г. до 24.03.2017г. На 12.06.2016г. са извършени проверки на място на
обявените адреси за извършване на дейност от данъкоплатеца при които е
установено, че към датата на извършените транзакции (2016-2017г.) същият не е
имал седалище на посочения адрес. На адреса на извършване на дейност на ул.M.
Swiatkiewicz 51 lok. C20, 05-552 WÓLKA KOSOWSKA (разположен в
търговската зала на Европейски Търговски Център), одиторите са открили
затворени помещения, без никакви признаци за извършване на дейност. Писмата,
изпратени на горепосочените два адреса за кореспонденция са върнaти с бележка
от пощенския оператор „Непотърсени до крайния срок“. Всички лица, които са
посочени от данъкоплатеца като пълномощници, са прекратили представителните си
права (2013.01.31) или са им били прекратени (2016.09.08). В следствие на
невъзможност за връзка с данъчно задълженото лице или представителите му, въз
основа на полското законодателство, данъкоплатецът е бил дерегистриран от
24.03.2017г. Анализирайки данните подадени от TIARA в обобщените ДДС
декларации, същият е декларирал вътреобщностни придобивания само от
„Теови-2002“ ЕООД. През 06.2016г. не е осчетоводил никакви придобивания от
„Теови-2002“ ЕООД. През 03/2016г. са декларирани придобивания в размер на
8.056.549 PLN, а през 04/2016г. в размер на 2.383.639 PLN. Общо декларираните придобивания
от „Теови-2002“ ЕООД през 2016г. са в размер на 10.443.188 PLN. През 02/2017г.
данъкоплатецът е декларирал придобивания в размер на 195 525 PLN. Съгласно ДДС
декларациите, продажбите са по-малко с няколко милиона в сравнение с покупките
– основно придобивания от българския данъкоплатец, а според данъчната
декларация печалбата е 1.8% от приходите, което води до съмнения относно
реалността на извършените транзакции. От ДДС декларацията подадена за 2016г.
става ясно, че в склада на дружеството би трябвало да се съхраняват стоки,
закупени от „Теови-2002“ ЕООД на обща стойност 6000000 PLN около 3100000 лева.
Междувременно одиторите, извършващи проверка на местата за извършване на
стопанска дейност (2016.12.06), не са открили стоки, които е възможно да са
закупени от „Теови-2002“ ЕООД.
С разрешение на
румънската данъчна администрация е предоставена следната информация:
За периода септември -
декември 2016г. екипът им за борба с измамите идентифицира множество превози на
стоки (дрехи, обувки) преминаващи през румънска територия. Съгласно CMR-тата
маршрутът на превозите е: България (Теови 2002 ЕООД) и различни търговци от
Полша (MIKAMI; TIARA; XXL; INTERKONSEPTO). Стоките продадени от Теови-2002 ЕООД
(закупени от Турция) са транспортирани от полските транспортни фирми: GOLD
TRANS&LOGISTICS SP ZOO; SYNERIA 7 SP ZOO; TOPLAR LOGISTICS SP ZOO и
българското транспортно дружество PSR INTERNATIONAL LTD. Техният одиторски екип
е установил, че стоките по горепосочените транзити са пакетирани в опаковки с
румънски имена. Също така е било установено, че камионите, които транспортират
стоките по маршрута България-Полша с транзит на румънска територия, се завръщат
в България твърде рано (на следващия ден от началото на превоза). Те подозират,
че стоките са били разтоварени и търгувани в Румъния. По мнение на полската
данъчна администрация не е имало доставки към техния данъкоплатец и те считат,
че той е действал в тези сделки като „липсващ търговец“, който е подпомогнал
измами извършени в България, с цел да се прикрие реалния купувач на стоките.
По отношение на BLUE
EXCHANGE SPÓLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA:
Получена е информация от
компетентните органи на Република Полша, съгласно която съществуват съмнения
относно реалността на доставките към BLUE. Дружеството е било дерегистрирано по
ДДС, считано от 2017/12/15, поради липса на контакт с данъкоплатеца.
Дружеството не е подавало ДДС декларации от 10/2017. Посоченият адрес: Aleja
Krakowska 87 MC18, 05-552 WÓLKA KOSOWSKA не е седалище на дружеството.
Считано от 2017/07/01 друга компания извършва дейност на адреса. Г-н Xo Xuan An
– председател на борда (гражданин на Социалистическа Република Виетнам) и г-н
Pham Binh Phu – член на борда (гражданин на Социалистическа Република Виетнам)
не са били записани в официалните регистри на чуждестранните лица в Полша. Няма
данни г-н Xo Xuan An (председател на борда) да е преминавал границите за
периода 2016/01/01-2017/09/18. Установено е, че друго лице е използвало
документите и фамилията на председателя на борда на BLUE. Твърде вероятно е
това лице да е бил г-н Hanh Le Thuy. По време на физическото посещение
(2017/08/28) на адрес Aleja Krakowska 87 MC18, 05-552 WÓLKA KOSOWSKA и
също на 2 контейнера, находящи се във Wola Przypkowska ul.Piekna 2, където се
предполага, че данъкоплатеца е складирал стоките, е установено, че на тези
места няма признаци за извършване на бизнес дейност. Тези помещения са били
празни, с изключение на старите мебели и торби със стари дрехи, книги, играчки
и т.н. На 2017/11/03, лице представящо се за г-н Xo Xuan An – председател на
борда на BLUE е взело всички счетоводни документи от счетоводния офис и е
изискало цялата информация в електронен вид, касаеща дружеството и запазена в
компютрите на счетоводния офис да бъде заличена. BLUE е подал ДДС декларации, с
декларирани придобивания от „Теови-2002“ ЕООД, както следва: - 2017/03 в размер
на 3.699.859 PLN, 2017/04 в размер на 1.536.494 PLN, 2017/05 в размер на
2.060.214 PLN, 2017/06 в размер на 2.173.514 PLN, 2017/07 в размер на 840.601
PLN, 2017/08 в размер на 1.792.090 PLN. Липсата на контакт с данъкоплатеца,
липсата на достъп до данъчната документация и предвид горепосочените факти, не
позволяват на данъчната/приходна администрация на Полша да потвърди, че
данъкоплатец е извършил действително вътреобщностните придобивания от „Теови
2020“ ЕООД.
Понятието „липсващи
търговци“ по смисъла на определението на чл.2, §1 от Регламент (ЕО) № 1925/2004
на Комисията от 29.10.2004г., а именно: „липсващ търговец“ означава търговец,
регистриран като данъчнозадължено лице за целите на ДДС, което потенциално, с
намерение за измама, придобива или създава впечатление, че придобива стоки или
услуги, без да заплаща ДДС и доставя тези стоки или услуги с ДДС, без да
превежда дължимото ДДС на съответния национален орган. От получените отговори
на запитвания към полската данъчна администрация е видно поведението на
полските дружества, разглеждани в настоящото ревизионно производство. Нито едно
от дружествата не е открито на декларираните от тях адреси, като за всички са
предприети действия по дерегистрирането им по ДДС. XXL не е декларирало наети
служители и не е подало финансови отчети за 2016г. В двете ДДС декларации
подадени от данъкоплатеца са посочени продажби по-малко с десетки милиони в
сравнение с покупките. В данъчната декларация е декларирана загуба в размер на
143.278.362,34 PLN, представляваща 51% от приходите от стопанска дейност, което
поражда съмнения относно истинността на декларираните сделки. Съгласно ДДС
декларациите, подадени от TIARA, продажбите са по-малко с няколко милиона в
сравнение с покупките (основно придобивания от „Теови-2002“ ЕООД), а според
данъчната декларация печалбата е 1.8% от приходите, което води до съмнения
относно реалността на извършените транзакции. От ДДС декларацията подадена от
TIARA става ясно, че в склада на дружеството би трябвало да се съхраняват
стоки, закупени от „Теови-2002“ ЕООД на обща стойност 6000000 PLN около 3100000
лева за 2016г. Междувременно одиторите, извършващи проверка на местата за
извършване на стопанска дейност (2016/12/06), не са открили стоки, които е
възможно да са закупени от „Теови-2002“ ЕООД. Предвид гореизложеното всички
тези факти с основание обуславят употребата на понятието „липсващ търговец“ по
отношение на TIARA, ХXL, MIKAMI и BLUE.
В Обобщение са направени
следните изводи:
В хода на ревизионното
производство не са установени две от условията за признаване на ВОД: наличие на
документ, удостоверяващ прехвърлянето на правото на собственост и
транспортиране на стоката от Р. България до Р. Полша. Представените документи
не съдържат достоверни данни, изготвени са за целите на избягване на данъчното
облагане. Представените товарителници не съдържат необходимото съдържание, за
да се приемат, че отговарят на изискванията на чл.45, ал.2, т.2, б“а“ от ЗДДС.
Информацията, получена
чрез SCAC очертава профила на разглежданите дружества – „Теови-2002“ ЕООД и
четирите полски дружества получатели по доставките, както и действителните
отношения между тях. Ето защо представените от „Теови-2002“ ЕООД CMR и фактът
на напускане на транспортните средства на територията на Р България не е
достатъчен, за да обоснове, че стоките са стигнали до посочения във фактурите
получател, както и че този получател е действителния.
Съгласно постоянната
съдебна практика на СЕС, освобождаването на ВОД на дадена стока става приложимо
само когато правото на разпореждане като собственик с тази стока е прехвърлено
на приобретателя и продавачът докаже, че посочената стока е изпратена или
транспортирана в друга държава членка и вследствие на това изпращане или
транспортиране същата стока е напуснала физически територията на държавата
членка на доставката. Член 28в, А, буква а), първа алинея от Шеста директива
77/388, изменена c Директива 2000/65, следва да се тълкува в смисъл, че не
допуска компетентните органи на държавата-членка на доставката да задължават
даден доставчик, който е действал добросъвестно и е представил доказателства,
установяващи на пръв поглед правото му на освобождаване на дадена
вътреобщностна доставка на стоки, да заплати впоследствие ДДС върху тези стоки,
когато тези доказателства се окажат c невярно съдържание, без обаче да бъде
установено участието на споменатия доставчик в данъчната измама, доколкото той
е взел всички разумни мерки в рамките на своите възможности, за да се увери, че
осъществяваната от него вътреобщностна доставка не го довежда до участие в
такава измама.
В потвърждение на
изложеното е и Решение на СЕС от 18.12.2014г., дело С131/13 срещу
„Italmoda" Mariano Previti, в което се посочва, че съдът нееднократно е
подчертавал, че правните субекти не могат с измамна цел или с цел злоупотреба
да се позовават на нормите на правото на Съюза. В постоянната си практика
относно правото на приспадане на ДДС, предвидено от Шеста директива, Съдът е
направил извод, първо, че националните административни и съдебни органи следва
да откажат да признаят това право, ако въз основа на обективни данни се
установи, че се прави позоваване на него с измамна цел или с цел злоупотреба.
Второ, от практиката на Съда следва, че злоупотребата или измамата поначало
влече такава последица и за правото на освобождаване за вътреобщностна
доставка. В заключение, доколкото евентуалният отказ на право, изведено от
Шеста директива, отразява общ принцип, че никой не може да се ползва от
правата, произтичащи от правната система на Съюза, с измамна цел или с цел
злоупотреба, и като цяло националните административни и съдебни органи трябва
да направят такъв отказ, независимо какво е правото от областта на ДДС,
засегнато от измамата, а това следователно включва и правото на възстановяване
на ДДС. Основната функция на предвиденото в чл. 17, параграф 3 от Шеста
директива право на приспадане в механизма на ДДС, за да се осигури пълен
неутралитет на данъка, не е пречка това право да бъде отказано на данъчно
задължено лице в случай на участие в измама. Съгласно постоянната съдебна
практика това е така не само когато самото данъчно задълженото лице е извършило
данъчна измама, но и когато то е знаело или е трябвало да знае, че със
съответната сделка е участвало в сделка, която е част от измама с ДДС,
извършена от доставчика или друг стопански субект, действащ нагоре или надолу
по веригата от доставки. Ето защо действията с цел злоупотреба или с измамна
цел не могат да обосноват предвидено от правния ред на Съюза право.
Отказът на предимство,
което в настоящия случай произтича от Шеста директива, не води до възлагането
на съответния частноправен субект на задължение съгласно тази директива, а е
просто последица от констатацията, че обективните предпоставки, които са
предвидени от същата директива за получаване на търсеното предимство, в
действителност не са изпълнени. Следователно съгласно Шеста директива 77/388,
изменена с Директива 95/7, данъчно задълженото лице, което е знаело или е
трябвало да знае, че със сделката, посочена като основание за правата на
приспадане, на освобождаване или на възстановяване на ДДС, е участвало в измама
с ДДС, извършена в рамките на верига от доставки, може да бъде отказано
ползването на тези права, независимо че посочената измама е извършена в държава
членка, различна от държавата членка, в която е поискано ползването на
въпросните права, и че това данъчно задължено лице е спазило в последната
държава членка формалните условия, предвидени от националното законодателство
за ползването на тези права.
Издаването на фактура,
която не документира реално осъществена доставка на стоки или услуги, е с
невярно съдържание и може да се счита за част от данъчна измама. Такива в
случая са и издадените фактури за стока от „Теови-2002“ ЕООД към четирите
полски дружества. В този смисъл е решение от 07.12.2010 г. по дело С-285/09, т.
49. Аналогично и в решението по дело С-454/98, /т. 62/ е прието, че общностното
право не изключва възможността държавите-членки да считат съставянето на
фиктивни фактури като опит за данъчна измама и да прилагат в тези случаи
глобите и санкциите, специално предвидени в националните им законодателства. В
националното и в европейското законодателство няма легална дефиниция на
понятието данъчна измама. По принцип, в случаи, че не е налице легална
дефиниция на конкретно понятие, се прилага общоприетия смисъл в обществото и
съобразно основни принципи на правото. Под данъчна измама следва да се разбира
всяко действие или бездействие, водещо в заблуждение, целящо или имащо за краен
резултат ощетяване на бюджета.
Съгласно първа алинея от
Шеста директива 77/388/ЕОИ на Съвета от 17.05.1977г. съгласно която, облагането
на търговския обмен между държави-членки почива върху принципа за предоставяне
на данъчните приходи на държавата-членка, където е мястото на крайното
потребление.
Освобождаването от
облагане на ВОД става приложимо, когато правото на разпореждане като собственик
със стоката е прехвърлено на получателя на доставката и доставчикът докаже, че
стоката е изпратена или транспортирана в друга държава-членка и че като
следствие на това изпращане или транспортиране, стоката е напуснала физически
територията на държавата-членка, в която се намира доставчика по доставката.
Издаването на фактури,
без да е осъществена реална доставка към сочения във фактурите получател,
предполага, че издателят е знаел, че неправомерно обосновава ВОД облагаем с
нулева ставка на данъка. В резултат на това независимо, че ревизираното
дружество притежава данъчни документи, съставени в съответствие на изискванията
на чл.114 от ЗДДС, след като тези документи не са съставени във връзка с
доставки на стоки , по които получатели са 4-те полски дружества, органът по
приходите счита, че стоките са реализирани до компании, организации или
физически лица в Румъния - държава членка или в Полша, които са различни от
посочените във фактурите и най-вероятно не са регистрирани по ДДС.
При така събраните
доказателства и съобразно тълкуването на Член 28а, § 3, първа алинея и чл. 28в,
А, буква „а“, първа алинея от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май
1977г. относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно
данъците върху оборота обща система на данъка върху добавената стойност, следва
да се приеме, че не е осъществена вътреобщностната доставка, тъй като доставчикът
не е доказал, че тази стока е превозена в друга държава членка- Полша до
въпросните дружества.
Факт е и, че след засилен
контрол от страна на органите по приходите дружеството престава да декларира
ВОД на стоки за месеците 09, 10 и 11.2018 г.
Независимо, че
„Теови-2002“ ЕООД не е длъжен да контролира целия процес на превозване на
стоката при превоз за сметка на турските фирми - доставчици на стоките,
определящо е доказването на предаването на стоките на превозвачите и
получаването им от клиентите, посочени в инвойс фактурите, издадени от
„Теови-2002“ ЕООД. В хипотезите, при които не е ясно мястото и кой в
действителност е получателя на посочените стоки, съответно не би могло да се
приеме, че на ревизираното лице тези обстоятелства не са му известни и поведението
му не може да се квалифицира като добросъвестно. След като „Теови 2002“ ЕООД не
е взел всички разумни мерки в рамките на своите възможности, за да се увери, че
осъществяваните от него ВОД не го довеждат до участие в измама, на това
основание е допустимо компетентните органи на държава - членка да задължат
даден доставчик да заплати впоследствие ДДС върху стоки, предмет на фиктивни
ВОД - т. 2 от диспозитива на Решение на СЕС от 27.07.2007 г. по дело С-409/2004
г.
При така установеното
органът по приходите е приел, че ревизираното лице не е доказало своята
добросъвестност, като не е взело всички разумни мерки, които могат да се
изискват от него, за да се увери, че осъществяваните от него операции не го
довежда до участие в данъчна измама. Предвид констатираните множество
несъответствия, получените отговори при обмена на информация с полската
администрация и от информацията от ОД на МВР Бургас, органа по приходите счита,
че не се удостоверява реалното извършване на ВОД на стоки към вписаните във
фактурите полски дружества.
Освобождаването на
доставката на стоки, каквото имаме в разглеждания случай, следва да бъде
подчинено стриктно на условията, определени в член 138 от Директива 2006/112/ЕО
от 28.11.2006 г. относно общата система на данъка върху добавената стойност. От
практиката на СЕС (дела C-108/17, С-528/17 и С-531/17) следва, че за да бъдат
освободени от ДДС, в правомощията на държавите членки е да определят - в
съответствие с член 131 от Директива 2006/112 - условията, при които
освобождават вътреобщностните доставки от ДДС, с оглед да гарантират правилното
и ясно прилагане на посочените разпоредби за освобождаване и да предотвратят
всяка евентуална измама, избягване на данъци или злоупотреба. В българското
законодателство това е регламентирано в чл. 7, ал. 1 от ЗДДС, съгласно който
вътреобщностна доставка на стоки е доставката на стоки, транспортирани от или
за сметка на доставчика - регистрирано по този закон лице, или на получателя от
територията на страната до територията на друга държава членка, когато
получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице,
регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка. Документите,
удостоверяващи извършването на вътреобщностна доставка на стоки, са
регламентирани в чл. 45 от ППЗДДС и са в зависимост от това дали транспортът е
извършен от: - получателя или от трето лице (в този случай изискуемият документ
е транспортен документ или писмено потвърждение от получателя или упълномощено
от него лице, удостоверяващи, че стоките са получени на територията на друга
държава членка) или от - доставчика или от трето лице за сметка на доставчика
(в този случай изискуемият документ е транспортен документ, удостоверяващ, че
стоките са получени на територията на друга държава членка).
От разгледаните в хода на
ревизията документи и от твърденията на управителя на „Теови 2002“ ЕООД става
ясно, че стоката е превозвана по заявка и за сметка на турските контрагенти. В
отговор на изпратена молба за административно сътрудничество /SCAC/ с
референтен № VAT_BG_025469_PL_9508Y17_G_RI за XXL е посочено, че поръчките за
транспорта са извършени по телефона от турски компании към служители, които се
занимават с логистиката на SYNERIA 7 Sp.ZOO. Плащанията за транспортните услуги
са били извършени в брой съгласно издадените фактури, като лицата извършили
плащанията са: 1.YAKAMOZTEKS, 0000 ADIYAMAN ul. TURGUT REIS MH.zey cd. No9/7;
2.TAGUTEKS TEKSTIL, ADIYAMAN ul. TURGUT REIS MAHALLESI EKSI ZEY и 3. ENFEL,
ISTAMBUL NISANCA MAH. TAVSANTASI SOK. GULISIL.
Относно българското
транспортно дружество PSR INTERNATIONAL LTD, е установено, че същото е
извършвало курсове с възложител SYNERIA 7 Sp. ZOO, действащо като спедитор и
съответно е издавало фактури и получавало плащания от това дружество.
Няма данни цената на
транспорта да е включена в цената на стоките, купувани от турските фирми, нито
да е фактурирана в последствие на полските фирми или на „Теови 2002“ ЕООД, а и
твърденията му са, че стоката е превозвана за сметка на турските контрагенти.
Ниската надценка на търгуваните стоки също е в подкрепа на тази теза.
От горното може да се
направи извода, че транспортът по процесните доставки не е извършван нито от
получателите (полските фирми), нито от доставчика „Теови 2002“ ЕООД, нито от
трето лице за сметка на доставчика и представените от ревизираното дружество
транспортни документи не доказват наличието на осъществен ВОД.
Следва да се отбележи, че
както подчертава Европейската комисия, самият факт, че съответните стоки са
били внесени от трета страна, обосновава по-строг подход към отговорността на
доставчика в сравнение с отговорността, която би била прилагана в рамките на
обикновена вътреобщностна операция, предвидена в член 138, параграф 1 от
Директивата за ДДС (т. 46 от решение по дело С-528/17). На база установените несъответствия
в транспортните документи, липсата на реални плащания между контрагентите,
ниската търговска надценка, получената информация по линия на международния
обмен, неоткриването от съответните данъчни администрации на получателите на
стоките, недекларирането на вътреобщностни придобивания от XXL GROUP SP. Z.O.O.
и други подробно изложени констатации в настоящия ревизионен доклад, може да се
направи извода, че „Теови 2020“ ЕООД не е взел всички зависещи от него разумни
мерки, за да предотврати тази измама и би следвало да се откаже освобождаването
от ДДС, каквото е и сторено. Напротив, неговите действия водят до това,
необщностни стоки да влязат в стопанския оборот на ЕС, като за тях при
продажбата им не е платен дължимия данък. Веднъж това става като е задействан
режим 4200 и вносът не е обложен с ДДС, в последствие се претендира
освобождаване на ВОД посредством приложение на нулева ставка за доставката и
накрая на веригата чрез наличието на нереални получатели, за които липсват
обективни доказателства стоката да е пристигнала и обложена.
След като не са налице
материалните предпоставки по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗДДС за квалифициране на
фактурираните доставки като вътреобщностни такива, които съгласно чл.53, ал.1
от ЗДДС да бъдат облагаеми с нулева ставка на данъка, то на основание чл.12 от ЗДДС доставките са третирани като облагаеми с място на изпълнение на
територията на страната. Данъчната основа е определена по реда на чл. 26 от ЗДДС, а именно на базата на всичко, което включва възнаграждението, получено от
или дължимо на доставчика във връзка с доставката, от получателя или от друго
лице, определено в левове и стотинки, без данъка по този закон. Върху тази
данъчна основа е определено, че се дължи 20% данък върху добавената стойност.
Предвид гореизложеното и
на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 12 от ЗДДС, чл.26,
ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС, чл. 53, ал. 2 и 3 от ЗДДС, във връзка с чл. 45, т. 1 и 2
от ППЗДДС, е начислен дължим данък върху добавената стойност в размер на 4 616
091.30 лв. върху данъчна основа в размер на 23 080 456,44 лева за данъчен
период 01.09.2016г.-30.09.2016г. и 01.11.2016г. до 31.07.2017г.
Правилно на дружеството са установени процесните
задължения по ЗДДС.
От „Теови-2002“ ЕООД са декларирани
стоки под митнически режим 4200 - освободен внос на територията на България,
последван от вътреобщностна доставка, с доставчик ревизираното дружество,
съответно вътреобщностно придобиване с място на изпълнение на територията на
Полша, осъществено от полски дружества.
Съгласно чл.7, ал.1 от ЗДДС „Вътреобщностна
доставка на стоки” е доставката на стоки, транспортирани от или
за сметка на доставчика - регистрирано по този закон лице, или на получателя от
територията на страната до територията на друга държава членка, когато
получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице,
регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка.
За установяване на предпоставките по чл.7, ал.1 от ЗДДС, относно наличието
на ВОД, следва да са докаже осъществена доставка на стоки, тяхното
транспортиране от територията на България до територията на друга държава -
членка и регистрацията на доставчика и получателя в съответните държави за
целите на ДДС.
В случая не е налице спор между страните, че
жалбоподателя, като доставчик е регистрирано по ЗДДС лице, както и че
дружествата посочени, като получател на стоките, са били регистрирани за
целите на ДДС в друга държава членка – Полша. Дружеството
притежава фактури за покупка на стоки от Турция и е отразило в дневниците си за
продажби за ревизираните периоди фактури за продажби на същите стоки на полски
дружества – регистрирани по ДДС лица.
Стоките са транспортирани от Турция до територията на България с транспорт,
заявен от доставчиците в Турция и със същия транспорт, без стоките да се
разтоварват и натоварват отново, транспортът им продължава до получателите им в
Полша. Не е налице спор по делото, че документално е отразено напускане на
територията на България от превозните средства, с които е транспортирана
процесната стоката.
Спорът касае от представените от „Теови 2002“
ЕООД в качеството му на доставчик, документи доказват ли извършването на ВОД на
процесните стоки по чл.45 от ППЗДДС.
Съгласно чл.53, ал.2 от ЗДДС (в редакция ДВ
бр.60/2016г. действала към момента на извършване на доставките) документите,
удостоверяващи извършването на ВОД, се определят с правилника за прилагане на
закона.
Съгласно чл.45 от ППЗДДС (редакция ДВ
бр.8/2016г., действала към процесните периоди), за доказване на ВОД на стоки,
доставчикът следва да разполага със следните документи:
1.документ за доставката: а) фактура за
доставката, в която, когато получателят е регистриран за целите на ДДС в друга
държава членка, се посочва идентификационният номер по ДДС на получателя,
издаден от държава членка, под който номер му е извършена доставката; б)
протокол по чл.117, ал.2 от закона - в случаите на вътреобщностна
доставка по чл.7, ал.4 от закона; в) документ по чл.168, ал.8 от закона - когато доставчикът е физическо лице, което не е едноличен
търговец и не е регистрирано по закона;
2. документи, доказващи изпращането или
транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга
държава членка: а) транспортен документ или писмено потвърждение от получателя
или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че стоките са получени на
територията на друга държава членка - в случаите, когато транспортът е извършен
от получателя или от трето лице за сметка на получателя; в писменото
потвърждение се посочват дата и място на получаване, вид и количество на
стоката, вид, марка и регистрационен номер на превозното средство, с което е
извършен транспортът, име на лицето, предало стоките, и длъжностното му
качество, име на лицето, получило стоките, и длъжностното му качество; б)
транспортен документ, удостоверяващ, че стоките са получени на територията на
друга държава членка - когато транспортът е извършен от доставчика или от трето
лице за сметка на доставчика.
Жалбоподателят разполага с документ за
доставката, а именно фактури, като спора по делото е относно обстоятелството
дали разполага с документи, доказващи изпращането или транспортирането на
стоките от територията на страната до територията на друга държава членка.
Процесните стоки са внесената от
„Теови 2002“ ЕООД от Турция и са транспортирани от територията на страната до
територията на друга държава членка на Европа – Полша, като съгласно дадените
писмени обяснения от управителя на ревизираното дружество, транспорта и в двата
случая е за сметка на турските доставчици.
Видно от посочените по-горе разпоредби на
чл.45, т.2 от ППЗДДС, законодателя е предвидил в условията на алтернативност
три възможности за доказване изпращането или транспортирането на стоките от
територията на страната до територията на друга държава членка. От събраните по
делото доказателства се установява, че транспорта е бил за сметка на турските
доставчици, като стоките са били натоварени в Турция от складовете на
продавача.
В хода на ревизионното производство са
представени, както транспортен документ – ЧМР, така и писмени потвърждения за
извършените доставки.
Съдът не кредитира така представените писмени
потвърждения (л.445-593 от делото), тъй като те не съдържат реквизитите
предвидени от законодателя в нормата на чл.45, т.2, б.„а“ от ППЗДДС. Съгласно
посочената норма, потвърждението следва да съдържа: 1.дата и място на
получаване; 2.вид и количество на стоката; 3.вид, марка и регистрационен номер на
превозното средство, с което е извършен транспортът; 4.име на лицето, предало
стоките, и длъжностното му качество; 5.име на лицето, получило стоките, и
длъжностното му качество. Същевременно видно от представените потвърждения, те
не съдържат дата и място на получаване на стоките, вид и количество на стоките,
вид и марка на превозното средство, с което е извършен транспорта, както и
длъжностното качество на лицата предали и получили стоките, като само на част
от потвържденията е посочено и името на лицето предало стоките.
След като представените потвърждения не
съдържат предвидените от законодателя реквизити в нормата на чл.45, т.2, б.„а“
от ППЗДДС, те не представляват документи, доказващи изпращането или
транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга
държава членка, по смисъла на цитираната норма и не следва да се кредитират от
съда, като документи доказващи посочените обстоятелства.
По делото са
представени транспортни документи – ЧМР (л.898-1185 от делото), които по принцип биха могли да удостоверяват
получаването на стоките на територията на друга държава-членка.
Съгласно чл.4 от
Конвенцията за договора за
международен автомобилен превоз на стоки (Конвенцията), договорът за превоз на
товари се установява с товарителница.
Съгласно чл.9 от Конвенцията,
товарителницата удостоверява до доказване на противното, условията на договора
и получаването на товара от превозвача.
Съгласно чл.5, ал.1
от Конвенцията, първият екземпляр се предава на изпращача, вторият
придружава стоката, а третият се задържа от превозвача.
В хода на
ревизионното производство са представени копия от първия и втория екземпляр
на част ЧМР (л.898 и л.898гръб, л.900гръб и л.901, л.903 и л.903гръб, л.906гръб
и л.907, л.908 и л.908гръб, л.911 и л.911гръб, л.916 и л.916гръб, л.918 и
л.918гръб, л.919гръб и л.920, л.923гръб и л.924, л.944гръб и л.945, л.946 и
л.946гръб, л.949гръб и л.950, л.950гръб и л.951, л.954 и л.954гръб, л.959гръб и
л.960, л.979гръб и л.980, л.982гръб и л.983, л.984 и л.984гръб, л.986гръб и
л.987, л.991 и л.991гръб, л.991гръб и л.992, л.993 и л.903гръб, л.996гръб и
л.997, л.998 и л.998гръб, л.1000гръб и л.1001, л.1002 и л.1002гръб, л.1004 и
л.1004гръб, л.1014гръб и л.1015, л.1017гръб и л.1018, л.1019 и л.1019гръб,
л.1021гръб и л.1022, л.1026 и л.1026гръб, л.1027гръб и л.1028, л.1029 и
л.1029гръб, л.1021гръб и л.1022, л.1032гръб и л.1033, л.1034 и л.1034гръб,
л.1036гръб и л.1037, л.1038 и л.1038гръб, л.1040 и л.1040гръб, л.1047 и
л.1047гръб, л.1051гръб и л.1052, л.1054 и л.1054гръб, л.1056 и л.1056гръб,
л.1058гръб и л.1059, л.1063 и л.1063гръб, л.1066 и л.1066гръб, л.1069 и
л.1069гръб), като не става ясно защо и двата
екземпляра се намират при дружеството-жалбоподател, което се явява изпращач. Вторият
екземпляр е за получателя на стоката, поради което не би следвало да се намира
в изпращача.
Представени са и
копия от втория екземпляр – за получателя, на част от ЧМР (л.929, л.988,
л.1010, л.1010гръб, л.1023, л.1046, л.1046гръб, л.1132гръб, л.1134гръб,
л.1180гръб, л.1182гръб). В
случая, не става ясно защо екземпляра на получателя на стоките се намират при
дружеството-жалбоподател, което се явява изпращач и то не представя екземпляра,
които е предвиден за него.
По отношение на
транспорта от Турция до България са представени само първите екземпляри,
които следва да се в изпращача, а не в „Теови-2002“ ЕООД, което в този случай
се явява получател на стоките (л.907гръб, л.919, л.923, л.924гръб, л.944,
л.951гръб, л.952, л.952гръб, л.953, л.955, л.972гръб, л.973, л.973гръб, л.974,
л.975, л.976, л.980гръб, л.981, л.981гръб, л.982, л.983гръб, л.987гръб,
л.988гръб, л.989, л.989гръб, л.990, л.990гръб, л.991гръб, л.992гръб, л.1005,
л.1011, л.1015, л.1016, л.1016гръб, л.1017, л.1018гръб, л.1022гръб, л.1023гръб,
л.1024, л.1024гръб, л.1025, л.1025гръб, л.1027, л.1028гръб, л.1041, л.1059гръб,
л.1060, л.1060гръб, л.1062гръб, л.1064, л.1064гръб, л.1065, л.1065гръб). По
отношение на този транспорт са представени и копия от третия екземпляр
на част от ЧМР, (л.925, л.925гръб, л.926, л.926гръб, л.962, л.977, л.1012), които би следвало да са в превозвача, а не в
получателя, като съответно не се представя предвидения за дружеството
екземпляр.
На второ място, всички товарителници, с които се удостоверява
извършването на превоза, следва да съдържат информацията, предвидена като
задължителен реквизит в чл.6 т.1 от Конвенцията: в клетка 4 (разтоварване на
стоките) трябва да е посочен конкретен адрес на разтоварване; в клетка 17
следва да е посочено за чия сметка е осъществен транспорта, превозната цена и платените такси; в клетка 24 трябва да се
опише точното място на разтоварване на стоката, час на пристигане, дата на получаване от получателя, както и
имената на лицата, получили стоките и подписали международните товарителници. В
товарителниците следва да се конкретизира физическото лице, положило подписа
си, както от името на превозвача, така и от името на получателя, а последното е
от значение за наличието на документ въобще.
Без нито едно изключение в съставените и
представени ЧМР за превоз на стоките от България към Полша не е посочен номера
на инвойса, оформящ прехвърлянето на собствеността върху стоките от ТЕОВИ към
съответния полски получател. Номерата на всички инвойси по ВОД от „Теови-2002“
ЕООД и към четирите дружества започват с цифра „1“ (например: № **********/29.06.2016г.
– л.220, № **********/30.08.2016г. – л.47, № **********/01.09.2016г. –
л.77, № **********/05.09.2016г. – л.108,
№ **********/09.09.2016г. – л.142, № **********/24.09.2016г. – л.188, №
**********/28.09.2016г. – л.214, № **********/01.11.2016г. – л.229, №
**********/23.11.2016г. – л.255, № **********/30.11.2016г. – л.266, №
**********/13.01.2017г. – л.286, № **********/29.01.2017г. – л.306, №
**********/08.02.2017г. – л.315, № **********/22.02.2017г. – л.328, №
**********/09.03.2017г. – л.337, № **********/26.03.2017г. – л.353, №
**********/03.04.2017г. – л.360, № **********/30.04.2017г. – л.379, №
**********/19.05.2017г. – л.393, № **********/27.05.2017г. – л.401, №
**********/08.06.2017г. – л.415). Във всички ЧМР за превоза от България до
Полша, обаче, номерата на вписаните инвойси, по които се сочи извършването на
доставката, започват с „0“ (например: **********/09092016 – л.898, **********/26082016
– л.908, 00000001720/01092016 – л.927, **********/23092016 – л.961, **********/03092016
– л.984, **********/04092016 – л.1028, **********/20102016 – л.1076, **********/18022017
– л.1096, **********/26032017 – л.1103, **********/13052017 – л.1112,
**********/25062017 – л.1119, **********/17112016 – л.1141), т.е. не е налице
идентичност между международната фактура, по която е оформена товарителницата и
номера на инвойса с продадената стока. Принципно, при сериозни търговски
обороти и големи количества продадени/превозени стоки е напълно възможно да
възникне грешка в посочването на номера на инвойс, отразен в съдържанието на
ЧМР, но доколкото това разминаване е налице във всяко едно представено ЧМР, не
би могло да се приеме, че става въпрос за инцидентна грешка. В продължителен
период от време и по отношение на четиримата полски получателя в изготвяните
ЧМР от „Теови-2002“ ЕООД е отразяван номер на инвойс, различен от номера на инвойса, по силата на който
българският доставчик твърди, че е прехвърлил правото на собственост върху
стоките на полските получатели по ВОД.
Съставените ЧМР за транспорта от България до
Полша са обременени и от други съществени пороци. Във всички тях не е посочен
адреса на които са доставени съответните стоки, а от дружеството – жалбоподател
в тази насока не са представени никакви достоверни данни при ревизията, като се
твърди, че не е запазена водената кореспонденция. Няма каквато и да е
икономическа и житейска логика при изпращането на пратки със значителна
стойност, в стотици хиляди долара, изпращачът да не е наясно на какъв адрес е
следва да бъдат получени, съответно на какъв адрес са разтоварени стоките, още
повече, че по делото са събрани доказателства, от които може да бъде направен
еднозначен извод за липса на предварителни преки плащания на доставките от
полските купувачи на българския продавач – въпреки твърденията му, че
собствеността е прехвърляна в момента на издаване на инвойсите в България, така
че за него да отпадне вероятността от загуба на доставката и/или
недобросъвестност на купувача при получаването. В този смисъл, следва да се има
и в предвид, че адреса на доставка следва да бъде предоставен и на превозвача,
за да изпълни точно задълженията си по транспортиране и предаване на стоките на
купувача. Именно адреса е определящ в отношенията между изпращач, превозвач и
получател при доставките, за да се приеме, че е налице точно изпълнение на
договорните отношения, както между страните по доставките на стоките, така и в
отношенията по тяхното транспортиране.
На следващо място,
налице е налице несъответствие между ЧМР за извършения транспорт от Турция до
България и тези за транспорта от България до Полша. Така например за транспорта
на стоките от България до Полша, по инвойс 1000…211/09.09.2016г., с общо
количество 17 983кг. е представено ЧМР (898гръб от делото), което е съставено
10.09.2016г. в гр.София. За транспорта от Турция до България на същото
количество стоки са представени 3 ЧМР-та (л.899-900 от делото), съгласно които
стоките са получени в София на 11.09.2016г. След като стоките са пристигнали в
София на 11.09.2016г., те няма как да са изпратени към Полша на 10.09.2016г.
Също така, дружеството-жалбоподател е декларирало, че е придобило собствеността
на стоките при пристигането им в София, поради което към 10.09.2016г., то още не
е било собственик не тези стоки и не е можело да се разпорежда с тях, съответно
по отношение на тази фактура, следва да се приеме, че дружеството не е
разполагало с необходимата материална обезпеченост да извърши сделката.
Налице са и други
случай, на така установеното несъответствие, между датите на придобиване на
стоките от „Теови-2002“ ЕООД, разпореждането с тях и съставянето на ЧМР за
транспорт, например:
- инвойс
1000…216/10.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки 18 079кг., за
което е представено ЧМР (898гръб от делото), съставено 10.09.2016г. в гр.София.
За транспорта от Турция до България на същото количество стоки са представени три
ЧМР (л.901гръб-900 от делото), съгласно които стоките са получени в София на
11.09.2016г.
- инвойс 1000…153/26.08.2016г.,
за транспортиране на общо количество стоки 19 758,80кг., за което е
представено ЧМР (л.908 от делото), съставено 28.08.2016г. в гр.София. За
транспорта от Турция до България на същото количество стоки са представени четири
ЧМР (л.909-910гръб от делото), съгласно които стоките са получени в София на 29.08.2016г.
- инвойс
1000…165/01.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки 21 374кг., за
което е представено ЧМР (л.922 от делото), съставено 01.09.2016г. в гр.София.
За транспорта от Турция до България на същото количество стоки е представено
ЧМР (л.923 от делото), съгласно които стоките са получени в София на 02.09.2016г.
- инвойс
1000…172/01.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки
20 484,60кг., за което е представено ЧМР (л.927 от делото), съставено
02.09.2016г. в гр.София. За транспорта от Турция до България на същото
количество стоки са представени три ЧМР (л.927гръб-л.928гръб от делото),
съгласно които стоките са получени в София на 03.09.2016г.
- инвойс
1000…254/28.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки
22 907,00кг., за което е представено ЧМР (л.931 от делото), съставено
28.09.2016г. в гр.София. За транспорта от Турция до България на същото
количество стоки са представени три ЧМР (л.931гръб-л.932гръб от делото),
съгласно които стоките са получени в София на 29.09.2016г.
- инвойс
1000…258/28.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки
22 907,00кг., за което е представено ЧМР (л.931 от делото), съставено
28.09.2016г. в гр.София. За транспорта от Турция до България на същото
количество стоки са представени три ЧМР (л.931гръб-л.932гръб от делото),
съгласно които стоките са получени в София на 29.09.2016г.
- инвойс
1000…263/30.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки 18 333,00кг.,
за което е представено ЧМР (л.938 от делото), съставено 30.09.2016г. в
гр.София. За транспорта от Турция до България на същото количество стоки са
представени три ЧМР (л.938гръб-л.939гръб от делото), съгласно които стоките са
получени в София на 01.10.2016г.
- инвойс
1000…210/09.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки 17 889кг., за
което е представено ЧМР (л.943 от делото), съставено 10.09.2016г. в гр.София.
За транспорта от Турция до България на същото количество стоки е представено
ЧМР (л.944 от делото), съгласно които стоките са получени в София на
11.09.2016г.
- инвойс
1000…221/11.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки 19 515кг., за
което е представено ЧМР (л.950гръб от делото), съставено 11.09.2016г. в гр.София.
За транспорта от Турция до България на същото количество стоки е представено
ЧМР (л.951гръб от делото), съгласно които стоките са получени в София на
12.09.2016г.
- инвойс
1000…226/11.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки 17 853кг., за
което е представено ЧМР (л.954 от делото), съставено 12.09.2016г. в гр.София.
За транспорта от Турция до България на същото количество стоки е представено
ЧМР (л.955 от делото), съгласно които стоките са получени в София на
13.09.2016г.
- инвойс 1000…246/25.09.2016г.,
за транспортиране на общо количество стоки 18 066кг., за което е представено
ЧМР (л.974гръб от делото), съставено 25.09.2016г. в гр.София. За транспорта от
Турция до България на същото количество стоки е представено ЧМР (л.753 от
делото), съгласно които стоките са получени в София на 27.09.2016г.
- инвойс
1000…182/04.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки 19 933,00кг.,
за което е представено ЧМР (л.998 от делото), съставено 04.09.2016г. в
гр.София. За транспорта от Турция до България на същото количество стоки са
представени три ЧМР (л.999-л.1000 от делото), съгласно които стоките са
получени в София на 05.09.2016г.
- инвойс
1000…201/07.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки 18 846кг., за
което е представено ЧМР (л.1004 от делото), съставено 08.09.2016г. в гр.София.
За транспорта от Турция до България на същото количество стоки е представено
ЧМР (л.1005 от делото), съгласно които стоките са получени в София на
10.09.2016г.
- инвойс
1000…246/25.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки 18 066кг., за
което е представено ЧМР (л.974гръб от делото), съставено 25.09.2016г. в
гр.София. За транспорта от Турция до България на същото количество стоки е
представено ЧМР (л.753 от делото), съгласно които стоките са получени в София
на 27.09.2016г.
- инвойс
1000…207/08.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки 19 131кг., за
което е представено ЧМР (л.1062 от делото), съставено 09.09.2016г. в гр.София.
За транспорта от Турция до България на същото количество стоки е представено
ЧМР (л.1062гръб от делото), съгласно които стоките са получени в София на 10.09.2016г.
- инвойс
1000…209/09.09.2016г., за транспортиране на общо количество стоки
21 655,81кг., за което е представено ЧМР (л.1066 от делото), съставено
09.09.2016г. в гр.София. За транспорта от Турция до България на същото
количество стоки са представени три ЧМР (л.1067-л.1068гръб от делото), съгласно
които стоките са получени в София на 10.09.2016г.
- инвойс 1000…227/11.09.2016г.,
за транспортиране на общо количество стоки 19 332,60кг., за което е
представено ЧМР (л.1069 от делото), съставено 12.09.2016г. в гр.София. За
транспорта от Турция до България на същото количество стоки са представени три
ЧМР (л.1070-1071гръб от делото), съгласно които стоките са получени в София на
13.09.2016г. и т.н.
На част от ЧМР за
дата на съставяне е поставен както печат, така и е налице ръчно изписване, като
двете дати се различават и по делото не се установява, коя от тях е действителната
дата на съставяне, съответно на натоварване на стоките. Така например в ЧМР на
л.933 с печат е посочена дата 28.09.2016г., а с химикал 29.09.2016г., а на ЧМР
на л.936 с печат е посочена дата 28.09.2016г., а с химикал 29.09.2016г.
С оглед на изложеното,
следва да се приеме, че посредством представените ЧМР не се доказва
извършването на транспорта, съответно предаването на стоката на купувача, тъй
като същите не са редовни от външна страна и отразените в тях факти и
обстоятелства не съответстват на събраните в хода на производството
доказателства.
В допълнение на изложеното, следва да се има в
предвид и информацията в представената информация от Агенция „Митници“ за
движението на транспортните средства – описани в ЧМР, към границата между
България и Румъния, след поставяне на техническо средство за контрол (ТСК),
т.н. „пломба“ до напускане на страната. От представените от Агенцията протоколи
за поставяне на ТСК, се установява, че номерата на поставените пломби не
съответстват на тези посочени в ЧМР. Видно от протоколите посочените в тях
номера на поставените ТСК са седем цифрени и започват с 0206 (например №
0206678 – л.1997, № 0206699 – л.2072, № 0206611 – л.2081, № 0206694 – л.2087, №
0206625 – л.2094, № 0206616 - л.2110, № 0206641 – л.2135, № 0206626- л.2147, №
0206531 – л.2156, № 0206574 – л.2161, № 0206682 – л.2167гръб, № 0206664 –
л.2177гръб). Аналогична е и номерацията в съставените протоколи за отстраняване
на ТКС, където седемцифремите номера също започват с 0206 (например: л.2251,
л.2259, л.2266, л.2276, л.2304, л.2311, л.2329, л.2356, л.2373, л.2388 и
л.2402). Съответно на всяко от представените ЧМР е посочен номер на пломба, на
който първите четири цифри са 1033 (например л.898, л.908, л.922, л.946, л.959,
л.987, л.998, л.1028, л.1046, л.1066, л.1130, л.1141, л.1149, л.1185). Видно от
изложеното, в представените ЧМР са посочени номера на ТСК, които се различават
от тези на действително поставените от агенция Митници.
Наред с изложените, съдът приема и аргументите
на ответника, че реалното осъществяване на ВОД не е доказано по несъмнен начин,
тъй като полските получатели не са открити. При проверките в Полша е
констатирано, че всички получатели не са на адресите си за кореспонденция с
полската приходна администрация и не могат да бъдат открити. Едновременно с
това, по документи те следва да съхраняват значителни материални наличности –
стоки на стойност милиони долара, доставени от „Теови-2002“ ЕООД, но такива
стоки не са открити, така както не е установено изобщо извършването на някаква
търговска дейност от името на дружествата. Нещо повече, от полската данъчна
администрация е посочено, че се касае за „липсващи търговци“ по
смисъла на определението на чл. 2, § 1 от Регламент (ЕО) № 1925/2004 на
Комисията от 29.10.2004г. Съгласно посочената разпредба „липсващ търговец“ е търговец,
регистриран като данъчнозадължено лице за целите на ДДС, което потенциално, с
намеренеие за измама, придобива или създава впечатление, че придобива стоки или
услуги, без да заплаща ДДС и доставя тези стоки или услуги с ДДС, без да
превежда дължимото ДДС на съответния национален орган. Правлино е прието, че от
приложените към преписката отговори на запитвания към полската данъчна
администрация е установено поведението на полските дружества. На база установените несъответствия в
транспортните документи, липсата на реални плащания между контрагентите,
ниската търговска надценка, получената информация по линия на международния
обмен, неоткриването от съответните
данъчни администрации на получателите на стоките, начина на сключване на
договори за продажба на стоки за милиони долари и други подробно изложени
констатации от органите по приходи, може да се направи извода, че
жалбоподателят не е взел всички зависещи от него разумни мерки, за да
предотврати тази измама и би следвало да се откаже освобождаването от ДДС,
каквото е и сторено. Напротив, неговите действия водят до това, необщностни
стоки да влязат в стопанския оборот на ЕС, като за тях при продажбата им не е
платен дължимия данък. Веднъж това става като е задействан режим 4200 и вносът
не е обложен с ДДС, в последствие се претендира освобождаване на ВОД
посредством приложение на нулева ставка
за доставката и накрая на веригата чрез наличието на нереални
получатели, за които липсват обективни доказателства стоката да е пристигнала и
обложена.
Размерът на надценката, която „Теови-2002“
ЕООД е начислявало по ВОД към полските получатели, също е показателен за
недостоверността на доставките. При извършената съпоставка между фактурите за
покупка и продажба на стоките е установено, че по всяка една фактура за документиран ВОД на стоки
към всички полски дружества с надценка е само един артикул и надценката е в
много малък диапазон за един ТИР със стока, като останалите артикули са описани
във фактурите без надценка по цена на придобиване от турските доставчици.
Установено е, че тази надценка покрива разходите по обработка на документите от
страна на българското дружеството, което обстоятелство не се оспорва по делото.
След като тази надценка, стига единствено да се покрият разходите във връзка с
документирания износ на стоките, то фактически „Теови-2002“ ЕООД е реализирало стоките без никаква
печалба, което е в противоречие с всякаква житейска и икономическа логика. От
една страна, българското дружество е реализирало значителен търговски оборот, а
от друга страна в резултат на този оборот не е реализирало никаква печалба. Ето
защо, правилно е прието в обжалвания ревизионен акт, че целта на „Теови-2002“
ЕООД по декларираните ВОД не е била реализирането на обичайна търговска
печалба, а деклариране на внос под митнически режим 4200, освободен от
облагане, обосноваване на последващи ВОД с нулева ставка на ДДС към т. нар.
„липсващи търговци“ от Полша с цел отклонение от данъчното облагане.
В практиката на ВАС и СЕС поставят на първо
място извършването на реална доставка, включително и при ВОД, като в тежест на
доставчика е да представи обективни доказателства, установяващи, че доставената
от него стока действително е превозена извън територията на страната и реално е
доставена на получателя на доставката. Предвид т.42 от решение на СЕС по дело
С-409/04г. вътреобщностно придобиване на стоката е осъществено и
освобождаването на вътреобщностната доставка става приложимо само когато
правото на разпореждане като собственик със стоката е прехвърлено на получателя
на доставката и доставчикът докаже, че тази стока е изпратена или превозена в
друга държава-членка на доставката, се налага извода, че кумулативно се изисква
не само изпращане на стоката, но и установяване на факта на получаване на
същата, което в случая не е установено. Съгласно и т.31 от решението на СЕС до
дело С-273/11 освобождаването на вътреобщностната доставка на дадена стока
става приложимо само когато правото на разпореждане като собственик с тази
стока е прехвърлено на приобретателя и продавачът докаже, че посочената стока е
изпратена или транспортирана в друга държава членка и че вследствие на това
изпращане или транспортиране същата стока фактически е напуснала територията на
държавата членка на доставката. При ВОД от съществено значение е и задължението
на доставчика да докаже, че е действал добросъвестно, като е взел всички мерки,
които могат разумно да се изискват от него, за да се увери, че осъществената от
него операция не довежда до участие в данъчна измама/ т.65-66 от решение на СЕС
от 27.09.2007г. по село № С-409/04 „Teleos“ и т.48 от решение на СЕС от
06.09.2012г. по дело С- 273/11 Mecsek Gabona Kft/.
С оглед на изложеното, след като по делото не
са ангажирани нито транспорти документи, нито писмено потвърждение от страна на
получателя, чието съдържание да е в съответствие с изискванията на чл.45, т.2,
б.“а“ от ППЗДДС, следва да се приеме, че доставчика „Теови-2002“ ЕООД, не
разполага с документи, доказващи
изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до
територията на друга държава членка и правилно от органа по приходите са му
установени задължения по ЗДДС, за посочените периоди и правилно върху тази сума
са определени лихвите за забава изчислени до датата на издаване на ревизионния
акт.
С оглед изложеното жалбата на “Теови - 2002”
ЕООД е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. При този изход на спора и на
основание чл.161 ал.1 от ДОПК, основателно е искането на процесуалния
представител на ответника да се осъди жалбоподателя да му заплати
юрисконсултско възнаграждение в размер на 28 030,40
лева, на основание чл.8, ал.1 т.6 от Наредба 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, изчислено съобразно материалния интерес по делото –
6 166 802,83 лева.
Мотивиран от горното, Административен съд гр.Бургас, десети състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Теови-2002”
ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.Бургас,
ул.”Цариградска” № 22, ет.2,
представлявано от управителя И.Г.Ц.срещу ревизионен акт №
Р-02000219006729-091-001/11.05.2020г. издаден от началник сектор – възложил
ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден
с решение № 152/27.07.2020г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ гр.Бургас, при Централно управление на Националната агенция по
приходите.
ОСЪЖДА „Теови-2002” ЕООД с ЕИК *******, със седалище
и адрес на управление гр.Бургас, ул.”Цариградска” № 22, ет.2, представлявано от управителя И.Г.Ц.да
заплати в полза на да заплати в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“
гр.Бургас, при ЦУ на НАП разноски по делото, за настоящата съдебна
инстанция в размер на 28 030,40 лева (двадесет и осем хиляди и тридесет
лева и четиридесет стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна
жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен
административен съд.
СЪДИЯ: