№ гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Първо отделение, четиринадесети
състав, в закрито заседание на девети януари две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 1540 по описа за
2016 год., за да се произнесе, взе предвид:
С молба № 110 от
04.01.2017 година Председателят на Общински съвет – Варна, чрез процесуалния си
представител, е поискал отвод на съдията – докладчик от разглеждането на делото
на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК. Съображенията са, че съдията се е
произнесъл по съществото на спора „само 8 дни след приключване на устните
състезания, при срок от закона до 1 месец“, като същевременно е насрочил
молбата за поправка на решението от 13.12.2016 година „за дата близо два месеца
по – късно – 10.02.2017 година, като не е администрирана“ подадената от
молителя касационна жалба.
С молба № 111 от същата
дата – 04.01.2017 година, по изложените по-горе съображения, до Председателя на
Административен съд – Варна е отправена молба за бавност с искане за
своевременно насрочване на дата по поправка на ОФГ. С разпореждане от
06.01.2017 година на Председателя на Административен съд – Варна е постановено молбата
да се докладва на съдията-докладчик за преценка за извършване на описаните в
молбата действия или изпращането й на Върховния административен съд.
За да се произнесе,
съдът съобрази:
Постановяването на решението
по съществото на спора на 29.11.2016 година е съобразено от съда с предвидения
от чл.172, ал.1 от АПК едномесечен срок за произнасяне. Насрочването на молбата
за поправка на очевидна фактическа грешка в двумесечен срок от заявяването й
също е в изпълнение на законовото разпореждане, предвидено в чл.157, ал.1 от АПК, съобразно преценката на съда при организация на съдебните заседания.
Подадената на 02.12.2016
година /петък/ от Председателя на Общински съвет – Варна касационна жалба е
администрирана на 05.12.2016 година /понеделник/, като е изпратен препис за
възражение на ответната страна и са дадени указания за представяне на препис от
жалбата за връчване на Окръжна прокуратура – Варна. Сроковете за възражение по
чл.228 вр. чл.163, ал.2 от АПК са изтекли съответно на 19 декември и 27
декември 2017 година, но доколкото произнасянето по касационната жалба е
свързано с произнасянето по молбата за поправка на очевидна фактическа грешка,
изпращането на касационната жалба на Върховния административен съд следва да
бъде извършено след постановяване на определение на съда по молбата за
поправка.
Предвид изложените
съображения съдът намира, че не са налице основания за искания отвод на
съдията-докладчик, като са изпълнени от съда предвидените в закона процесуални
действия в указаните срокове, поради което
Р А З П О Р Е Д И :
Оставя без уважение искането за отвод на съдията – докладчик.
Да бъде уведомен Председателя
на Общински съвет – Варна за извършените от съда процесуални действия с
указване на правото му в едноседмичен срок от съобщението да заяви, че поддържа
молбата за определяне на срок при бавност.
СЪДИЯ:
Р Е Ш Е Н И Е
№
..................................., гр. Варна,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Четиринадесети състав, в
открито съдебно
заседание на двадесет ипърви
ноември две хиляди и
шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЙОВА
ПРОДАНОВА
при секретаря Наталия
Зирковска, разгледа докладваното от съдията Проданова адм. дело № 1540 по описа на
Административен съд – Варна за 2016 г., и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда
на чл. 257 от
Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е на основание решение на Върховния административен съд № 6297
от 27.05.2016 година по адм.д. 3316/2014 година, с което е отменено Решение № 103
от 20.01.2014 година по адм.д. 3651/2013 година на Административен съд - Варна
и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
При новото разглеждане на делото страните поддържат първоначално
заявените становища по спора.
Предмет на делото е искане на Инициативен комитет за произвеждане на
местен референдум за морската градина и крайбрежната зона на гр.Варна,
предявено чрез председателя на Инициативния комитет Ю.А.Ч. като жалба по реда
на чл.257 от АПК, срещу бездействие на Председателя на Общински съвет Варна по
задължението му да извърши предвидените в чл.30, ал.1 от Закона за пряко
участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление действия,
във връзка с внесеното от Инициативния комитет предложение за местен референдум
на 29.04.2013 година.
Ответната страна, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Подробни
доводи и съображения са развити в представени писмени бележки.
При новото разглеждане на делото са събрани като доказателства - оригиналните бланки с подписите на
гражданите, участвали в инициативата, представляващи веществено доказателство №
279/2014 година по описа на Варненска районна прокуратура, заверен препис от
Варненска районна прокуратура на Протокол № 284 от 27.10.2014 година за извършена
графическа експертиза прокуратура от експерт в Сектор БНТЛ при Областна
дирекция на МВР Варна, Заявление от Инициативния комитет до Общински съвет
Варна вх.№ ОС 13000096ВН_028ВН от 14.05.2013 година с 44 броя номерирани и
подпечатани бланки с по 12 реда с подписи на граждани с номера 2714 до 2757
включително, в оригинал, Писмо на Началник Сектор "Канцелария на Обшински съвет" № ОС
13000096ВН_034ВН от 11.06.2013 година и
Становище на адвокат С. до Председателя на Общински съвет от 30.05.2013 година.
Преценявайки искането с оглед събраните по делото доказателства,
становищата и доводите на страните, съдът намира следното:
По допустимостта на производството.
Твърдението в жалбата на Инициативния комитет за наличие на
бездействие на председателя на Общински съвет гр. Варна с неизпълнение на
произтичащо от закона задължение да проведе уредена в Закона за пряко участие
на гражданите в държавната власт и местното самоуправление процедура по
произвеждане на местен референдум, организиран чрез подписка, обуславя
допустимостта на производството и задължава съда да се произнесе по същество по
предявеното искане.
По фактите.
С уведомление
вх.№ОС13000096ВН/28.01.2013 г. при Общински съвет - Варна Инициативен комитет
за произвеждане на местен референдум за Морската градина и крайбрежната зона на
град Варна, на основание чл.28, ал.2 т.3 от Закона за пряко участие на
гражданите в държавната власт и местното самоуправление уведомява председателя на Общински съвет и кмета на гр.Варна
за започването на подписка за произвеждане на местен референдум и за
поставените за гласуване на референдума въпроси. Депозирано е и предложение по
чл.28, ал.1 т.2 от Закона за определяне на местата където ще се събират
подписите. Безспорно е по делото вписването на уведомлението в публичния
регистър по чл.27, ал.5 от ЗПУГДВМС.
По делото е представено
с административната преписка писмо изх.№ 0613000096ВН_002ВН от 31.01.2013 година на
Председателя на Общински съвет – Варна, с което уведомява общинските съветници
за постъпилото уведомление по чл.28,
ал.2, т.3 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и
местното самоуправление. Доказателства,
че това писмо е връчено и е стигнало до знанието на всеки от съветниците, не са
представени. Представеният протокол №12 от 12.02.2013 година на заседание на ПК
«Правна комисия» установява уведомяването на членовете на тази комисия - т.9.1 / л.14 ВАС/.С писмо от 14.02.2013
година Председателят на Общински съвет – Варна изпраща предложението до Кмета
на Община Варна за предприемане на действията, предвидени в ал.2 на чл.33
от ЗПУГДВМС.
На 29.04.2013 година, в
тримесечния срок по чл.28, ал.8 от ЗПУГДВМС, подписката е внесена от
Инициативния комитет в Район „Приморски“ на Община Варна и съответно препратена
по компетентност на Общинския съвет. В изпълнение на разпоредбата на чл.29,
ал.1 и 2 от ЗПУГДВМС тя е регистрирана в публичния регистър.
Съгласно Писмо от 30.04.2013 г. на Председателя на Общински съвет Варна, тя е изпратена на
Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване” при МРРБ,
Териториално звено гр.Варна за извършване на проверка за наличието на
необходимия брой подписи по чл.27 от ЗПУГДВМ / л.24 от адм.д. 3651/2013 г./. В съшия ден, 30.04.2013 година, писмото от
Район „Приморски“ е изпратено и до общинските съветници по електронен път /
л.13 ВАС/. Действителното предаване на документите по подписката е извършено на
08.05.2013 година, съгласно оформения протокол / л.25 от същото дело/.
Проверката на подписката приключва с протокол от 07.06.2013 г. на Главна
дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ при
Министерството на регионалната развитие, подписан от главния директор, съгласно който са проверени 32 367 записа,
от които 14 854 са коректни. Посочените като некоректни 17 513 са
разграничени в зависимост от установените неточности, непълноти или
несъответствия.
С писмо от 18.06.2013 г.
на председателя на Общински съвет гр.Варна до Инициативния комитет са изпратени
писмото на Главния директор на ГД“Гражданска регистрация и административно
обслужване“ от 11.06.2013 година и копие от протокола на Териториалното звено
„ГРАО”, като на основание чл.29, ал.3 от ЗПУГДВМС е определен едномесечен
срок за отстраняване на констатираните нередности в подписката. Писмото е
връчено на председателя на Инициативния комитет с писмо с обратна разписка на
26.06.2013 година.
На 28.06.2013 година Инициативният
комитет отправя искане до Председателя на Общински съвет – Варна за конкретно посочване
на допуснатите нередности с цел те да бъдат отстранени в указания срок. В
отговор, с писмо от 02.07.2013 година Председателят на Общински съвет – Варна
заявява, че нередностите са подробно описани в протокола с резултатите от
проверката на Главна дирекция „ГРАО“ при
МРРБ, председателят на Общински съвет е обвързан от посочените констатации и няма право да дава указания за
отстраняването на нередностите.
Безспорно е по делото,
че Инициативният комитет не извършва в указания едномесечен срок действия по
отстраняване на констатирани нередности.
С писмо изх.№ 0613000627ПР_009ВН от 15.10.2013 година Председателят на ПК «Правна комисия» при
Общински съвет Варна изпраща на представляващия Инициативния комитет писмото
Главния директор на ГД «ГРАО» за резултатите от извършената проверка с извода за невалидност на подписката.
При първоначалното разглеждане на делото ответната
страна е задължена да представи информация за броя на гражданите с избирателни
права, които са имали право да гласуват на местни избори в Община Варна към
29.04.2013 г. и към 18.06.2013 г., съответно датата на която подписката е била
внесена в Общинския съвет и датата, на която инициативния комитет е бил
уведомен за протокола на ТЗ”ГРАО”.
С представеното писмо от
Дирекция „Информационно и административно обслужване” при Община Варна от 02.12.2013 година са посочени данни за броя
на избирателите към конкретно посочени дати за проведени избори – за избиране
на народни представители на 12.05.2013 година – 302 925 избиратели
съгласно таблица на Главна дирекция ГРАО към 20.03.2013 година и за частичен избор
на кмет на 30.06.2013 година – 290 591 избиратели съгласно таблица на
Главна дирекция ГРАО към 27.05.2013 година. В писмото е уточнено, че информация
за броя на избирателите може да се получи само от отпечатаните избирателни
списъци след насрочване по законовия ред за конкретни избори въз основа на
Национална база данни „Население“, като в списъците се включват лицата с
избирателни права към определена дата. В този смисъл са и писмо изх.№ АУ01-3527
от 19.2013 година на Главна дирекция „ГРАО“ при МРР и Решение № РД-02-14-1072
от 06.11.2013 година на Главния секретар на МРР
по искане на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията
гр.Варна, приети като доказателства при първоначалното разглеждане на делото.
Правните изводи.
Разпоредбата на чл.30,
ал.1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното
самоуправление задължава председателя на общинския съвет в тридневен срок от
постъпването на подписката да уведоми за нея общинските съветници, да определи
водеща комисия за нейното обсъждане и да насрочи заседание на общинския съвет в
срок до един месец от постъпването й.
След постъпване на
подписката на 29.04.2013 година е извършено посоченото по-горе уведомяване на
общинските съветници по електронен път за писмото от Район „Приморски“. По
делото не се твърди и не са представени доказателства за изпълнение на
задълженията за определяне на водеща комисия и за насрочване на заседание на
общинския съвет.
Ответната страна оспорва
наличието на задължението по ал.1 на чл.30 от ЗПУГДВМС в конкретната хипотеза
по съображения, че не са изпълнени изискванията на закона, които биха породили
това задължение. Според становището на председателя на Общински съвет - Варна, заявено чрез процесуалния му
представител, Общинският съвет обсъжда подписката, когато тя отговаря на
изискванията по ал.1 и ал.3 на чл.29 и по чл.27 и чл.28 на ЗПУГДВМС. След като
Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ при МРР
удостоверява, че броят на установените коректни записи е 14 854, т.е. не е
налице изисквания от чл.29, ал.2 вр. чл.27, ал.1, т.3 от ЗПУГДВМС минимален
брой подписи, то общинският съвет може, както и в случаите на – предложение от
определен брой общински съветници / чл.27, ал.1,т.1/ и предложение за
референдум от кмета /чл.27, ал.1, т.2/, чрез мотивирано решение да откаже
провеждане на референдум. На общинския съвет е предоставена компетентността да
прецени основателността на предложението за референдум, но само доколкото
подписката отговаря на изискванията по ал.1 и 3 на чл.29 и по чл.27 и 28 от
ЗПУГДВМС.
Тълкуването на
разпоредбата на чл.30, ал.1 от ЗПУГДВМС във връзка с чл.31, ал.2 от ЗПУЖДВМС,
както и с останалите текстове на закона, налага извод за съда за
несъстоятелност на становището на ответната страна. Компетентностите на
Председателя на Общинския съвет и на самия Общински съвет са в достатъчна
степен разграничени от закона.
В условията на
оперативна самостоятелност, на общинския съвет е предоставено правомощието да прецени
основателността на предложението и с мотивирано решение да откаже произвеждане
на референдум, с изключение на случаите по чл.27, ал.2 и изпълнено условие по
чл.26, ал.2 от ЗПУЖДВМС. Нормата на чл.29, ал.4 от ЗПУЖДВМС, уреждаща
изисквания за допустимост на разглеждането на подписката, предвиждаща, че
Общинският съвет обсъжда подписката, когато тя отговаря на изискванията по ал.1
и 3 и по чл.27 и 28, следва да бъде тълкувана във връзка с останалите
разпоредби на закона и преди всичко тези, които уреждат възможностите за
прекратяване на започналата процедура и тези, свързани с компетентностите на
участващите органи.
Безспорно, законът не
съдържа текст, който изрично да оправомощава председателя на общинския съвет
или друг орган, участващ в уредената процедура, да извърши преценката по ал.4
на чл.29 от ЗПУЖДВМС. В ЗПУЖДВМС е предвидена само една хипотеза, в която
председателят на общинския съвет е компетентен да прекрати процедурата по
внасяне на предложение за референдум, тази по чл.28, ал.8 от ЗПУЖДВМС – когато
подписката не е внесена в тримесечен срок от уведомяването на общинския съвет
за започването й.
Като намира за
несъвършена редакцията на текста на ал.4 на чл.29 от ЗПУЖДВМС, съдът приема, че
преценката доколко подписката отговаря на посочените изисквания, следва да бъде
съобразена с общия принцип, че тя принадлежи на органа, комуто е предоставено и
произнасянето по същество, в случая, това е Общинският съвет. Общинският съвет
е органът, който, след изпълнение на предвидените в закона процедури, приема положително решение - чл.30,
ал.4, ал.5 и ал.6, респ. взема решение за отхвърляне на предложението за
произвеждане на референдум - чл.31, ал.1 и ал.2 на ЗПУЖДВМС.
Напротив, правомощията
на председателя на общинския съвет в закона са изрично и изчерпателно уредени –
ал.8 на чл.28; чл.29, ал.2 и ал.3, ал.1 на чл.30 от ЗПУЖДВМС. Разпоредбата на
ал.1 на чл.30 от ЗПУЖДВМС го задължава да извърши посочените в нея действия в
условията на обвързана компетентност. За председателя на общинския съвет
внасянето на подписката по ал.1 на чл.29 от ЗПУЖДВМС и вписването й в публичния
регистър е юридическият факт, пораждащ задължението да изпълни предписаното от
закона, без възможност за преценка на каквито и да било факти и обстоятелства.
Предвиденият тридневен
срок от постъпване на подписката за изпълнение на задълженията на председателя
на Общинския съвет налага извод за тяхната независимост от предвидената в
закона проверка на Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно
обслужване“. Тази независимост определя като ирелевантен за настоящият спор
въпроса за броя на избирателите към 29.04.2013 г. и дали коректните записи в
подписката, които са 14 854 представляват 1/10, 1/20 или по-малко от
гражданите с избирателни права. Това са въпроси, които следва да бъдат предмет
на обсъждане и становища на водещата комисия по ал.1 на чл.30, респ.
постоянните комисии и кмета по ал.2 на чл.30 от ЗПУГДВМС и съответно, предмет
на решение на Общинския съвет. Евентуални оспорвания и събиране на
доказателства следва да бъдат извършени в производство по оспорване на решение
на Общинския съвет, с което се произнася по предложението за произвеждане на
референдум.
Неизпълнението на
задължението на председателя на Общински съвет гр. Варна на чл.30, ал.1 от
ЗПУЖДВМС препятства разглеждането на предложението от страна на общинските
съветници и постановяването на мотивирано решение, което обуславя извод за
основателност на жалбата. Предявеното искане следва да бъде уважено, като
председателя на Общински съвет гр.Варна бъде задължен за изпълни действията,
вменени му с разпоредбата на чл.30, ал.1 от ЗПУГДВМС.
Предвид
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА председателя на Общински съвет гр. Варна
да изпълни задължението си и да уведоми за подписката на Инициативен комитет за
произвеждане на местен референдум за Морската градина и крайбрежната зона на
град Варна, постъпила в общинския съвет на 29.04.2013 г., да определи водеща
комисия за нейното обсъждане и да насрочи заседание на общинския съвет в срок
до един месец, съгласно чл.30, ал.1 от Закона за пряко участие на гражданите в
държавната власт и местното самоуправление, като определя три дневен срок за изпълнение на решението.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :
Р А З П О Р Е Ж Д
А Н Е
№ гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Първо отделение, четиринадесети
състав, в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 1540 по описа за
2016 год., за да се произнесе, взе предвид:
С молби от 02.11.2016 година от жалбоподателя са
предявени искания:
-за провеждане на производство по чл.151 от ГПК за
поправка на протокола от с.з. на 24.10.2016 година;
-за произнасяне по молба от 10.10.2016 година за
запазване на резервни копия на звукозаписите от съдебните заседания по делото
до приключването му с окончателен акт;
-да бъде осъден председателя на Общински съвет Варна да посочи изрично
установените нередности, налагащи извода за невалидност на подписката, за които
той е уведомил инициативния комитет и е
определил едномесечен срок за тяхното отстраняване, като му бъде определен срок
за това.
Като съобразява обстоятелството, че производството
по делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2016
година, съдът намира, че производството по молбата за поправка на протокола
следва да бъде насрочено за същата дата – от 13.30 часа, за което да бъдат
уведомени страните.
На основание молбата и Правилата за извършване на
звукозапис в Административен съд – Варна, утвърдени от Председателя на съда,
звукозаписите от съдебни заседания, проведени след 10.10.2016 година, следва да
бъдат съхранени по реда на т.5 от посочените правила.
Установяването на нередности в подписката по
смисъла на чл.29, ал.3 от чл.29,ал.3 от ЗПУГДВМС и определянето на едномесечен
срок за отстраняването им от председателя на Общински съвет Варна като елемент
от процедурата на инициативата за произвеждане на местен референдум чрез
подписка представлява част от предмета на спора по делото, по който съдът дължи
произнасяне с крайния си съдебен акт по същество. Съдът се произнася по законосъобразността
на действията/бездействията на административния орган, така както те са заявени
в хода на оспореното производство. Изявленията на страните в хода на настоящото
производство не могат да служат като основание за претенции, подлежащи на
разглеждане по делото. Предвид изложените съображения предявеното искане е
недопустимо за разглеждане и следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
НАСРОЧВА производството по молбата за поправка на
протокола от съдебно заседание, проведено на 24.10.2016 година за 21.11.2016
година от 13.30 часа, за което да бъдат уведомени страните.
Звукозаписите
от съдебни заседания, проведени
след 10.10.2016 година да бъдат съхранени по реда на т.5 от Правилата за
извършване на звукозапис в Административен съд – Варна, утвърдени от
Председателя на съда.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
Инициативен комитет за провеждане на
местен референдум за морската градина и крайбрежната зона на град Варна чрез
подписка за изрично произнасяне като бъде осъден председателя на Общински съвет Варна да посочи изрично
установените нередности, налагащи извода за невалидност на подписката, за които
той е уведомил инициативния комитет и е
определил едномесечен срок за тяхното отстраняване, като му бъде определен срок
за това.
СЪДИЯ:
Р А З П О Р Е Ж Д
А Н Е
№ гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Първо отделение, четиринадесети
състав, в закрито заседание на тридесет и първи август две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ:
ЙОВА ПРОДАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 1540 по описа за
2016 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е
образувано на основание решение на Върховния административен съд № 6297 от
27.05.2016 година по адм.д. 3316/2014 година, с което е отменено решение № 103
от 20.01.2014 година по адм.д. 3651/2013 година на Административен съд – Варна
и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
С молба от 27.06.2016 година от жалбоподателя е
поискано съдът да извърши служебна справка за местонахождението, наличността,
охраната и физическите условия, при които се съхраняват бланките с подписи в
подкрепа на предложението за местен референдум. В отговор от 26.07.2016 година
председателят на Общински съвет – Варна заявява, че бланките с подписи за
провеждане на местен референдум за морската градина в оригинал са предадени по
досъдебно производство № 517/2014 година по описа на І РПУ –Варна, да което е
съставен протокол от 09.04.2014 година, приложен към отговора.
С молба от 29.07.2016 година е поискано от съда да
укаже на ответната страна да изиска от І РПУ на МВР предадените във връзка с
д.п.517/2014 година оригинални бланки с подписи за местен референдум, респ. те
да бъдат служебно изискани от съда. С молба с.д.№12300 от 08.08.2016 година от жалбоподателя
е направено искане съдът да изиска от ответната страна заверено копие на цялата
преписка по издаване на акта, включително копие на всички предадени бланки с
подписи в подкрепа на предложението за местен референдум. По молбата от
08.08.2016 година съдът се произнася с разпореждане от 09.08.2016 година до
ответната страна да представи административната преписка в цялост. В молба от
23.08.2016 година на Председателя на Общински съвет Варна, чрез процесуален
представител е направено изявление, че административната преписка по делото е
представена в цялост, представени са всички документи, които са налични в
„Дирекция „Канцелария на Общински съвет“. По отношение на бланките с подписи за
произвеждане на местен референдум за морската градина в оригинал е потвърдено
изявлението, направено в отговора от 26.07.2016 година, за предаването им по
досъдебно производство №517/2014 година по описа на І РПУ, за което е
представен протокол от 09.04.2014 година.
С молба от 30.08.2016 година от жалбоподателя е
предявено искане до съда да бъде изискана разпечатка от деловодната система в
Община Варна за установяване на точното местонахождение на бланките с подписи в
сградата на общината и представяне на административната преписка в цялост.
Направени са и искания за налагане на санкции на ответната страна за
неизпълнение на разпореждания на съда и евентуално сезиране на органите на досъдебното
производство. С молбата са представени в копие Молба от ищеца до Председателя
на Общински съвет – Варна, рег.№ ОС13000096ВН_046ВН от 08.08.2016 година
относно връщане в деловодството на общинския съвет и преглед на предадените на
І РПУ оригинални бланки с подписи в подкрепа на предложението за местен
референдум; Постановление ВРП № 5251/2013 от 07.10.2015 година на прокурор при
Районна прокуратура Варна за изпращане на ВД №279/14 по описа на районна
прокуратура – Варна на Община Варна по нейн изх.№ ОСВ000096 Вн-038
Вн/18.06.2013 година в сградата на Община Варна, бул.“Осми Приморски полк“ № 43
с указание за приемането и предаването да се оформи обратна разписка. Съгласно
мотивите на постановлението веществено доказателство № 279/14 представлява
оригинал на подписка за провеждане на местен референдум за Морската градина и
крайбрежната зона на гр.Варна; Писмо на Районна
прокуратура Варна № 5251/2013 от 25.08.2016 година до представляващия жалбоподателя,
с което приложено е изпратено ксерокопие на разписка за изпращане от Районна
прокуратура – Варна и получаване в Община Варна на ВД № 279/14, както и самото
копие на разписката.
Предвид представените с молбата от 30.08.2016
година копия на постановлението от 07.10.2015 година, писмо на Районна
прокуратура – Варна от 25.08.2016 година и обратни разписки за изпращане, респ.
получаване от Община Варна на материали по преписка № 5251/2013 на Районна
прокуратура Варна, съдът намира основателно искането на жалбоподателя да бъде
изискано извлечение от деловодната система на Община Варна за движението по
преписка ОС13000096ВН, като бъде отново указано на ответната страна задължението
й да представи в цялост административната преписка по предложението за местен
референдум.
Предвид двукратно дадените от съда разпореждания
за представяне на административната преписка в изпълнение на законовото
изискване на чл.152 от АПК, съдът определя срок за изпълнение на разпореждането
за представяне на извлечението от деловодната система и за представяне на
преписката в цялост – 07.09.2015 година, като при неизпълнение ще бъде наложена
глоба на основание чл.89,т.2 вр. чл.91 от Гражданския процесуален кодекс,
приложими на основание чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс.
Предвид изложеното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ЗАДЪЛЖАВА Председателя на Общинския съвет – Варна, в срок
– 07.09.2016 година да представи по делото:
-извлечение от деловодната система на Община Варна
за движението по преписка ОС13000096ВН с предмет - подписка за провеждане на местен референдум за Морската градина и
крайбрежната зона на гр.Варна;
- в цялост административната преписка по предложението
за произвеждане на местен референдум за Морската градина и крайбрежната зона на
град Варна.
При неизпълнение ще бъде наложена глоба на
основание чл.89,т.2 вр. чл.91 от Гражданския процесуален кодекс, приложими на
основание чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: