ПРОТОКОЛ
№ 982
гр. Ямбол, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330102100 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищцата В. С. А. се явява лично и с адв. И. Д., редовно упълномощена.
За ответника ДГ „***“ се явява директорът на ДГ - М.В.П., заедно с адв.
В. К., редовно упълномощена.
Свидетелката В. В. Г., редовно призована, се явява.
Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, да изслушаме свидетеля.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, да изслушаме свидетеля.
1
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
В. В. Г. – 51 г., неосъждана, без родствена връзка с ищцата, помощник-
възпитател в ДГ „***“.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да говори само истината.
Свид. Г. – Познавам В.. Работили сме по едно и също време. Познавам я
от 7 години. Била съм свидетел на грубо, лошо и жестоко отношение от нея
към децата. Използва груби думи и лоши изрази. Обижда ги и се държи лошо
с тях. Нарича ги „тъпи“ и „глупави“. Наказва децата да са с вдигнати ръце,
крещи и вика. Имаше деца, които бяха притеснени от нея. Тя не ги пуска до
тоалетна и те се напикават. Имаше лошо отношение към ромските деца.
Едното дете В. не го пускаше до тоалетна, то се страхуваше от нея и се
напикаваше в леглото. Децата напускаха групата. Детето М. напусна групата.
Това беше в началото, ищцата работеше в група „***“, а аз- в другата група
„***“. Чувах крясъци и викове от нейна страна. Ние работим по график и
един помощник-възпитател обслужва по две групи. Аз като влизам в нейната
група, където работи, виждам отношението и държанието й към децата. Тази
година февруари месец съм работила по график. Излизам вън да мета
терасата и да почистя и чувам викове и крясъци.
Държа да отбележа, че ние сме на двора, а същата г-жа казва, че на С. ще
му изяде ушите и детето напусна групата след това. Това са неща, които не са
пристойни за един учител. Тя няма как да казва тези неща на шега, защото то
детето напусна групата и много деца напуснаха поради това лошо отношение.
Децата се върнаха в тази група, когато бившата директорка премести г-жа А.
в група „***“. Я. и Р. се върнаха в другата група. В. напусна пак по същата
причина. Не съм разговаряла с родителите за това, защо децата са напуснали
групата, но предполагам че това е причината – лошото отношение и
държание. Техните деца не растат в добра и здравословна среда.
Колежката ми С. е излизала заедно с г-жа А. извън двора на детската
градина. Това е нарушение, защото си има заповед. Аз съм я виждала тази
заповед. Имаме си наредба. Тази наредба беше съобщена в началото на
учебната година, когато г-жа А. още работеше. Датата на началото на
2
учебната година е 15 септември 2021г.
Относно това, че г-жа А. е карала родителите да носят хигиенни
материали за децата, това не е допустимо. Тези хигиенни материали се дават
от домакинката в ДГ „***“. Има си определен график от директора и всеки
месец се дават тоалетна хартия и консумативи, нужни за месеца. Лично г-жа
А. е казвала на родителите да носят мокри кърпи, тоалетна хартия, кухненска
ролка и родителите са ги носили. Лично аз съм ги приемала торбите, които
са й носили и съм й ги давала и тя си ги прибираше в един шкаф. Тези
хигиенни материали, които ни се дават от домакинката, си стигат за месеца,
но тя прекрачва закона. Не знам защо са й нужни повече хигиенни материали
на нея. Тя започна работа преди 7 години, септември месец в група „***“.
Мисля, че около 2017г.-2018г. Аз работя там от 2011 г. Тогава тя не беше
започнала работа, а дойде след мен. Като пример за грубото и лошо
отношение от г-жа А. към децата казах, че вика на С.: „Ще ти изям големите
уши“, на друго дете, което беше непослушно, казваше: „Ще те хвърля през
терасата“. Последните 5 години съм обслужвала й нейната група. Влизала съм
в нейната група, когато съм била втора смяна и първа смяна, когато ходя да
сервирам и отсервирам закуската. Аз обслужвам две групи. Моето
впечатление е, когато съм била в групата при г-жа А.. Откакто съм започнала
работа, аз съм сменила 2 групи. Била съм в „***“, сега съм в „***“. Била съм
и в „***“. В „***“ последно съм била от февруари месец. Аз не съм назначена
там, а обслужвам двете групи. М. е отсъствала поради болест от детската
градина и после заради лошото отношение, което е имала госпожа А. към нея,
защото е от ромски произход, а г-жата има много лошо отношение към децата
от ромски произход, напусна. Моите впечатления са от това, което виждам и
съм ставала свидетел – на грубо и жестоко отношение към децата. Удряла ги
е през ръцете. Виждала съм го това. Я. се върна в групата, защото г-жа А.
вече не е на работа. Я. е била в ДГ „***“ и каза, че се връща в групата, защото
вече г-жа А. я няма на работа. То си има документи и това може да се докаже.
Я. напусна групата преди две години. Г-жа А. е от две години в група „***“,
преди това беше в „***“. Я. също беше в група „***“. Предишната
директорка премести г-жа А. в „***“, защото имаше голямо текучество в
групата, в смисъл напускаха децата. Премести я и пак се повтаря същото
отношение. Детето С. напусна групата, защото г-жата го обижда. За това, че
С. не отговаря на възрастовата група и е изместен от групата могат да кажат
3
педагогическите специалисти, аз не мога да кажа, дали отговаря на възрастта
или не. Аз виждам какво отношение има г-жата към детето.
Аз посрещам децата на входа. Родителите идват и казват: „Ето тази торба
е с консумативи, предайте я на г-жа А.“. Всички деца от групата носиха
материали, те бяха задължени да носят. Ние знаем, че е забранено да се носят,
но г-жата казва, че има нужда от тях и не й стигат. Приемам ги торбите,
защото аз съм на смяна. Помощник-възпитателят на другата група идва за
втора смяна. В случая аз съм първа смяна и това се случва тогава. Ние се
редуваме с колежката. В нашата група не са носили такива консумативи.
Моята група е „***“. Това, защо аз съм местена от група в група, не мисля, че
е във връзка с делото. Аз не съм удряла дете, даже съм поканила майката на
разговор и до ден днешен майката не е дошла. Не съм наказвана. Не желая да
получа внесения депозит за явяването ми.
Директор М.П. – Госпожо Председател, нося дневника на групата за
конкретната дата 26.05.2022 г. Страницата в дневника е №130. Във втория
запис на страницата е отразено, че на нея дата първа смяна е била г-жа Е., а
втора смяна е била г-жа А.. И на 27-ми май г-жа А. е първа смяна, а г-жа Е. е
втора смяна. Този дневник се попълва от учителката, която е на смяна в края
на работния ден.
Дневникът на осн. чл. 204 от ГПК бе предоставен за оглед от съда и
страните и се установи казаното от директора съдържание.
Ищца – Текстът, написан в дневника на това място, е от мен и подписът е
мой. Пише: „Изобразително изкуство върху празнична картичка, изпълняване
на цветна хартия, изкъсване и лепене върху цветна основа“. На 10 юни съм
била аз първа смяна.
Директор М.П. – Показвам документ - заповедна книга за храната, като
всички учителки, които са първа смяна, до 08:30 ч. подават броя на децата. На
26-ти май в група ***“ е била г-жа Д.Е., тоест тя е била първа смяна. В
предходното заседание г-жа И. сподели, че те са в една смяна с г-жа А. и ето
го потвърждението на казаното. Когато има промяна на графика, се пуска
заповед. В случая г-жа А. от 30.05.2022 е в отпуск и има промяна в графика.
4
Затова винаги, когато има промяна в графика, се пуска заповед.
На съда се представи Заповед №*** от 25.05.2022 г. на директора на ДГ
„***“ относно организация на работната смяна за периода 25.05.2022 г. –
31.05.2022 г., като след огледа заповедта се върна на директора. На датите 30-
31.05.2022 г. се установява на работа друга служителка.
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите Вашия
съдебен акт, с който, като се уверите в основателността на претенцията на
моята доверителка и установите, че уволнението е незаконно, да го
признаете за такова и да отмените Заповед № *** от 10.06.2022 г., издадена от
директор П. като незаконосъобразна. При уважаване на този иск, моля да бъде
възстановена на работа В. А. на осн. чл.344, ал.1, т.2 от КТ. От представените
писмени и устни доказателства безспорно се установи, че уволнението е
незаконно. В заповедта са посочени като основания чл.187, т.3, т.7 и т.10 от
КТ, като не е конкретизирана алинеята, което обърква моята доверителка и не
знае в какво се изразява нейната вина. Считам, че извършеното не съставлява
нарушение, директор П. не е посещавала групата на г-жа А., единствените
сигнали се установи, че са от две жалби, депозирани от родителите на две
деца от групата. В същите жалби се разбира, че впечатленията на родителите
са от децата, те лично не са чували нито обидни думи, нито заплахи. Това, че
деца са се изпуснали в бельото, дали са се *** или *** считам, че е
ангажимент на помощник-възпитателя, а не на педагога на групата. Поради
5
това моля да уважите исковата молба и да присъдите направените ни
разноски в минимален размер. Представям списък на разноските. С оглед
големия обем приложени доказателства, моля за подходящ срок за писмени
бележки.
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, по делото се събраха
достатъчно доказателства, от които е видно че ищцата виновно е извършила
вменените й с атакуваната заповед дисциплинарни нарушения, за които при
съобразяване с критериите на чл.189 от КТ и е наложено най- тежкото
дисциплинарно наказание. В заповедта са изложени фактическите основания
за налагане на наказанието – нарушителят, конкретните нарушения и момента
на извършването им. Дисциплинарната отговорност е ангажирана за
действия, които са описани от обективна страна. Всички дисциплинарни
нарушения са конкретизирани в достатъчна степен, дори и работодателят е
направил анализ на общовменените на служителката трудови задължения,
както и други оценки, които в момента е безпредметно да се обсъждат.
Начинът, по който са описани нарушенията, дава възможност на ищцата да
разбере напълно за какво точно е санкционирана и в този смисъл не е
нарушено правото й на защита, тоест заповедта е мотивирана съгласно
изискванията на чл.195, ал.1 от КТ. Въпреки че няма оплаквания в този
смисъл, подчертавам, че е спазена процедурата по чл.193, ал.1 от КТ, преди
налагане на наказанието са поискани обяснения от ищцата. В този смисъл
работодателят е спазил задължението си да изслуша работника, респ. да
поиска неговите обяснения, за което сме представили писмени доказателства.
В този смисъл моля да отхвърлите предявените искове и да ни присъдите
направените по делото разноски. Моля за подходящ срок за представяне на
писмена защита.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за предоставяне на писмени
защити.
Съдът ще обяви решението си на 06.12.2022 г., от която дата тече срокът
за обжалването му.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7