Р Е Ш Е Н И Е
№………./…….09.2018 г.
гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно
заседание, проведено на четиринадесети септември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 810/2018 г., по описа на ВОС, ТО
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ.
Производството е образувано по искова
молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „КОССМОС БГ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Драва Соболч“ 1, вх.Б, ет. 2,
ап.10, за прекратяване на ответното дружество, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
Ищецът Окръжна прокуратура Варна
излага в исковата си молба, че търговското дружество „КОССМОС БГ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Драва Соболч“ 1, вх.Б, ет. 2,
ап.10, е вписано в Търговския регистър при АВп с управител Б.В.И.с ЕГН **********, който на
21.01.2018 г. е починал и
в тримесечния срок не са вписани промени в обстоятелствата по партидата на
дружеството относно управлението и представителството. Излага, че дружеството е
без надлежен управител и към момента на предявяване на иска, поради което моли
съдът да постанови решение, с което да прекрати ответното дружество, на
основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът, редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не е депозирал
писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и
не представя писмени доказателства.
След проверка на представените по делото доказателства,
поотделно и в съвкупност и въз основа на доводите на страните, съдът приема
следното от фактическа и правна страна:
След извършена справка в ТР се
установява, че „КОССМОС БГ” ЕООД е вписано в търговския регистър с ЕИК ********* и с управител и представляващ Б.В.И.с ЕГН **********.
Видно от представения по делото препис-извлечение
от акт за смърт от 17.05.2018 г., Б.В.И.с ЕГН ********** е починал на 21.01.2018 г. От представените
по делото доказателства и извършена справка в ТР се установява, че същият не е заличен като управител, съответно липсва
вписване на нов управител. С оглед на това съдът намира, че към момента на
предявяване на иска дружеството е нямало вписан управител в продължение на
повече от три месеца. Промени в представителството не са налице и към момента
на настоящото произнасяне.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 от ТЗ
дружеството с ограничена отговорност се прекратява по иск на прокурора, когато
в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител.
При така установените факти по делото съдът намира,
че е налице хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на
дружеството, предвид безспорната установеност на обстоятелството, че дружеството
е без управителен орган за период от време, който значително надвишава
предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът намира, че
продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал.
1 и чл. 141 ТЗ, поради липсата на органен представител. Продължаването на
дейността му би застрашило обществените
отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в
стопанския оборот.
По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск е доказан и
основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде
прекратена на основание чл. 155 т. 3 ТЗ. С влизане в сила на решението неговият
конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се
уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива
се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се
регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се
постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството.
Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което
препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати
служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50 лв., определена по т. 3 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА „КОССМОС БГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул.“Драва Соболч“ 1, вх.Б, ет. 2, ап.10, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА „КОССМОС
БГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Драва
Соболч“ 1, вх.Б, ет. 2, ап.10, да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на
Окръжен съд - гр.Варна, сумата от 50
/петдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса, на
основание чл.78 ал.6 от ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати
на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване по партидата на „СЕЛКЕ” ООД, ЕИК ********* на обстоятелствата по прекратяване на дейността и
откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с
назначаване на ликвидатор от одобрения списък
по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър; определяне на срок за ликвидация и
възнаграждение за сметка на дружеството.
ПРЕПИС
от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК и да се връчи на
страните с образец № 9.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: