Р
Е Ш Е Н И Е
№…………./………01.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на ………………януари
две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ :
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 2015 по описа
за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Търговско дело №2015/2019г. по описа на Варненски окръжен съд е
образувано по жалба с вх.№ 20191202190801, подадена от адв. Лъчезар Мурджев,
член на ВАК, като пълномощник на „КОФИСИС“ ООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, бул. Осми приморски полк 128 офис 15, срещу отказ
с рег.№ 20191120170228 от 27.11.2019г. на длъжностното лице по регистрацията
към Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република
България по заявление с вх.№ 20191120170228 за вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на дружеството, подлежащи на регистрация, а именно
относно заличаване на „П О-БИОПЛАН“ ООД ЕИК ********* като съдружник, вследствие
прекратяване на участието му на основание чл.125, ал.2 от ТЗ, и вписване на
нови управители в лицето на Г.В.К.с ЕГН ********** и К.Д.К.с ЕГН **********.
Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен, като
оспорва довода на ДЛР за липса на мнозинство и кворум при вземане на решение на
ОС на съдружниците в „Кофисис“ ООД от 08.11.2019г.
Излага се, че упражняването на правото на съдружника за прекратяване на членственото правоотношение чрез отправяне на предизвестие,
поражда правния си ефект с изтичане на срока на предизвестието, като
последиците на волеизявлението за прекратяване настъпват с изтичането на този
срок, без то да бъде обусловено от допълнителни действия на дружеството или на
други трети лица или от изтичането на допълнителни срокове. Сочи се, че
предизвестието за прекратяване на членството на съдружника „П О-БИОПЛАН“ ООД ЕИК ********* е получено в
деловодството на дружеството на 20.07.2019г., поради което и към датата на
провеждане на ОС, членственото му правоотношение вече
е било прекратено. На следващо място се оспорва довода на ДЛР за наличие на
обвързаност между заливането на съдружника с изтичането на срока по чл.151 от ТЗ. Според търговеца отношенията, произтичащи и следващи от прекратяването на членството
на съдружника в дружеството, вкл. и вътрешните отношения в дружеството,
отношенията на дружеството с трети лица, попадат извън материално-правния
фактически състав на прекратяването на членството. Жалбоподателят
счита, че защитата интересите на кредиторите, покритието на регистрирания
капитал за тази цел, се контролират в отделното регистрационно производство по
намаляване на капитала и извън производството по заличаване на съдружника, и
независимо от начина на намаляване на капитала и неговите цели, които
обстоятелства касаят единствено и само дружеството – заявител, и то-не по повод
на заявените промени. Счита се, че дори и намаляването на капитала, отделно
заявено от дружеството пред ТР, да не бъде осъществено и съответно – вписано,
поради евентуална бъдеща липса на предпоставките, предвидени в ТЗ, това не би
повлияло на факта на прекратяване на членството на един от съдружниците, а
уреждането на на имуществените отношения между
кредиторите, от една страна, и дружеството – от друга, настоящите съдружници –
от трета и напусналия съдружник – от последна, ще бъде уредено съобразно
правилата на формиране на отговорностите и защита на правата, след и извън
прекратяването на членственото правоотношение /в тази
насока е цитирано Решение №46/22.04.2010г. по т.д. № 500/2009г., ТК, ВКС, второ
т.о./. Настоява се за отмяна на отказа и
даване на указания на АВп за извършване на исканото
заличаване и вписване на промени в обстоятелства.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн.чл.25 от ЗТР, като прецени доказателствата по делото,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена от оправомощено
лице в рамките на законоустановения седемдневен срок от съобщаването по
електронен път за изготвения отказ - арг.чл.25, ал.1
от ЗТР. Внесена е изискуемата държавна такса, на осн.чл.19
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Същата
е ДОПУСТИМА, поради което следва да се
разгледа по същество.
Предвид въведените оплаквания, представените
при регистрацията на заявлението документи, и след справка чрез публичния и
служебен достъп до вписаните данни в Търговския регистър, воден от Агенцията по
вписванията, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения :
Пред Агенцията по вписванията Търговски
регистър адв.Лъчезар Мурджев
в качеството на пълномощник на В.В.К. като управител на „КОФИСИС“ ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул. Осми приморски полк
128 офис 15, по силата на изрично пълномощно от представляващ дружеството,
подава по електронен път заявление А4 № 20191120170228 за вписване на следните
обстоятелства : заличаване на „П О-БИОПЛАН“ ООД ЕИК ********* като съдружник,
вследствие прекратяване на участието му на основание чл.125, ал.2 от ТЗ, и
заличаване на управителите Т.Т.К.и В.В.К. и вписване на нови управители в
лицето на Г.В.К.с ЕГН ********** и К.Д.К.с ЕГН **********.
Длъжностното лице по регистрацията
постановява отказ по направеното искане с довод, че липсват доказателства за
връчване на писмено предизвестие, с което дружеството-съдружник да е упражнило
правото си по чл.125, ал.2 от ТЗ, съответно срокът не е започнал да тече.
Представеният протокол от проведено общо събрание удостоверява участие на само
двама от съдружниците, притежаващи 200 лева от капитала, а съдружникът „П О-БИОПЛАН“ ООД ЕИК *********, притежаващ
243 000 лева от капитала не е присъствал. Според ДЛР не е бил налице
кворум за вземане на решение за намаляване на капитала, както и изискуемото
мнозинство- единодушие от целия капитал. На следващо място е посочено, че дори
и да се приеме, с оглед представеното доказателство – предизвестие, получено на
20.07.2019г., то решението за намаляване на капитала е обявено в ТР на
26.11.2019г., като към момента на произнасянето не е изтекъл тримесечния срок
по чл.150, ал.2 от ТЗ. ДЛР е изложило мотив, че прекратяването на членствените правоотношения с дружеството на напусналите
съдружници, няма единствено за последица уреждане на имуществените отношения
помежду им във връзка с прекратяването, а и привеждането на капитала с
изискванията на закона.
По същество : Членството в ООД се прекратява
доброволно и принудително. При доброволно прекратяване в хипотезата на
напускане, съдружникът отправя писмено предизвестие най-малко 3 месеца преди
датата на прекратяване на членството – чл.125, ал.2 от ТЗ. В този случай не се
изисква решение на общото събрание, защото напускането е доброволен акт на
съдружника, който не е обусловен от съгласието на останалите съдружници.
Членството се прекратява автоматично с изтичане на срока на предупреждението. И
при доброволното, и при принудителното прекратяване на членството, за да се
извърши вписването му в ТР, трябва да се представят доказателства за съдбата на
освободените дялове от капитала на прекратилия членството си съдружник. За да
бъде допуснато вписване в Търговския регистър на прекратеното от съдружника
участие е необходимо да бъде взето решение от Общото събрание, с което да се
уреди статута на дружеството предвид освободения от съдружника дял от капитала
в резултат на прекратеното му участие, като същото следва да бъде обективирано в изменен дружествен договор, представен за
обявяване.
При заявление за вписване на промяна
в състава на съдружниците, съдът е длъжен служебно да следи за съдбата на освободените дялове /така решение № 230/30.11.1995
год. по ф.д.№ 21/1995 год.,
ВС, V г.о./. Това задължение произтича от необходимостта за
защита на дружествения капитал и запазване
на неговото покритие. Дружеството разполага със следните алтернативни
права – да намали капитала; оставащият
съдружник да поеме освободените дялове или същите да бъдат изкупени от трето лице. ТЗ не познава хипотеза, в която търговското дружество разполага със свободни,
непоети дялове. Именно поради императивната необходимост за уреждане на посочените последици, законодателят е поставил изискването
прекратяването на членственото
правоотношение с едностранно предизвестие
да се заявява единствено от
действащия управител на дружеството, но не и от заинтересования напуснал съдружник.
Настъпилата промяна в персоналния субстрат на дружеството следва да бъде
заявена от органите, които осъществяват неговото представителство. В конкретиката на случая е налице хипотезата, при която никой
от оставащите съдружници не е пожелал да поеме освободените дялове, а
изплащането на дела на напусналия съдружник води до намаляване на имущество на
дружеството под регистрирания капитал. Това от своя страна изисква предприемане
на действия по намаляване на капитала, в съответствие с разпоредбите на чл. 150
-153 ТЗ,
предвиждащи защита на кредиторите при намаляване на капитала. Видно от
електронната партида на дружеството решението за намаляване на капитала е
обявено на 26.11.2019г., като към момента на подаване на настоящото заявление
срока по чл.150 от ТЗ не е изтекъл, както и не е изпълнено изискването на
чл.151, ал.2 от ТЗ. Необходимостта от изпълнението им произтича от факта, че исканото
заличаване на напусналия съдружник не може да бъде самостоятелно отразено по
партидата на дружеството. С напускането на съдружника са настъпили промени,
които водят до необходимост и до изменение на Дружествения договор на
дружеството, като при неговото изменение, препис от същия следва да бъде
представен за обявяване в ТР. Тъй като настъпилата промяна в дружествения
договор е свързана с напусналия съдружник, вписването на двете обстоятелства
следва да се извършdj едновременно, при което обявяването на дружествения
договор, съдържащ всички съществени елементи, съгл.чл.115 от ТЗ /вкл. името на
съдружниците и капитала/, и заличаването на съдружника подлежат на едновременно
отразяване по партидата на дружеството.
Следователно
към заявлението не са ангажирани необходимите за съответното вписване
документи, а именно изменен дружествен договор, съдържащ направените промени, заверен от органа, представляващ дружеството. Нормата на чл. 119, ал.4 ТЗ има изричен характер и изключения в приложението й не са предвидени. Това обуславя извода, че не са налице
предпоставките за вписване
на заявената промяна – заличаване на съдружника „П О-БИОПЛАН“ ООД
ЕИК *********. Като неоснователна жалбата следва да бъде
отхвърлена в тази част.
Видно от представено със заявление Ж1 20191123155629 писмено доказателство – предизвестие от „П О-БИОПЛАН“ ООД ЕИК ********* по чл.125, ал.2 от ТЗ, върху което е вписана
дата на получаване – 20.07.2019г. и е поставен подпис на управителя, то
към датата на провеждане на ОС на 08.11.2019г. срокът
му е изтекъл, при което прекратяването на членственото правоотношение е настъпило.
Това ограничава участващите в ОС съдружници до К.Д.К.и Г.В.К., с чието участие в
капитала следва да се приемат
съответните решения. Доколкото
решението е взето
единодушно и при съобразяване с формата на изготвяне на протокола,
съгл.чл.13, ал.1 от дружествения договор, то липсва пречка за извършване на заявената промяна. Представени са декларации по чл.141, ал.8 от ТЗ, декларация за съгласие и нотариално
заверени образци от подписите на двамата
управители.
Въз основа на изложеното съдът намира
постановения отказ в тази част за незаконосъбразен,
което налага неговата отмяна. На осн.чл.25, ал.5 от
ЗТР на АВп следва да бъдат дадени задължителни
указания да впише в ТР обстоятелствата по подаденото заявление.
По посочените съображения и на осн.чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
отказ рег.№ 20191120170228
от 27.11.2019г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по заявление
с вх.№ 20191120170228 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
„КОФИСИС“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.
Осми приморски полк 128 офис 15, подлежащи на регистрация, именно заличаване на
управителите Т.Т.К.и В.В.К. и вписване на нови управители в лицето на Г.В.К.с
ЕГН ********** и К.Д.К.с ЕГН **********.
УКАЗВА на АВп Търговски регистър да
извърши заявеното вписване.
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег.№ 20191120170228 от 27.11.2019г.
на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към
Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№
20191120170228 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
„КОФИСИС“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.
Осми приморски полк 128 офис 15, подлежащи на регистрация, а именно относно
заличаване на „П О-БИОПЛАН“ ООД ЕИК ********* като съдружник, вследствие
прекратяване на участието му на основание чл.125, ал.2 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО в потвърдителната част може да бъде обжалвано с въззивна жалба
пред Варненски апелативен съд в седемдневен
срок от съобщаването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на
решението препис от него да се изпрати на Агенция по вписванията.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: