О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 30.10.2018г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 2649 по описа за 2018 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от ЕТ „Мобилтел” ЕАД гр. София, против Д.Г.Д. ***, с правно основание чл. 422 от ГПК.
СЪДЪТ,
в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от
исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на
последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба и
постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото от
фактическа страна следва да бъдат приети като доказателства приложените към молбата
документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени
средства по смисъла на ГПК и следва да се произнесе по направените от страните
искания. Следва да приложи към делото изисканото
ч.гр.д.№ 267/2018г. по описа на РС-Пловдив.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140,
ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 267/2018 г. по
описа на Районен съд гр. Стара Загора
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото :
Ищецът „Мобилтел”
ЕАД ” гр.София, чрез упълномощения си
представител адв. В.Г. – САК, твърди в исковата си молба, че въз основа на
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл.410 от ГПК, срещу ответника Д.Г.Д. е образувано ч.гр.д № 267/2018,
по описа на PC - Стара Загора, по което е издадена заповед за изпълнение. В
рамките на предвидения от законодателя 14-дневен срок е постъпило възражение от
страна на длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично
задължение.
В
законоустановения срок и на основание чл. 415 във вр. с чл. 422, вр.чл.79 от ЗЗД, предявява настоящия иск за установяване на съществуващо и изискуемо
вземане на ищеца срещу ответника в настоящото производство.
Ищцовото
дружество предявява исковата си претенция въз основа на договор - МЗ255219 от
дата 19.07.2012 г. за далекосъобщителни услуги, по силата на който на длъжника
са предоставяни далекосъобщителни услуги. Съгласно чл. 26 от Общите условия на
мобилния оператор Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна
фактура, която се издава на името на абоната. При сключване на договора
Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде
издавана фактура. Промяната на този период може да бъде извършвана едностранно
от Мобилтел след предварително уведомление до абоната. Неполучаването на
фактурата не освобождава абонатите от задължението им за плащане на дължимите суми.
"
В срока на
действието на договора за мобилни услуги М3255219 от дата 19.07.2012 г., били издадени следните фактури:
- фактура № *********/17.04.2015 г., с падеж
на плащане 02.05.2015 г., за отчетен период от 14.03.2015 г.до 13.04.2015 г.,
за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 20.47 лв. (двадесет лв. и
47 ст.);
- фактура № *********/19.05.2015 г., с падеж
на плащане 03.06.2015 г., за отчетен период от 14.04.2015 г.до 13.05.2015 г.,
за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 49.3 лв. (четиридесет и
девет лв. и 30 ст.);
- фактура № *********/20.06.2015 г., с падеж
на плащане 05.07.2015 г., за отчетен период от 14.05.2015 г.до 13.06.2015 г.,
за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 4.9 лв. (четири лв. и 90
ст.);
- фактура № *********/17,07.2015 г., с падеж на
плащане 01.08.2015 г\, за отчетен период от 14.06.2015 г.до 13.07.2015 г., за
ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 4.9 лв. (четири лв. и 90
ст.);
- фактура № *********/18.08.2015 г., с падеж
на плащане 02.09.2015 г., за отчетен период от 14.07.2015 г.до 13.08.2015 г.,
за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 4.9 лв. (четири лв. и 90
ст.);
- фактура № *********/17.09.2015 r., с падеж
на плащане 02.10.2015 г., за отчетен период от 14.08.2015 г.до 13.09.2015 г.,
за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 4.9 лв. (четири лв. и 90
ст.);
- фактура № *********/24.09.2015 г. , с падеж
на плащане 24.09.2015 г., за отчетен период от 14.08.2015 г.до 13.09.2015 г., в
която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
далекосъобщителни услуги в размер на 223.56 лв. (Двеста двадесет и три лв. и 56
ст.).
- фактура № *********/19.10.2015 г., с падеж
на плащане 03.11.2015 г., за отчетен период от 14.09.2015 г.до 13.10.2015 г.,
за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 83.3 лв. (осемдесет и три
лв. и 30 ст.);
Длъжникът
не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок
всички дължими към Оператора суми за потребени договорни услуги, което е
обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с
абоната-длъжник Д.Г.Д. договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли
неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги.
Ето защо, и на основание чл. 86 от ЗЗД, претендира и мораторна лиха за забава
начислена върху главницата в размер на 37.27 лв. за период от 04.11.2015 г. до
18.12.2017 г.
Претендираната
сума в размер на 433.5 лв., посочена като главница е формирана като сбор от
предоставените на ответника далекосъобщителни услуги в размер на 172.67 лв. -
незаплатена далекосъобщителна услуга, дължима по договор за далекосъобщителни
услуги с номер М 3255219 от дата 19.07.2012 г.и сума в размер на 223.56 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на
договор М3255219 от дата 19.07.2012 г.и мораторната лихва за периода
04.11.2015г. – 18.12.2017г., в размер на 37.27 лв., начислена върху: фактура №
*********/19.10.2015 г.;
В случая,
клаузата за неустойка била регламентирана и уредена в договора за мобилни
услуги към датата на подписването му и в Общите условия на оператора, които са
неразделна част от индивидуалния договор и имат задължителна сила за страните,
освен ако не е уговорено друго. Клаузата за неустойка фигурира в представените
с исковата молба Приложения към Договора в Раздел Отговорност и гласи „в случай,
че абонатът наруши задълженията си, произтичащи от това Приложение, Договора
или Общите условия, в това число, ако по негово искане или вина Договорът по
отношение на Услугите в това Приложение бъде прекратен в рамките на определения
срок за ползване, Операторът има право да прекрати Договора по отношение на
тези или всички услуги и/или да получи неустойка в размер на всички стандартни
месечни абонаментни такси (без отстъпки),дължими от датата на прекратяване до
изтичане на определения срок на ползване.”.
Основанието
за прекратяване на договора следвало и от чл.27.2 и чл. 54. от ОУ на мобилния
оператор, в които е посочено, че Мобилтел има право да ограничи достъпа до част
от услугите или да прекрати индивидуалния договор, ако абонатът има неизплатени
дължими вземания към Мобилтел. А съгласно чл. 54 от ОУ/ „Мобилтел има право
едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да спре достъпа на
абоната до мрежата в следните случаи: чл.54.1 При неплащане на дължими суми
след изтичане срока за плащане.„ За самото прекратяване на договора законът не
изисква форма нито за валидност, нито за доказване, тъй като то настъпва по
силата на договора, поради неизпълнението на абоната да заплати цената на
предоставените му мобилни услуги. Клаузата за неустойка била регламентирана и
уредена в договора за мобилни услуги към датата на подписването му и Общите
условия на оператора.
Неизпълнението
от страна на абоната-ответник да заплати сумите за потребените услуги, съгласно
издадените фактури довело до
прекратяването на индивидуалните договори на ответника Д.Г.Д. и до
начисляването на договорна неустойка. Ответникът се е съгласил и е приел Общите
Условия на Оператора за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни
услуги. Съгласно чл. 37.а. от Общите Условия, (Доп. съгласувано с Решение №
639/13.04.2006 г. на КРС), Мобилтел има право да получава в срок всички дължими
от абоната суми за ползването на предоставените услуги.37.б. Мобилтел има право
да получава в срок всички суми по т. З4.а-З4.в от настоящите Общи условия.
Съгласно
чл. 26.5. Мобилтел предоставял на абоната 15-дневен срок след издаване на
фактурата за плащането на посочената в нея сума. Дължимите, съгласно сключените
договори, и незаплатени от абоната суми за ползвани от същия услуги по
договорите с Оператора, е обусловило правото на Мобилтел /чл.54 от ОУ/ да
прекрати едностранно индивидуалния договор на Д.Г.Д. Мобилтел има право
едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да спре достъпа на
абоната до мрежата в следните случаи:
54.1. При
неплащане на дължими суми след изтичане срока заплащане.
Неизпълнението
на ответника е обусловило правото на мобилния оператор да начисли обезщетение
за неизпълнение- неустойка по цитираните два договора. Обезщетението за
неизпълнение било начислено съобразно изрично договореното, а именно, както е
изрично посочено раздел Отговорност от Приложенията към цитираните договорите
-„В случай, че абонатът наруши задълженията си, произтичащи от това Приложение,
Договора или Общите условия, включително и при прекратяване на договора по вина
или по желание на абоната в рамките на минималния първоначален срок на
договора, Операторът има право да прекрати Договора, както и да получи
неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими от Абоната за
съответната SIM карта до изтичане на посочения в договора срок".. „Т.нар.
неустойка има обезщетителен характер, а не санкционен.
Гнърди
още, че заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура,
която се издава на името на абоната. При сключване на договора Мобилтел
уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде издавана
фактура. Промяната на този период може да бъде извършвана едностранно от
Мобилтел след предварително уведомление до абоната. Неполучаването на фактурата
не освобождава абонатите от задължението им за плащане на дължимите суми. Потребителят
отговаря и дължи връщане на оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/
разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени по съдебен
ред. Съгласно чл. 27 от Общите условия плащането на посочената във фактурата
сума се извършва в срока указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след
датата на издаването й. При неспазване на срока, потребителят дължи неустойка
за забава в размер на законната лихва за всеки ден закъснение.
В
конкретният случай ответникът Д.Г.Д. е подписал договор за мобилни услуги,
ползвал е предоставените му мобилни услуги не е изпълнил задължението си по
договор да заплаща стойността на услугата, като с това си поведение е изпаднал
в забава. Издадени са му фактури, които, не са заплатени в срок. Изпълнен е
фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което
ответникът следва да донесе отговорността си.
Ищецът
моли съдът да постанови Решение, с което да признае за установено по отношение Д.Г.Д.
с ЕГН: **********, с адрес: ***, че към него съществува изискуемо вземане на
ищеца, в размер на 433.5 лв., от които 396.23 лв. — главница, представляваща
потребени и незаплатени далекосъобщителни услуги, неустойка в размер на 223.56
лв. дължима по предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги
и мораторната лихва за периода 04.11.2015г. – 18.12.2017г., в размер на 37.27
лв. Претендира и за направените разноски в настоящото исково производство.
Ответникът Д.Г.Д.
в законоопределения едномесечен срок е депозирал писмен отговор на исковата
молба, с
който взема становище за неоснователност на иска. Оспорва твърдението на ищеца
за сключен между страните договор потребление
на мобилни услуги, а още по малко да е ползвал такива. Не е ползвал услуги за посочения период и не дължи сумите,
описани като потребление по изброените фактури. Позовава се и на изтекла
погасителна давност за част от сумите, посочени в исковата молба. Моли съдът да
отхвърли иска като неоснователен, ведно с произтичащите от това правни
последици и дължими разноски.
От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК,. Искът е установителен по своя характер и има за
предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 267/2018
г. по описа на Старозагорския районен съд, съществува.Ищецът следва да установи
наличието на сключен между страните договор за далекосъобщителни услуги,
посочен в исковата молба, както и изпълнение на задълженията си по него –
реално предоставени и ползвани от ответника мобилни услуги. В случая, ищецът не
представя доказателства относно
наличието на такъв договор. Ответникът следва да уточни по отношение на кои
суми прави възражение за изтекла погасителна давност.
УКАЗВА
на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду
си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и
чрез постигане на спогодба относно всички имуществени и неимуществени
взаимоотношения.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание за 03.12.2018г. от 13.50 ч., за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните.На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: