Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 551 /
09.04.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на единадесети
март, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ДИАНА ГАНЕВА
при секретар И. Г., изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 2265/2020г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Н.Г.Г., ЕГН **********, с адрес ***, е оспорил
решение № 260023/14.09.2020г. постановено по АНД № 198/2020г. по описа на
Районен съд Царево, с което е потвърден електронен фиш серия К № 3695502 на ОД
на МВР - Бургас. С електронния фиш на Н.Г.Г. за нарушение на чл.21, ал.2 във
връзка с чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.189,
ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от същия закон е наложена глоба в размер на
100 лв.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно. Сочи,
че посочения участък в електронния фиш не съответства на установените с
автоматизираното техническо средство координати. Заявява, че според снимковия
материал и координатите от мобилната система лекият автомобил се е намирал в
участък между км.30+280, местност Аркутино и км.30+600 на път ІІ-99, в посока
от гр.Приморско към гр.Созопол, а не на км.30+280. Сочи, че според справка на
АПИ на път ІІ-99 км.30+348 в дясно по растящия километраж има знак В26 в
комбинация с В24 и доколкото лекият автомобил е сниман непосредствено след
кръстовище, което отменя знака за ограничение на скоростта и няма нов такъв
след него следва да се приеме, че не е налице нарушение съгласно чл.50, ал.1 от
правилника за прилагане на ЗДвП. Иска обжалваното решение да бъде отменено, а
по съществото на спора - да бъде отменен електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не изпраща
представител.
Ответникът по касация ОД на МВР Бургас, редовно уведомен, не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас – прокурор Христо
Колев счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение
предлага да бъде оставено в сила.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.
Н.Г.Г. е наказан за това, че на 12.06.2020г. в 16:27ч.
в Община Приморско, на път ІІ-99, км.30+280, местност
„Аркутино“ в посока от гр.Приморско към гр.Созопол, лек автомобил марка „Ауди“
модел „А4 1.8“ с рег. № А 36 25 МВ, негова собственост се е движел в извън населеното
място със скорост 81 км/ч при въведено ограничение с пътен знак В-26 за
движение в извън населено място до 60 км/ч.
Административнонаказващият орган е приел, че е нарушена нормата на чл.21, ал.2,
във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.21, ал.2 от ЗДвП, когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
Съгласно
чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП водач, който превиши разрешената скорост извън
населено място, се наказва за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.
Районният съд, след като обсъдил всички доказателства, е
приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата при установяване на
административното нарушение и при налагане на наказанието и е потвърдил
електронния фиш.
Обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно.
Спорът
по делото се свежда до изясняване на въпроса дали въведеното със знак В26
ограничение е произвеждало правно действие на мястото, където е констатирано
нарушението, като това място се индивидуализира от координатите, посочени в клип
към електронния фиш.
От
електронния фиш се установява, че касаторът се е движил в посока от
гр.Приморско към гр.Созопол и гр.Бургас. По делото пред районния съд е събрано
като доказателство писмо на директора на ОПУ Бургас, в което за процесния
участък са посочени три места, на които е поставен знак В26. Според начина, по
който е описано местонахождението на знаците – „по растящ километраж“, и след
уточнението, съдържащо се в същото писмо, че километражът на път ІІ-99 нараства
в посока от гр.Бургас към гр.Царево, от което се определя и положението вляво
или вдясно на пътя, става ясно, доколкото жалбоподателят се движи в обратна на
нарастването посока, че в неговата посока знак В26 има само на км 30+600.
Съпоставянето на тези факти с представената по настоящото дело схема отново от
директора на ОПУ Бургас, може да се направи несъмненият извод, че описаният
знак В26, който се намира на км 30+600, е на място, което е разположено на
около 320 м преди мястото, констатирано от автоматизираното техническо средство
като място на нарушението. От това място, където се намира знакът, до мястото
на нарушението няма кръстовище. След като се нанесат координатите, посочени в
клипа към електронния фиш, се установява, че нарушението е констатирано непосредствено
преди кръстовището, намиращо се на км 30+280, преди автомобилът на касатора да
навлезе в самото кръстовище. По аргумент от чл. 50, ал.1 ат ППЗДвП забраните се
отменят след като се премине кръстовището, защото ограничението в случая е
именно, за да се даде възможност на всички участници в движението да извършат
спокойно маневрите, които смятат да предприемат навлизайки в кръстовището, без
да е застрашена тяхната безопасност, което е причина при движение по
извънградски път винаги малко преди всяко разклонение да е предвидено
ограничаване на скоростта спрямо обичайната позволена за този път. Такъв е и
процесният случай. На около 300 м преди кръстовището е поставен знак В26, а
нарушението е констатирано на място, което се намира точно преди автомобилът да
навлезе в кръстовището, т.е. ограничението не е било отменено на мястото,
където е установено движението на автомобила на кастора индивидуализирано чрез
посочените в клипа към ЕФ координатни точки.
По
тези съображения касационната жалба се явява неоснователна, а обжалваното
решение на Районен съд Царево е правилно и следва да бъде оставено в сила.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260023 от 14.09.2020г. постановено по
АНД № 198/2020г. на Районен съд – Царево.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: