Р Е Ш Е Н И Е
№ 61 25.02.2016 година град С.З.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На 26.01. 2014 година
В открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР: А. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдията БОНЧЕВА
т.дело № 286
по описа за 2015 година.
за да се произнесе съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл.517, ал.4 от ГПК.
Ищецът Е.Н.П. ***, в качеството на синдик на “А.” ЕООД (в несъстоятелност)
– гр.С.З. твърди в исковата си молба, че
с решение
№97/25.03.2015 г., постановено по т.д. №1404/2014 г. по описа на Апелативен съд
Пловдив, е потвърдено Решение №411/01.08.2014 г., постановено по т.д. №50/2014
г. по описа на Окръжен съд С.З., с което Д.Й.З., с ЕГН:**********, с постоянен
адрес с. О. е осъден да върне в масата на несъстоятелността на „А.” ЕООД - в
несъстоятелност, ЕИК: *** сумата от 1 426 231,06 лв. Посочва, че за присъдените суми е издаден изпълнителен лист
№64 от 24.06.2015 г. по т.д. №50/2014 г. по описа на Окръжен съд – гр.С.З..
За събиране на вземането на „А.”
ЕООД - в несъстоятелност от Д.Й.З. е образувано изпълнително дело №2015***0400321
по описа на ЧСИ И.С., с рег. №*** на КЧСИ. В срока за доброволно изпълнение
длъжникът не е изпълнил задължението си.
Сочи, че изпълнението по
изпълнителното дело е насочено срещу притежаваните от длъжника дялове в
търговско дружество „Б." ЕООД, като на 29.07.2015г. по партидата на
юридическото лице в Търговския регистър е вписан запор на притежаваните от Д.Й.З.
дружествени дялове.
С постановление от 11.09.2015г.
съдебният изпълнител е овластил
„А.” ЕООД (в несъстоятелност) да предяви пред
надлежния съд иск за прекратяване на ответното дружество.
Твърди, че към датата на подаване
на исковата молба, длъжникът не е започнал да изпълнява задължението си, нито е
получено плащане от третото задължено лице „Б.” ЕООД. Това обуславяло интереса
от предявяване на настоящия иск за прекратяване на ответното дружество, чийто
едноличен собственик на капитала е Д.Й.З., с цел удовлетворяване на взискателя
от вземането за дружествен (ликвидационен) дял.
Моли съда да постанови решение, с
което да прекрати „Б.” ЕООД с ЕИК: ***, като открие производство по ликвидация,
определи срок за извършване на ликвидацията и назначи за ликвидатор лице, което
да е различно от длъжника по изпълнителното дело.
Претендира разноските по делото,
които да бъдат изплатени в полза на масата на несъстоятелността на „А.” ЕООД (в
несъстоятелност).
Ответникът “Б.” ЕООД – с.О., общ.Г., обл.С.З. не е представил писмен отговор на
исковата молба, не е взел становище по иска, не е изпратил представител по
делото в съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Видно от представените по делото доказателства, Е.Н.П. е синдик на “А.” ЕООД (в несъстоятелност) – гр.С.З.. Видно от
приложения изпълнителен лист от 24.06.2015г., издаден по т.д.№№50/14 по описа
на СтОС, ответникът е осъден да върне в масата на несъстоятелността на “А.”
ЕООД (в несъстоятелност) сумата 1 426 231.06лв.
В първото съдебно заседание,
ищецът е направил искане по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се явява в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл. 239, ал. 1, т.
1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание.
Видно
от материалите по делото, тези
изисквания са изпълнени по отношение на ответника. Второто изискване, съгласно
чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение е, искът
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства. Съдът
счита, че и това изискване в случая е налице. От представените по делото
писмени доказателства се установява, че предявеният иск е вероятно основателен.
На
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на
Окръжен съд сумата от 80 лв.,
представляваща дължимата ДТ по делото.
С
оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.517, ал.
4 ГПК и чл. 238, ал. 1 от ГПК във вр с чл. 239, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ГПК
Р Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 517, ал. 4 ГПК търговско дружество “Б.” ЕООД – с.О.,
общ.Г., обл.С.З., ***, представлявано от управителя Д.Й.З., ЕИК ***.
ОСЪЖДА “Б.” ЕООД – с.О., общ.Г., обл.С.З., ***, ЕИК ***да заплати по сметка на
Окръжен съд, гр. С.З. сумата 80 лв. (осемдесет
лева), представляваща дължимата държавна
такса за завеждане на иска.
След влизане в сила на съдебното
решение препис от него да се изпрати служебно на Агенцията по вписванията за
вписване на прекратяването и провеждане на процедура по ликвидация на
дружеството.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :