№ 903
гр. Варна , 26.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
трети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20203100501650 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Въззивникът „СОФАВТО“ ООД , редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не изпраща процесуален представител.
Въззивникът „СОФ. АМ. ЛИЗИНГ“ ООД, редовно призовано по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК, не изпраща процесуален представител.
Въззивникът С. Г. Б. , редовно призован по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява,
не изпраща процесуален представител.
Въззивникът В. Г. Б. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. И. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът В. Г. В. , редовно призован по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява,
не изпраща процесуален представител.
Въззивникът И. В. С. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. И. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивникът Г. М. С. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. И. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна И. Щ. Ц. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява, не изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна ОБЩИНА АКСАКОВО, редовно призована по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален представител.
1
Въззиваемата страна ТД НА НАП - ВАРНА , редовно призована по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален представител.
Въззиваемата страна „ЕРА – 5“ ООД , редовно призовано по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не изпраща процесуален представител.
Вещото лице Б. С. Б. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 24643/23.11.2020г. от И. Щ. Ц. , чрез
процесуалния му представител адв. Е. К., обективираща изявление на страната да се даде
ход на делото. Моли да бъде изслушана експертизата, като няма въпроси към вещото лице и
моли заключението да бъде прието като обективно и компетентно дадено. Заявява, че няма
да сочи нови доказателства. В случай че бъде даде ход на спора по същество моли да се
постанови акт, с който да се потвърди разпределението по протокола от 22.04.2020г.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 26.10.2020г. заключение по допуснатата с
определение от 22.07.2020г. съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Б. Б..
Констатира, че заключението е депозирано в рамките на законоустановения срок по чл. 199
от ГПК.
АДВ. З.: Не възразявам да се изслуша вещото лице.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок
заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, като му
напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.
Вещото лице Б. С. Б. – 51 год., български гражданин, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Поддържам заключението.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на съда: При калкулиране на разноските по
изпълнителното производство аз не съм включвал разноски на присъединените взискатели
по присъединените изпълнителни дела. По отношение на вземането на НАП при отчитане
на това вземане като привилегировано аз съм изключил глобите. В таблица № 7 съм ги
отбелязал изрично и подробно - на стр. 9 и стр. 18. Разбил съм ги на привилегировани и
непривилегировани по чл. 136, т. 6 от ЗЗД.
АДВ. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-счетоводна
експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице задачи, поради което същото
следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертното заключение на вещото лице Б. Б. по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта
депозит.
/Издаде се разходен касов ордер/
АДВ. З.: Нямам доказателствени искания. Представям списъци с разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния представител
адв. И. З. списъци на разноски по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
АДВ. З.: Моля да уважите жалбата и да отмените обжалваното разпределение като ни
присъдите сторените разноски. Ако отмените разпределението, считам, че следва да
приемете за необходимо да върнете делото на ЧСИ, извършил разпределението, за
извършване на такова по същество на същото, доколкото смятаме, че извършените
нарушения при разпределението са от такъв характер, че следва да бъдат преповторени от
съдебния изпълнител. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4