№ 663
гр. Кюстендил, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Въззивно гражданско дело
№ 20221500500527 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба с вх. № 264237/02.08.2022 г. от главен юрисконсулт
Д.М., в качеството й на процесуален представител на директора на Главна дирекция
„Гранична полиция“ – МВР, с адрес за кореспонденция: гр. Кюстендил, ул. „Лозенски път“
№ 1, насочена против Решение № 260129 от 14.07.2022 г., постановено от РС – Кюстендил
по гр.д. № 306/2020 г. по описа на същия съд.
С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд е осъдил Главна Дирекция
"Гранична Полиция" при МВР да заплати на М. М. Н. за периода от 01.01.2017 г. –
31.12.2019 г. допълнително възнаграждение за положен нощен труд, приравнен на дневен за
215 часа, по време на дежурства, за периода 2017 г. - 2019 г. в общ размер на 1530,68 лева,
ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба в съда -
10.02.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, както и лихвата за забава за
периода 01.05.2017 г. – 09.02.2020 г. в общ размер на 209.19 лева, както и да му заплати
сумата от 500 лева, представляваща деловодни разноски. Осъдил е на основание чл. 78, ал. 6
от ГПК Главна Дирекция "Гранична Полиция" при МВР да заплати в полза на държавата по
сметка на КнРС сумата от 111.23 лева, представляваща държавна такса върху уважения
размер на исковете, и 195 лева, представляваща платеното от бюджета на съда
възнаграждение на вещо лице. Осъжда М. М. Н. да заплати на Главна Дирекция "Гранична
Полиция" при МВР сумата от 10,94 лева деловодни разноски.
Въззивникът обжалва първоинстанционното решение с доводи за неговата
неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска
се отмяна изцяло на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове, както и се
прави искане за изменение на решението в частта за присъдените в полза на ищеца разноски
за адвокатски хонорар като прекомерни, с оглед направено възражение за прекомерност в
първоинстанционното производство и съобразно правната и фактическа сложност на делото.
1
Алтернативно се прави искане за изменение на решението и постановяване на друго, с което
главният иск бъде уважен за сума от 1350.16 лева, за 189 часа, получени чрез преобразуване
на положения нощен труд към дневен съобразно отработените тримесечни норми на ищеца
и акцесорен иск за лихва за забава в размер на 188.83 лева. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК и разноски съобразно
отхвърлената част от иска на основание чл. 78, ал. 3 ГПК. Алтернативно при
неоснователност на въззивната жалба, се прави възражение за прекомерност на разноските
за адвокатско възнаграждение на насрещната страна с оглед фактическата и правна
сложност на делото.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна М. М.
Н. чрез пълномощника му адв. Д.ЗЛ., в който се изразява становище за неоснователност на
депозираната въззивна жалба, оспорват се изложените в нея твърдения. Иска се оставянето й
без уважение и потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно и
обосновано.
Въззивният съд счита, че в подадената въззивна жалба се съдържа искане за изменение
на постановеното по делото решение в частта за разноските, които въззивникът е осъден да
заплати. Компетентен за произнасяне в случая е районният съд, постановил обжалвания
съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Предвид изложеното производството пред ОС – Кюстендил следва да бъде прекратено
и делото да бъде изпратено по компетентност на РС – Кюстендил, за преценка относно
провеждането на производство по чл. 248 ГПК. Едва след постановяване на акт по реда на
чл. 248, ал. 1 от ГПК от първоинстанционния съд, същият може да бъде обект на въззивен
контрол пред настоящата инстанция.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 527/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Кюстендил.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Кюстендил за преценка относно провеждането на
производство по чл. 248 ГПК съгласно мотивите на настоящото определение и произнасяне
по съдържащото се искане във вх. № 264237/02.08.2022 г.
След произнасяне на Районен съд - Кюстендил, делото да се изпрати на Окръжен съд -
Кюстендил за произнасяне по въззивната жалба, по която е образувано настоящото
производство
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3