Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 25.05.2015г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на дванадесети май две
хиляди и петнадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.
КАРАДЖОВА
секретар
Й.А.
като
разгледа докладваното от съдия М. КАРАДЖОВА гражданско дело № 1995 по
описа за 2014г. и като обсъди:
Обективно съединени искове с правно основание чл. 415 от ГПК във връзка с чл.31 и чл. 42 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите от ВиК оператор гр. Пловдив и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ЕООД твърди, че е
предоставило на С.Д.К. услуги по доставка на питейна и отвеждане на
канална вода за периода от 01,04,2010г. до 12,06,2014г. на стойност 1079,94
лева за обект, находящ се в гр. Асеновград, ул.“Генерал Дандевил“ №16, като
отчитането на същите е станало по водомер № 06201308482. Тя обаче не е
изпълнила задължението си да заплати същата в 30 дневен срок от съставянето на
съответната фактура.
Поради това дължи и обезщетение за забава в размер на 173,38 лева за периода от 30,06,2010г. до
30,06,2014г. и в
размер на законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда
до окончателното изплащана на сумата. За събиране на вземането
е издадена заповед за изпълнение, но длъжникът е подал възражение срещу нея в
предвидения в закона срок. Ето защо моли да бъде постановено решение, с което
да бъде признато за установено, че му дължи горните суми.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът
оспорва предявения иск по основание и размер, тъй като от 2004г. не е
собственик на имота, находящ се в гр. Асеновград, ул.“Генерал Дандевил“ №16 и
съответно на партидата на водомер с
№06201308482, като не е живяла и не е ползвала този имот в процесния
период.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д.№1513/2014г. се установява, че
ищецът е подал заявление за събиране на процесните суми на 14,08,2014г., което
е уважено. Издадената заповед за изпълнение е №755 от 15,08,2014г. Настоящият
иск е предявен в предвидения едномесечен срок, поради което е допустим.
С нотариален акт № 74, том ІІ, дело №262/2004г. Костадин
Каров и С.К. са прехвърлили на Камен Каров двуетажна масивна жилищна сграда,
намираща се в имот 1007, за койот е образуван УПИ І в кв. 74 по плана на гр.
Асеновград. Във връзка с това ответницата е подала молба и заявление за промяна
на партидата на водомер №06201308482 с адрес на обекта гр. Асеновград,
ул.“Генерал Дандевил“ №16 на 13,10,2014г. След прехвърляне на правото на
собственост през 2004г. върху водоснабдения имот, К. е престанала да има качеството
потребител по смисъла на §1, ал.1,
т.2, б."а" от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги, което е придобил купувача по договора. Въпреки това
обаче, след като не е закрила партидата си и на основание чл. 63, ал. 1 от
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор гр. Пловдив, операторът има право да събере дължимите суми от нея. В
тази връзка е без значение, че е живяла на друго място и реално не е ползвала
услугите на ищцовото дружество, (което се установява от показанията на
свидетелката Адриана Тодорова).
Ищецът не е представил съставените фактури за процесния
период, от които да е видно дата, количество и стойност на извършените услуги,
а само опис на същите. Поради това не може да се установи дали такива
действително съществуват и дали получателят на услуги ги е подписал, като само
в последния случай те биха удостоверили количеството доставена питейна и
отведена канална вода, съответно стойността на същата. Аналогичен извод следва
и при преценка на приетите преписи от съставените карнети за
отчетено потребление в имота на питейна и отведена канална вода, доколкото в тях също не се съдържа подпис на потребителя
на услуги и не могат да бъдат разгледани като извънсъдебно признание на същия. Като
частни документи по своето правно естество и доколкото изхождат от едната
страна по делото – ищеца, и удостоверява изгодни за него обстоятелства, не се
ползват с
обвързваща доказателствена сила и отразените в тях обстоятелства не могат да се
противопоставят на другата неподписалата ги страна - ответника. Вещото лице е констатирало, че процесните суми са били отразени в
счетоводството на ищцовото дружество като задължения на ответника, както и че
същото е редовно водено. Въз основа на тях е изготвено и заключението по
съдебно-счетоводната експертиза, поради което същото не следва да бъде
кредитирано.
Освен това то съдържа констатациите на вещото лице от
счетоводните книги на ищцовото
дружество. На основание чл. 182 от ГПК вписванията в счетоводните книги следва
да бъдат преценени с оглед другите обстоятелства
по делото, като по принцип биха могли да служат като доказателство на лицето,
което ги е водило. В настоящия случай, обаче, констатации в
счетоводството на "ВиК" ЕООД Пловдив са направени при липса на посочените в исковата молба
фактури и на доказателства същите да са били издадени, както и въз основа на карнетите. Поради това и поради
съображенията, изложени по-горе, не могат да доведат до извод,
че посоченото количество питейна вода е потребено за процесния период и претендираната стойност на същата е дължима. Съобразно правилата за разпределение
на доказателствената тежест ищецът е следвало да установи фактите, от които произтича
неговото вземане и съответно да ангажира доказателства за неговия размер, а в
тежест на ответника е да установи възникването на правопогасяващи и
правоизключващи факти. Ищецът не е провел пълно и пряко доказване на тези факти, поради което за
него ще настъпят неблагоприятните последици.
При това положение предявения иск за признаване на
установено, че ответникът дължи сумата от 1079,94 лева е неоснователен и
недоказан и следва да бъде отхвърлен. Като акцесорна следва да се отхвърли и
претенцията за заплащане на обезщетение за забава в размер на 173,38 лева за
периода от 30,06,2010г. до 30,06,2014г. и в размер на законната лихва от датата
на подаване на заявлението до окончателното й изплащане.
Предвид липса на претенция от ответника за направените по
делото разноски съдът не присъжда такива.
Мотивиран
от гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от “Водоснабдяване
и канализация” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул.”Шести септември” №250, представлявано от Спартак Лъвов Николов
против С.Д.К., ЕГН ********** ***, ст. 95 за признаване на установено, че дължи
сумата от 1079,94 лева (хиляда седемдесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки),
представляваща стойността на консумирана питейна и отведена канална вода за
обект, находящ се в гр. Асеновград, ул.”Генерал Дандевил” №16 по партида с
номер на водомера 06201308482 за периода от 01,04,2010г. до 12,06,2014г., ведно
с обезщетение за забава в размер на 173,38 лева (сто седемдесет и три лева и
тридесет и осем стотинки), за периода от 30,06,2010г. до 30,06,2014г. и в размер на законната лихва от датата на подаване на заявлението 14,08,2014г.
до окончателното й изплащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение
№755 от 15,08,2014г. по ч.гр.д. №1513/2014г.
по описа на Районен съд – Асеновград.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: