№ 257
гр. Варна , 19.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Костадинова
като разгледа докладваното от Елина П. Карагьозова Въззивно частно
гражданско дело № 20203100503737 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл.122 от ГПК.
Образувано е за разрешаване на препирня за местна подсъдност,
повдигната с Определение №264866 от 21.12.2020г. по гр.д.№16269/2020г. по
описа на Районен съд - Варна, между съда, постановил определението и
Районен съд София, за разглеждане на подадената пред последния съд искова
молба от В. И. И. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.Варна срещу
“Райънеър Дезигнейтид Активите Къмпани“, дружество с ограничена
отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на
Ирландия с рег. №104847, с която е предявен иск с правно основание чл. 4, §
3, вр. чл. 7, § 1, б. "б" от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския
Парламент и на Съвета.
След преценка на данните по делото, съдът намира следното:
Повдигнат е спор /препирня/ за местна подсъдност между две районни
съдилища, които принадлежат към районите на различни по-горни съдилища,
ето защо компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на
основание чл.122, изр.2 от ГПК е ОС - Варна, като по-горен на съда, попадащ
1
в неговия район, който последен е отказал да разгледа делото - РС Варна.
Производството пред Районен съд София е образувано по предявен от
В. И. И. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр.Варна срещу “Райънеър
Дезигнейтид Активите Къмпани“ иск с правно основание чл. 4, § 3, вр. чл. 7,
§ 1, б. "б" от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на
Съвета за присъждане на сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за
закъснение при изпълнение на полет FR 9962 от летище „София“, Република
България до летище „Стансед“, Лондон, Кралство Великобритания за дата
09.11.2019г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва,
считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на
задължението.
С определение №196265/23.11.2020г. по гр.д. №44295/2020г. на СРС
производството по делото е прекратено и изпратено по компетентност на
ВРС, в чийто район се намира постоянният и настоящ адрес на ищеца, по
съображения, че правилата на регламента определят единствено
международната юрисдикция на държавата-членка за гледане по спора, а по
отношение на местната подсъдност е приложимо националното право и в
частност чл.113 от ГПК.
За целите на настоящото производство с предмет на иска чл. 4, § 3, вр.
чл. 7, § 1, б. "б" от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на
Съвета, компетентността се определя в съответствие с правилата на правото
на Общността, което има примат над националното законодателство.
Съгласно чл. 7, параграф 1, буква „б", второ тире от Регламент (ЕО) №
1215/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета, съответстващ на чл. 5,
параграф 1, буква „б", второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 г. на Съвета
(отм.) и задължителното му тълкуване с Решение на СЕС от 09.06.2009 г. по
дело С-204/08 по преюдициално запитване от Bundesgerichtshof, Германия -
Peter Rehder/Air Baltic Corporation, при превоз по въздух на лица от една
държава-членка до друга държава-членка, извършен на основание договор,
сключен само с една авиокомпания, която е действителният превозвач,
компетентният съд да разгледа искане за обезщетение за отмяна или голямо
закъснение на полети по този регламент, е съдът, в чийто район се намира
мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета – по избор на
2
ищеца. Съгласно цитираното решение, мястото на излитане и мястото на
пристигане на самолета се считат за основно място за предоставяне на
услугите, предмет на договор за въздушен транспорт. В мотивите на
решението териториалната привръзка е обозначена чрез началната и крайна
точка на дестинацията, а не чрез територията на държавата-членка, което
следва да се тълкува в смисъл, че същата не се ограничава с дефинирането на
международната юрисдикция, а е обвързана с определянето на
местнокомпетентния съд в съответната държава-членка. В случая видно от
представената бордна карта полетът е с направление от летище София до
летище Станстед, Лондон, поради което искът е местно подсъден в Република
България само на Софийски районен съд.
Адресната регистрация на потребителя не е предвидена като критерий
за определяне на подсъдността, поради което следва да се приеме, че
общностното право дерогира приложението на чл.113 от ГПК. Отделно от
изложеното с разпоредбата на чл.113 от ГПК се цели допълнителна защита
на потребителите, като се улесни процесуалната защита на по-слабата страна
в правоотношението, от което се извежда материалното право, предмет на
делото. В случая самият потребител е избрал да предяви иска си пред съд с
район, различен от постоянния му адрес, а именно Районен съд - София,
поради което последният, като съдът, в чийто район се намира мястото на
излитане на самолета, е компетентен да се произнесе по спора.
От подаването на исковата молба пред Районен съд - София следва, че
в случая ищецът е избрал съда по мястото на излитане, който е и компетентен
да разгледа настоящото дело според европейското законодателство и
практиката на СЕС.
Воден от горното и на основание чл.122, изр.2 от ГПК, Окръжен съд
Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд София за местно компетентен съд да
разгледа предявения от В. И. И. с ЕГН ********** с постоянен адрес в
гр.Варна срещу “Райънеър Дезигнейтид Активите Къмпани“, дружество с
ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно
3
законодателството на Ирландия с рег. №104847, иск с правно основание чл. 4,
§ 3, вр. чл. 7, § 1, б. "б" от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския
Парламент и на Съвета за присъждане на сумата от 400 евро, представляваща
обезщетение за закъснение при изпълнение на полет FR 9962 от летище
„София“, Република България до летище „Стансед“, Лондон, Кралство
Великобритания за дата 09.11.2019г., ведно с обезщетение за забава в размер
на законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на задължението.
Делото да се изпрати на Районен съд - София, за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд - Варна за
сведение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4