№ 17259
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110148720 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. Д. Т. – редовно призован, не се явява лично, представлява се от
адв. В. С., с пълномощно по делото.
АДВ. С. – За Ц. имам пълномощно по делото. Тъй като установихме, че Ц. Д. Т.
е починал на 08.04.2022 г., в тази връзка искаме да бъде извършена справка относно
наследниците на Ц. Д. Т.. Същите да бъдат конституирани като страни по делото. Ние
сме приложили удостоверение за наследници както и акт за смърт.
ОТВЕТНИКЪТ СОФИЙСКА ВОДА АД – редовно призован за днешно
съдебно заседание, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молби с вх. №237070/03.11.2022 г. и молба с вх.
№237074/03.11.2022 г. и с вх.№237090/03.11.2022 г., депозирани от Д. Ц.ова Т.а, П.Н.
Т.а и С. Ц.ов Т. чрез процесуалните им представители и тримата в качеството на
наследници на ищеца Ц. Д. Т.. От съдржанието на същите и от приложените към тях
писмени документи се установява, че ищецът Ц. Д. Т. е починал в хода на процеса, а
именно на 08.04.2022 г. Към молбите е приложен препис извлечение от акт за смърт и
удостоверение за наследници.
АДВ. С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Предвид обстоятелството, че в хода на процеса, а именно на 08.04.2022 г. е
починал ищеца К.Д.Т.и и като съобрази, че с нарочни молби, законните наследници на
починалия ищец Д. Ц.ова Т.а, П.Н. Т.а и С. Ц.ов Т. са заявили, че поддържат
депозираната искова молба, съдът счита, че същите следва да бъдат конституирани
като страни по производството, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като страна починалия в настоящето производство ищец Ц. Д. Т. с
ЕГН: **********.
КОНСТИТУИРА като страни в производството на мястото на починалия ищец
Ц. Д. Т. неговите законни наследници, а именно П.Н. Т.а, ЕГН: **********, Д. Ц.ова
Т.а, ЕГН: **********, С. Ц.ов Т., ЕГН: **********.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. С. – Поддържам депозираната искова молба, оспорвам отговора на
исковата молба. Нямам доказателствени искания и имам възражения по проекта за
доклад по делото, посочни в нарочните молби. Представям пълномощни за
новоконституираните наследници.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№24433/20.09.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът следва да бъде изменен предвид
новоконституираните в настоящото производство страни на мястото на починалия
ищец и с оглед на обстоятелството, че при изготвянето на същия е допусната
техническа грешка в обстоятелствената част на същия, досежно имената на ищеца,
както и размера на предявения иск и периода, за който се твърди недължимост на
вземането, като следва да се счита, че в настоящото производство е предявен от ищеца
2
Ц. Д. Т. отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че не дължи на ответника „Софийска вода“ АД сумата от
224,81 лв. претендирана от ищеца за периода от 07.05.2012 г.-04.05.2015 г., която сума
се претендира от ищеца в качеството му на наследник на Д. Ц.ов Т., представалваща
стойност на начислена и претендирана главница за доставени ВиК услги през периода
от 07.05.2012 г.-04.05.2015 г. в обект, находящ се в С. ж.к. Н. 4, н., вх. А, еет, аап,
клиентски №.
Ищецът твърди, че ответникът претендира посочената сума по откритата за
описания имот партида с посочения клиентски номер за процесния период. Титуляр на
партидата е наследодателя на ищеца Д. Ц.ов Т.. За удостоверяване на този факт,
ищецът представя удостоверение за наследници. Сочи, че в качеството си на наследник
има интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за недължимост на
претендираната сума. На първо място сочи, че процесното вземане не се дължи като
оспорва съществуването на претендираното от ответника вземане с доводи, че липсва
установена облигационна връзка между старните. Ищецът не притежава качеството на
собственик или вещно правен ползвател и няма качество на облигационен ползвател.
Оспорва, че през исковия период, ответникът е доставял стоки и услуги на процесната
стойност и че е доставял до имота услуга, отговаряща на българския стандарт., както и
твъди, че имотът не е водоснабден и че при отчитането му не са спазени разпоредбите
на Наредба № 4, чл. 32, ал. 3 за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните канализационни системи, поради което липсва
основание за начисляване сумите. Счита на следващо място, че вземанията не се
дължат, тъй като са погасени по давност. Ето защо ищецът навежда да има правен
интерес от представянето на иск за признаване недължимостта на исковата сума и
моли съда да уважи изцяло предявения иск. Претендира и присъждане на сторените по
делото разноски.
В хода на процеса (на 08.04.2022 г. е починал ищецът Ц. Д. Т.). С определение
на съда от днес, съдът е заличил като страна в процеса починалия ищец и са
конституирани на негово място неговите законни наследници П.Н. Т.а, Д. Ц.ова Т.а и
С. Ц.ов Т., които с нарочни молби от 03.11.2022 г. заявяват, че поддържата
депозираната от техния наследодател искова молба като ммолят да бъде признато за
установено, че не дължата на ответника сумата от 224,80 лева, съобразно квотите им в
наследствената маса П.Н. сумата от 224,80 лв., съобразно квотите им в наследствената
маса, а именно П.Н. Т.а - 1/3, Д. Ц.ова Т.а – 1/3 и С. Ц.ов Т. -1/3.
В останалата част, докладът не следа да бъде изменян, тъй като обстоятелствата
изложени от ответната страна съответстват на депозирания отговор по реда на чл .131
ГПК.
3
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад, ведно с направените в днешно съдебно
заседание изменения и допълнения, следва да бъде обявен за окончателен доклад по
делото. Следва да бъдат приети като писмени доказателства и представените от
новоконституираните страни с молби от 03.11.2022 г. писмени документи. Воден от
горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, ведно с направените изменения и допълнения
обективиран в определение №24433/20.09.2022 г., за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищците с молби от
03.11.2022 г. писмени документи.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
АДВ. С. - Продължавам да твърдя, че ет от проекта за доклад ет и т. 4 следва да
бъдат изменени тъй като в ет се възлага в тежест на ответника да докаже
облигационната връзка, а т. 4 се према за безспорна, че нямат облигационна връзка.
СЪДЪТ счита, че не е налице необходимост за изменение на приетия
окончателен доклад, с оглед на обстоятелството, че разпределената доказателствена
тежест меду страните е врно отразена.
АДВ. С. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С. – Считам, че ответникът не доказа наличието на облигационна връзка
между доверителите му и него си. На второ място считам, че няма доказателства за
наличието на реалната доставака в процесната услуга. Считам, че с поведението си
ответникът е дал повод за завеждане на делото издавайки справка за дъжими суми на
Д. Т., който е наследодател на наследодателя на доверителите ми. Претендирам
4
разноски. Представям списък.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 10.04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5