№ 35962
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110114605 по описа за 2023 година
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. от 11,10 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
от И. Л. И. срещу „Еос Матрикс“ ЕООД, с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът не му дължи поради изтекла погасителна давност сумата от 1 250 лв.
част от сума в общ размер на 2 445,89 лв., представляваща главница Договор за кредит от
11.12.2007 г., сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД.
В исковата молба се твърди, че края на месец ноември 2022 г. ищецът е получил
удостоверение за непогасено задължение от ответника, с което дружеството претендирало
от него сума в общ размер на 2 445,89 лв. на основание Договор за кредит от 11.12.2007 г.,
сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, което вземане било цедирано веднъж на
28.04.2009 г. от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД на „ЕОС Файнънс“ ООД и след това
на 29.02.2016 г. повторно от „ЕОС Файнънс“ ООД на „Еос Матрикс“ ЕООД. Излага
подробни твърдения в насока, че претендираното вземане не е индивидуализирано, както и
че липсват доказателства за надлежно сключени договори за цесия. Подробно излага и че
вземането е погасено по давност. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
С уточняваща молба и в изпълнение указанията на съда, ищецът е посочил, че заявената
претенция е формирана от главницата по договора за кредит.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
признава, че вземането е погасено по давност. Подробно излага, че не е дал повод за
завеждане на делото и моли да не се присъждат разноски в негова тежест.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска за недължимост на посочената сума.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възникването на процесното
вземане в негова полза, както и наличието на обстоятелства, водещи до прекъсване или
спиране на погасителната давност.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД е сключен
Договор за кредит от 11.12.2007 г.; че процесното вземане е погасено по давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2