Решение по дело №113/2011 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 192
Дата: 30 декември 2019 г. (в сила от 22 юли 2020 г.)
Съдия: Ради Иванов Йорданов
Дело: 20111800900113
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 24 март 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   192

 

гр.София, 30.12.2019г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, 1-ви състав, в публично заседание на 13.декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:Ради Йорданов

 
с участието на секретаря Теодора Вутева, след като разгледа докладваното от съдията Йорданов т.д. №113 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

„Б.Ц.И И. „И.” ООД, с ЕИК *********и със седалище ***, чрез пълномощника си адв.В.Г., е подал искова молба срещу „С.П.” ООД в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище ***, за което с решение по т.д. № 1069/2009г. по описа на Софийски окръжен съд е открито производство по несъстоятелност, с искане за признаване за съществуващо включеното в списъка на неприетите вземания по т.д. №1069/2008г. на Софийски окръжен съд вземането му към ответника в размер на 17 380,00 лева, произтичащо от незаплатени хонорари по извършени консултантски услуги и правна помощ по четири договора. Твърди се, че ищецът е кредитор на ответника. Отговорността на ответното дружество произтичала от договор с нотариална заверка на подписите от 18.07.2008г., по силата на който „С.п.” ООД е придобило търговското предприятие на „Б.и.ц.„С.” АД, за което също е открито производство по несъстоятелност с решение по т.д. №617/2007 от 24.04.2008г. на Врачанския окръжен съд. Договорът за продажба е вписан в ТР на 03.09.2008г. и съгласно чл.15, ал.3 от ТЗ в „С.п.” ООД е правоприемник и на задълженията на „Б. И.ц. „С.” АД.

Твърди се, че вземанията на ищеца „Б.Ц.И И. „И.” ООД се основават на сключен договор за цесия от 10.07.2008г., с който цедентът В.Г. е прехвърлил вземанията си на цесионера „Б.ц.и и. „И.” ООД, които произтичат от четири договора за правна помощ и консултантски услуги и възлиза в размер общо на 17 380,00 лева.

Навеждат се доводи, че договорите са изпълнени от довереника, писмените материали по тях са предадени надлежно и изпълнението по тях е прието от възложителя със съответните документи.

Моли се съда да признае за съществуващо включването в списъка на неприетите вземания по т.д. №1069/2008г. на СОС вземане на „Б.ц.и и. „И.” ООД към „С.п.” ООД в размер общо на 17 380.00 лева, произтичащо от незплатени хонорари по извършени консултантски услуги и правна помощ по следните договори:

1.               Договор за предоставяне на консултантски юридически услуги от 22.01.2007г. по действащия от 01.01.2007г. ЗДДС, в размер на 2 800 лева, както и 800 лева неустойка;

2.               Договор за правна помощ и съдействие във връзка с правния, регулационен и кадастрален статут на недвижими имоти на „Б. И. Ц. „С.” АД от 22.01.2007г. в размер на 2 000 лева и 600 лева неустойка;

3.               Договор за извършване на правен анализ на действието и действителността на Договор за наем на недвижими имоти, сключен на 19.01.2007г. и другите материали и споразумения, свързани с този договор в размер на 2 000 лева и 600 лева неустойка;

4.               Договор за правна помощ и съдействие във връзка с увеличението на капитала на „Б. И. Ц. С.”АД в размер на 7 780 лева и 800 лева неустойка.

С молба-уточнение от 19.02.2010г. ищцовото дружество е представило заверени копия от доказателства по опис, а именно: удостоверение за актуално състояние от 10.02.2010г. по ф.д. №16157/1999г. на СГС, пълномощно, договор за прехвърляне на търговско предприятие от 18.07.2008г., допълнителен списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Б. И.ц.С.” АД – гр.С. по т.д. №617/2007г. на Врачанския окръжен съд, определение №1949/29.12.2008г. по т.д. №617/2007г. на Врачанския окръжен съд, договор за извършване на правен анализ на действието и действителността на договор за наем на недвижими имоти сключен на 19.01.2007г. от 06.02.2007г., договор за правна помощ и съдействие във връзка с правния, регулационен и кадастрален статут на недвижимите имоти на „Б.и.ц.„С.” АД от 22.01.2007г., договор за предоставяне на консултантски и юридически услуги по действащия от 01.01.2007г. ЗДДС от 22.01.2007г., договор за правна помощ и съдействие във връзка с увеличаването на капитала на „Б. И. Ц. ”С.” АД от 06.02.2007г., декларация от 28.02.2007г., договор за цесия на вземания от 10.07.2008г.

В срока по чл.367 ал.1 от ГПК ответникът по иска „С.П.” ООД в несъстоятелност, чрез представителя си Д.П., е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който заявява, че оспорва изцяло подадената искова молба, както и че искът е недопустим и неоснователен, тъй като ищецът не е активно легитимиран кредитор по процесното вземане, предвид обстоятелството, че същото е било включено в списъка на приетите вземания. Отделно от това заявява, че кредиторът е упражнил правото си по чл.15, ал.3 от ТЗ и е предявил вземането си пред „Б.и. ц. С.” АД и евентуалното удовлетворяване на настоящия иск би довело до неоснователното му обогатяване.

Изразяват становище за отхвърляне на предявения иск и присъждане на разноски по делото.

В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът „Б.Ц.И И. „И.” ООД е подал допълнителна искова молба, в която заявява, че поддържа исковата си молба, както и че вземането му е валидно, определено по размер и произтичащо от валиден договор, изпълнен добросъвестно.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК ответникът „С.П.” ООД в несъстоятелност е депозирал допълнителен писмен отговор на допълнителната искова молба, в който заявява, че оспорва последната и поддържа становището си за недопустимост и неоснователност на предявения иск.

Синдикът на „С.П.” ООД в несъстоятелност, редовно призован не взима становище по иска.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Ищецът „Б.ц.и и. „И.” ООД е предявил на  14.08.2009г. (в срока по чл.688 ТЗ) вземане от 17800,-лв. по отношение на длъжника „С.п.” ООД в несъстоятелност, произтичащо от 4бр.- договори за правна помощ и консултантски услуги. Вземането е включено в спикък на неприети вземания обявен от синдика на 08.09.2009г. по партидата на „С.П.” ООД в несъстоятелност. Срещу списъка е постъпило възражение, разгледано по реда на чл.692 ТЗ от съда по несъстоятелността, с определение от 29.12.2009г. по т.д.№1069/2008г. на СОС, като е оставил възражението без уважение.

Ищецът „Б.Ц.И И. „И.” ООД е предявил на 21.01.2010г. в срока по чл.694 ТЗ иск са установяване на съществуването на вземанията.

По делото се представи договор от 06.02.2007г. за извършване на правен анализ на действието и действителността на договор за наем на недвижими имоти, сключен на 19.01.2007г. Възложител по този договор е „Б.. Ц. С.“ АД и изпълнител адвокат В.Г..

По делото се представи договор от 22.01.2007г.за правна помощ и съдействие във връзка с правния, регулационен и кадастрален статут на недвижимите имоти на „Б. И.ц. „С.” АД. Възложител по този договор е „Б.. Ц. С.“ АД и изпълнител адвокат В.Г..

По делото се представи договор от 22.01.2007г. за предоставяне на консултантски и юридически услуги по действащия от 01.01.2007г. ЗДДС. Възложител по този договор е „Б.. Ц.С.“ АД и изпълнител адвокат В.Г.. 

По делото се представи договор от 10.07.2008г. за правна помощ и съдействие във връзка с увеличаването на капитала на „Б.и.ц. ”С.” АД от 06.02.2007г., декларация от 28.02.2007г., договор за цесия на вземания. Възложител по този договор е „Б.. Ц. С.“ АД и изпълнител адвокат В.Г.. 

С декларация от 28.02.2007г. възложителят е декларирал, че изпълнителят е изпълнил консултантските услуги.

По делото се представи договор от 10.07.2008г за цесия на вземания от адв. В.Г. на „Б.Ц.И И. „И.” ООД.

С договор с нотариална заверка на подписите от 18.07.2008г. за прехвърляне на търговско предприятие „С.П.” ООД е придобило търговското предприятие на „Б..Ц.С.“ АД“.

 С решение №121 от 15.12.2016г. по т.д. №14/2009г. на ОС гр.В. е отхвърлен иска на „Б.. Ц. С.“ АД срещу кредитора с прието вземане „Б.Ц.И И. „И.” ООД за приемане за установено, че приетото му вземане в производството по несъстоятелност т.д.№617/2007г. на ОС гр.В. в размер на 16380лв. произтичащо от 4 договора за правна помощ и консултантски услуги не съществува.

С решение №659 от 19.03.2018г. на Апелативн съд гр.София е потвърдено решение №121 от 15.12.2016г. по т.д. №14/2009г. на ОС гр.В..

С определение №312 от 22.05.2019г. по т.д.№2654/2018г. на ВКС не е допуснато касационно разглеждане.

Видно от така представените доказателства съдът приема за доказано съществуването на вземането на „Б.Ц.И И. „И.” ООД в размер на 17380лв. произтичащо от 4 договора за правна помощ и консултантски услуги спрямо „Б.. Ц.С.“ АД. Съгласно чл.15 ал.3 ТЗ „С.П.” ООД е правоприемник на „Б.. Ц. С.“ АД. Ето защо съдът намира, че искът е основателен.

На основание чл.694 ал.7 ТЗ следва да се присъди дължимата държавна такса в размер на 178,80лв.

По изложените съображения Софийският окръжен съд

 

Р  Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА за установено на основание чл.694 ал.2 ТЗ по отношение на  „Б.ц.и и. „И.” ООД, с ЕИК*********** със седалище и адрес на управление *** и „С.п.” ООД в несъстоятелност с ЕИК ******** със седалище *** съществуването на вземане на „Б.ц.и и. „И.” ООД към „С.п.” ООД в несъстоятелност с ЕИК ********** със седалище *** в размер на 17 380,00 лева (седемнадесет хиляди триста и осемдесет лева), произтичащо от незаплатени хонорари по извършени консултантски услуги и правна помощ по четири договора, неприето в производството по несъстоятелност по т.д. №1069/2008 г. на Софийски окръжен съд на „С.п.” ООД в несъстоятелност с ЕИК *********.

Делото е постановено с участието на синдика на „С.п.” ООД в несъстоятелност с ЕИК *********Т.Н.Н..

ОСЪЖДА на основание чл.694 ал.7 ТЗ „С.п.” ООД в несъстоятелност с ЕИК********** със седалище *** да заплати на СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД гр.С. бул.В. №2 сумата 173,80лв. (сто седемдесет и три лева и осемдесет стотинки) държавна такса.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен  съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

 

      СЪДИЯ: