Протокол по дело №1747/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1668
Дата: 8 октомври 2021 г. (в сила от 8 октомври 2021 г.)
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20213100501747
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 юли 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 1668
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на шести
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова

Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20213100501747 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:47 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК:
ВЪЗЗИВНИКЪТ “КНМ ГРУП“ ЕООД, редовно призовано, явява се управителят
П.Н. представлява се от адвокат Д.Я., редовно упълномощен и приет от съда от първата
инстанция.
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД, редовно призовано, представлява се от
адвокат Д.Я., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ИНТЕЙК“ ЕООД, редовно призовано, представлява
се от адвокат П.Г., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
НЕОБЖАЛВАЛ ДРУГАР на ВЪЗЗИВНИКА „ГЛАС ГОЛД ГРУП ЕУ“ ЕООД,
редовно призован, не се представлява.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
съгласно Определение № 2591 от 28.07.2021 година
АДВ. Я.: Поддържам въззивната жалба на изложените в нея основания. Запознат съм
с определение № 2591 и нямам възражения по същото, като единствено, моля да бъде
поправена допуснатата техническа грешка, тъй като в същото е посочено, че се обжалва
решение № 261129 от 31.03.2021 г. по гр.д. № 13892/2019 г., а ние обжалваме решение №
261129 от 31.03.2021 г., но по гр.д. № 18287/2019 г.
СЪДЪТ по направеното от процесуалния представител на въззивниците искане за
допускане на поправка на техническа грешка в определение № 2591 от 28.07.2021 година,
намира същото за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА ПОПРАВКА в определение № 2591 от 28.07.2021 година, като навсякъде
обжалвания акт се чете „решение № 261129 от 31.03.2021 г. по гр.д. № 18287/2019 г.“.
АДВ. Г.: Оспорвам жалбата. Поддържам депозирания писмен отговор. Запознат съм с
определение № 2591 и нямам възражения по същото.
СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 15872/09.08.2021 г., подадено от
въззивното дружество „КНМ Груп“ ЕООД, чрез процесуалния му представител, адвокат Я.,
в което в изпълнение на дадените от съда указания с определение, по делото са депозирани
писмени доказателства, че изпълнително дело № 634/2019 г. по описа на ЧСИ Станимира
Данова е приключило, а събраната сума е изплатена на взискателя „Пи Маркет“ ЕООД.
СЪДЪТ връчва копие от становище вх. № 15872/09.08.2021 г., подадено от
въззивното дружество „КНМ Груп“ ЕООД на процесуалния представител на въззиваемата
страна, адвокат Г..
АДВ. Г.: Считам това доказателствено искане за преклудирано, доколкото то е с изх.
№ от дата 20.01.2020 г. Това е дата, предхождаща депозирането на въззивна жалба. Следвало
е бъде представено със самата въззивна жалба и на това основание считам недопустимо
приемането на това писмено доказателство. Отделно, пък, по същество, считам, че няма и
доказателства, че в действителност е влязло в сила това постановление, което е визирано в
самото уведомление.
СЪДЪТ като съобрази представеното писмено доказателство, намира, че в същото се
съдържат данни относно интереса на ищеца по предявения установителен иск, поради което
за такива обстоятелства, СЪДЪТ следва да следи не само по твърдения на страните, но и
служебно. Съответно за тях следва и да събира доказателства, независимо кога са посочени
те, както и по свой служебен почин.
По тези съображения, СЪДЪТ намира, че следва да приеме така представеното
2
доказателство, но, доколкото в него се съдържат само сведения, но не и доказателства за
приключване на изпълнителното производство, а това обстоятелство не е безспорно между
страните
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото копие от уведомление по
изп.д.№ 634/2019 г. с изх. № 1465/20.01.2020 г. по описа на ЧСИ № 718 Станимира Костова-
Данова.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 718 Станимира Костова-Данова служебна справка за
обстоятелствата кога е приключило с влязло в сила постановление производството по
изпълнително дело № 634/2019 г.
АДВ. Я.: По отношение на определението по събиране на доказателства, искам да
обърна внимание, че въззиваемата страна изрично шиканира процеса, тъй като много добре
знае, че процесната сума е събрана и изпълнителното дело е прикючило, тъй като за същата
сума води осъдителен иск с правно основание чл. 75, ал. 2. Моля страната да бъде
предупредена за излишното отлагане на производството по делото.
АДВ. Г.: Единствената страна, която е виновна за каквото и да е било отлагане е „Пи
Маркет“ и „КНМ“, които до настоящия момент не са дали сведения по настоящото дело за
изпълнителното дело и за факта, че същото е приключило и е събрана сумата.
С оглед необходимостта от събирането на доказателства, необходими на съда за
служебна проверка, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за за 03.11.2021 г. от 13.30
часа, за което въззивните страни уведомени в днешно съдебно заседание чрез процесуалния
им представител, въззиваемото дружество „Интейк“ ЕООД уведомено в днешно съдебно
заседание чрез процесуалния си представител. Необжалвалият другар „Глас Голд Груп ЕУ“
ЕООД не е упражнил право в настоящия процес и не следва да се призовава.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3