№ 3858
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:...
при участието на секретаря ....
Сложи за разглеждане докладваното от ... Гражданско дело №
20221110126830 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:24 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: .. – редовно уведомено, представлява се от
юрк. ......., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: .... – редовно уведомен, представлява се от .....,
правоспособен юрист на длъжност Началник отдел „Правно обслужване“ при
.....
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ : ...... – редовно уведомено, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: И. Д. У. – редовно уведомена, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ : Е. Д. В. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 08.09.2022г. с изготвен проекто-доклад по
чл.140 от ГПК, който е изменен с протоколно определение от 15.12.2022г.;
постъпила по делото молба от ищеца от 21.12.2022г., с приложени
1
доказателства за заплатен депозит за изготвяне на допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА писмо от .... от 22.12.2022г., с което ответникът заявява, че
за процесния имот е съставен Констативен протокол, според който имотът от
построяването на блока през 1968г. - 1969г. никога не е бил ползван като
жилище, а е бил преустроен в търговско помещение, като със Заповед от
2007г. е отнет от Министерство на финансите, поради отпаднала нужда и от
тогава не е използван и обитаван, към писмото са приложени посочените в
него Констативен протокол и Заповед; молба от ответника от 22.12.2022г., с
която заявява изрично съобразно указанията на съда, че не поддържа
искането си за привличане на трето лице – помагач; изготвено по делото
заключение по СТЕ от 01.02.2023г.; изготвено по делото заключение по ССчЕ
от 15.02.2023г.; молба от ТЛП; отговор на исковата молба от 24.11.2022г.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад и направените в него
изменения с протоколно определение от 15.12.2022г. ПРИЕМА
представените с исковата молба, с отговора на исковата молба и с молба от
третото лице – помагач писмени доказателства.
Юрк. .......: Да се приемат представените от ответника с писмо от
22.12.2022г. писмени доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника с писмо от 22.12.2022г. писмени
доказателства.
Съдът връчва преписи от експертизите на страните по делото.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата СТЕ.
2
Снема самоличността на вещото лице:
И. Д. У. – на 69г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. На последната страница от заключението, в последното
изречение, бих искала да залича част от текста и да остане тази част от текста,
че през процесния период не е осигуряван достъп до имота. По отношение на
последната част, че няма данни за поставени ИРРО на отоплителните тела,
моля тази част да бъде заличена.
Юрк. .......: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на ..... /лично/, вещото лице У. отговори: Данните са от ......,
но изчисленията са служебни за показанията на уредите, тъй като не е
осигурен достъп. Експертизата е изготвена въз основа на предоставени от ......
данни.
Любимол И.нов /лично/: Да не се приема експертизата, тъй като е
неотносима към спора.
Настоящият съдебен състав счита, че доколкото вещото лице е
изготвило в цялост възложените му задачи, отговорило е подробно, изготвило
е заключението с необходимите познания и опит, то заключението следва да
бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото СТЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 300лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.
3
Снема самоличността на вещото лице:
Е. Д. В. – на 62г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице В.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. .......: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
На въпроси на ..... /лично/, вещото лице В. отговори: Не съм посещавала
Областната администрация.
..... /лично/: Експертизата няма отношение към правния спор, затова
моля да не се приема.
Настоящият съдебен състав счита, че доколкото вещото лице е
изготвило в цялост възложените му задачи, отговорило е подробно, изготвило
е заключението с необходимите познания и опит, то заключението следва да
бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената по делото ССчЕ. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на 300лв. по внесения от ищеца депозит. Издаде се
1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
4
Юрк. .......: Моля да уважите предявения иск. Претендирам разноски, за
което представям списък по чл.80 от ГПК.
..... /лично/: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск, поради следните съображения: ищецът очевидно не прави
разлика между битови и небитови абонати на ... Ако за битовите не е
необходимо сключването на договор, съгласно общите условия, то за
небитовите абонати задължително трябва да има договор. Ние няма как сами
да си сключим този договор. Липсата на договор означава липса на
задължения за плащане. Освен това, имотът е необитаем, поради което няма
как да се начисляват каквито и да било разноски. Отново подчертавам, че се
касае за небитов абонат. В този смисъл никакви заключения не могат да
заместят липсата на договор. От СТЕ става ясно, че тя е пощенска кутия
между ТЛП и съда. По отношение на ССЧЕ не може да има такава експертиза
без първичен счетоводен документ, какъвто е фактурата. В този смисъл моля
да отхвърлите предявения иск и да ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение в размера, претендиран от ищеца.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5