Р Е
Ш Е Н И Е
Номер ……………… година 2019 Град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
на четвърти юли година
две хиляди и деветнадесета в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светла Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Станчо Савов
Румяна Петрова
Секретар Галя Иванова,
При участието на прокурора Диана Иванова
като разгледа докладваното от съдия
Савов ВНОХД №682 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид:
Предмет на
въззивното производство е присъда №2 по НОХД №385/2018г. г. по описа на РС -Д.,
трети състав с която подсъдимия Д.Ж.М. живущ ***
ЕГН ********** е признат за виновен в това , че
1.На 05.11.2018 г. в гр. С., Варненска област на ул.”Хаджи Димитър” до дом
№30 в посока изхода от града към с.Дръндар, Варненска област управлявал МПС –
лек автомобил марка “Сеат Ибиза” с номер на рама VSSZZZ6KZZR650264, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин
установен чрез техническо средство – полеви тест “DRAGER Drug
Cheс 3000“8325554 LOT ARLS-0321 валиден до 2019-05, поради което и на
основание чл.343б ал.3 вр. чл.54 ал.1 от НК му е наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от 1 година , което е било постановено да бъде изтърпяно
при първоначален общ режим ,както и наказание „глоба” в размер на 500 лева.
2.На 05.11.2018 г. в гр. С., Варненска област на ул.”Хаджи Димитър” до дом
№30 в посока изхода от града към с.Дръндар, Варненска област управлявал МПС –
лек автомобил марка “Сеат Ибиза” с номер на рама VSSZZZ6KZZR650264, като си служил с регистрационни табели с № В 7889
РВ, които са издадени за друго МПС – лек автомобил марка „Пежо 309“ с рама
№F33AKDY210236348,поради които и на основание чл.345 ал.1 вр. чл.54 ал.1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от
3 месеца , което е било постановено да бъде
изтърпяно при първоначален „общ” режим”, както и наказание „глоба” в размер на
500 лева.
3.На 05.11.2018 г. в гр. С., Варненска област на ул.”Хаджи Димитър” до дом
№30 в посока изхода от града към с.Дръндар, Варненска област управлявал МПС –
лек автомобил марка “Сеат Ибиза” с номер на рама VSSZZZ6KZZR650264, което не е регистрирано по надлежния ред, поради
което и на основание чл. 345 ал.2 вр. ал.1 вр. чл.54 ал.1 НК му е наложено наказание “лишаване от свобода” за
срок от 3 месеца, което е било постановено да бъде изтърпяно при първоначален
„общ” режим”, както и наказание „глоба” в размер на 500 лева.
На основание чл.23, ал.1 НК са групирани наказанията наложени на
подс.М., като му е наложено едно общо
най - тежко наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, което е било постановено да бъде изтърпяно при първоначален
„общ” режим.
С
присъдата на осн. чл.23 ал.3 от НК е присъединето изцяло към така определеното общо най- тежко
наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, наказанието „глоба” в
размер на 500 лева.
Приведено е
изпълнение
наказанието „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, наложено на подс.М. с
присъда по НОХД №1436/2016 г по описа на РС-Варна, влязла в сила на 18.04.2016
г, поради извършване на престъпленията по НОХД №385/2018г по описа на РС-Д.
преди изтичането на изпитателния срок по НОХД №1436/2016г, на основание чл.68,
ал.1 НК, като така приведеното в изпълнение наказание е било постановено да бъде изтърпяно при първоначален „общ” режим.
Подсъдимия
е бил осъден да заплати по
сметка на ОД МВР – ВАРНА сумата от 39.60 лв /тридесет и девет лева, шестдесет ст./- представляваща стойността за направени разноски в
досъдебното производство.
Въззивното
производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия – адв.Хр.Г. в
която излага, че липсва конкретика относно твърдяните за извършени престъпни
деяния, като време и място на
извършването им. Излага, че има
несъответствие между писмените доказателства събрани на ДП и фактологията
приета в обвинителния акт от прокурора. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички
възражения направени пред него, като по този начин не е дал отговор на
поставени по делото въпроси. Моли се присъдата като неправилна и
незаконосъобразна да бъде отменена и подсъдимия да бъде оправдан по възведените
му обвинения.
В съдебното
заседание жалбоподателят чрез адв.Г.
поддържа депозираната жалба ,
като отново моли присъдата като неправилна и незаконосъобразна да бъде
отменена.
Прокурора от
въззивната прокуратура излага, че присъдата като правилна и законосъборазна
следва да бъде потвърдена.
Подсъдимия в
последната си дума моли да бъде оправдан.
След преценка на
становищата на страните и материалите по делото, първоинстанционния съд е приел
за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Д.
М. *** и не притежавал
свидетелство за управление на МПС. Той употребявал наркотици ,предимно
метамфетамини.
Въпреки , че бил неправоспособен , той управлявал
л.а „Сеат Ибиза” с рег. № В 82 72 СМ, собственост на Тодорка Баева Чавгова.
На 22.10.2018г. подсъдимия управлявал
горепосочения лек автомобил в гр.С., Варненска област, като бил спрян за проверка от служители на МВР.При
тази проверка му бил съставен АУАН и били иззети регистрационните табели на
автомобила.
На 23.10.2018г. била издадена ЗПАМ от Началника на
РУ МВР Д. , с която регистрацията на автомобила била прекратена.
На 31.10.2018г. регистрацията на автомобила била
прекратена и в масивите на КАТ Варна.
Въпреки тези обстоятелства подс.М. решил да
продължи да управлява автомобила и по неустановен по делото начин се сдобил с
регистрационни табели № В 78 89 РВ , издадени за л.а „Пежо 309” с № на рама F33AKDY210236348.
На 05.11.2018г. сутринта подсъдимия употребил наркотици – метамфетамин и се качил
да управлява леки автомобил ,,Сеат Ибиза”.
Тръгнал в посока от гр.С. към с.Дръндар, като
тогава бил забелязан от св.Серкан Ибрямов – служител в РУ МВР Д. , който знаел
, че подсъдимия е неправоспособен водач на МПС, както и че ликия автомобил който управлява е с прекратена регистрация.
Тъй като забелязал , че автомобила управляван от
подсъдимия има поставени регистрационни табели, поради което и решил да извърши
проверка.
Подал сигнал към подс.М. да спре автомобила, като
последния изпълнил заповедта. След това
извикал на место колегата си
Васил Стоянов - също служител в РУ МВР Д..
Докато двамата полицаи извършвали проверката на
место , те се усъмнили, че подс.М. е употребил алкохол или наркотици.
Св.И.
повикал св.А. С. – мл.автоконтрольор в РУ МВР Д..Когато св.С. пристигнал в гр.С.,
той установил , че автомобила управляван от подс.М. е с прекратена регистрация
и на него са монтирани регистрационни табели издадени за друго МПС- л.а „Пежо
309” с № на рама F33AKDY210236348.
Установил също, че
подс.М. е неправоспособен водач на МПС.
След това св.С. извършил проверка на подс.М. за
наркотични вещества с полеви тест “DRAGER Drug
Cheс 3000“8325554 LOT ARLS-0321 валиден до 2019-05, като резултата показал , че подсъдимия е под
въздействието на наркотични вещества – метамфетамини.
За извършения тест св.С. съставил протокол и
оформил АУАН №954765 за констатираните нарушения.
Съставения АУАН М. подписал без възражения.При
проверката били иззети като доказателства монтираните на автомобила управляван
от подс.М. регистрационни табели с № В 78 89 РВ.След това полицейските
служители отвели подс.М. в ЦСМП Д. , където той отказал да даде кръв за
изследване.Отказът бил отразен собственоръчно от подс.М. в протокола за
медицинско изследване.
Гореописаната
фактическа обстановка първоинстанционния съд е приел за установена след преценка на събраните по делото гласни и
писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност.
Относно авторството на престъплението, съдът
изцяло е кредитирал показанията на свидетелите С.И., В. С. , А.С. и В.М., както
и приложените към делото АУАН и протоколи.
Приел
е че тези доказателства са ясни и безпротиворечиви и потвърждават авторството на извършеното
деяние и начинът на неговото извършване, както и че показанията на свидетелите
изцяло кореспондират помежду си и със всички други прочетени и проибщени по
реда на чл.283 НПК доказателства.
Горната фактическа
обстановка и изводи се споделят и от настоящия съдебен състав.
При извършената
служебна проверка обаче настоящият съдебен състав констатира допуснати съществени процесуални
нарушения от страна на първоинстанционния съд, поради което и без да се
разглежда жалбата по същество
първоинстанциония съдебен акт следва да бъде отменен.
В проведеното на
15.01.2019г. съдебно заседание защитника на подсъдимия е направил искане производството да се движи по реда на чл.371
т.1 от НПК без да се разпитват свидетели.
След това
направено изявление съдията по делото е приел, че ,,с оглед изявлението на процесуалния
представител на подсъдимия производството следва да продължи при условията на
чл.371 т.1 от НПК, като не следва да бъдат разпитвани свидетели,,.
Производството е
продължило по реда поискан от защитника
на подсъдимия, като е приключило с постановена осъдителна присъда.
Съгласно обаче
разпоредбата на чл.371 т.1 от НПК ,,При предварителното изслушване на страните подсъдимият
и неговия защитник, гражданският ищец, частният обвинител и техните повереници
могат да дадат съгласие да не се провежда разпит на всички или някои свидетели
и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното
производство,,.
Съгласно
разпоредбата на чл.372 ал.3 от НПК - ,,В
случаите на чл.371 т.1 от НПК съдът с определение одобрява изразеното
съгласие , ако съответните действия по разследването са извършени
при условията и по реда, предвиден в НПК,,.
В настоящия случай подсъдимия не е давал съгласие делото да се
разгледа по реда на чл.371 т.1 от НПК – което от своя страна ако не бъде дадено
и делото бъде разгледана по този ред е
съществено процесуално нарушение.
От друга страна
съдията разглеждащ производството пред първата инстанция не е постановил и
следващото се определение с което да
одобри изразеното съгласие /на лицата които следва да го дадат- посочени
изрично в чл.371 т.1 от НПК/ и по този начин да изпълни разпоредбите на закона
относно провеждането на съкратено съдебно следствие при условиета на чл.371 т.1
от НПК – което неизпълнение от своя страна
е също съществено процесуално нарушение.
При тези
процесуални нарушения извършени при разглеждане на делото пред първата
инстанция проведеното съдебно
производство е опорочено.
Липсата на съгласие от страна на подсъдимия и
съответно липсата на изрично определение дължащо се от съда за одобряване на
така дадено съгласие води до извод за
допуснати процесуални нарушения които са
от категорията на съществените.
Без дадено съгласие от страна на подсъдимия и
съответно одобрение / с изрично определение/ на така даденото съгласие от
страна на съда не може да се започне и
съответно да приключи производство по
разглеждане на наказателно дело от общ характер по реда на съкратеното съдебно
следствие – в хипотезата на чл.371 т.1 от НПК.
В настоящия случай
съгласието на подсъдимия и съответно одобрението на това съгласие от страна на
съда е било особено важно и е
предпоставка производството да се развие по реда по който на практика е
приключило производството пред първата инстанция в РС Д..
Посочените
процесуални нарушения са от категорията на съществените, не са отстраними на
фаза въззивно производство, поради което и
обосновават отмяна на първоинстанционния акт и връщане на делото на
първата инстанция на фаза, образуване на производство пред първа инстанция-
чл.247 и сл. от НПК.
Предвид горното и
на осн. чл.334 т.1 от НПК
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ присъда №2 по НОХД №385/2018г. г. по
описа на РС -Д., трети състав и ВРЪЩА
ДЕЛОТО ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ.
Решението е
окончателно и не подлежи на проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: