Определение по дело №128/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба на М. А. Д., [ЕГН] от с.Еленово, общ.Попово, обл.Търговище, [улица], подадена чрез адвокат З. Б. от АК-Търговище, с посочен съдебен адрес: гр.Попово, [улица], ет.2 срещу Областна дирекция на МВР-Търговище, с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се претендира присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 600 лева от отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 23-0321-000237/06.04.2023г. на Началника на РУ-Попово, към ОДМВР-Търговище, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 18.01.2024г. до окончателното изплащане на сумата.

С исковата молба се излага твърдение, че претърпените имуществени вреди в размер от 600 лв. съставляват заплатено адвокатско възнаграждение в производство по обжалване на Наказателно постановление /НП/ № 23-0321-000237/06.04.2023г. на Началника на РУ-Попово, към ОДМВР-Търговище по АНД № 165 /2023г. пред Районен съд-Попово. Навежда се, че с влязло в сила Решение №81/29.12.2023г. по АНД № 165 /2023г. Районен съд-Попово посоченото НП е отменено като незаконосъобразно. Излагат се доводи, обосноваващи че по отношение на ищеца са налице всички материални предпоставки за реализиране на отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ. Моли се исковата молба да бъде изцяло уважена. Претендира се присъждане на направените в настоящото производство разноски.

От страна на ответника по иска в рамките на предоставения от съда срок с разпореждане [номер]/17.04.2024г. е представен Писмен отговор по исковата молба с вх.№1267/28.05.2024г. В последния се излагат подробни доводи, обосноваващи неприложимост на реда по ЗОДОВ, съгласно чл.8, ал.3 от ЗОДОВ, тъй като в случая е регламентиран специален законов ред за претендиране на разноски за адвокатско възнаграждение по АНД №165/2023г. по описа на РС-Попово и това е реда по чл.63д от ЗАНН. Излага се и становище за липса по отношение на ищеца на предпоставките по чл.1,ал.1 от ЗОДОВ. Моли се исковата молба да бъде оставена без разглеждане като недопустима, алтернативно отхвърлена като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираното като разноски адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

Съдът след като установи, че исковата молба е редовна и след като прие, че изложените в писмения отговор на ответника доводи са такива по основателността на исковата молба, приема, че следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съгласно чл.203, ал.2 от АПК и чл.10, ал.1 от ЗОДОВ, същото следва да се разгледа с участието на прокурор.

Съдът указва на ищеца, че носи тежестта на доказване относно изложените в исковата молба претенции, както и че по отношение на него са налице всички материални предпоставки по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

Воден от изложеното и на основание чл.140 от ГПК, чл.146 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 128/2024г., по описа на АС- гр.Търговище :

Ищец

1. М. А. Д. с.Еленово, общ.Попово, обл.Търговище, [улица],чрез адвокат З. Б. от АК-Търговище.

Ответник

2. Областна дирекция на МВР-Търговище.

Контролираща страна

3. Окръжна прокуратура- Търговище.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение, като предоставя възможност на страните да изложат становищата си.

Допуска прилагането към настоящото дело на НАХД № 165 /2023г. на Районен съд – Попово.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2024г. в 15.00 ч.

Препис от определението да се изпрати на страните заедно с призовката.

Ищецът де се призове чрез адвокат З. Б. от АК-Търговище на съдебния адрес, посочен в исковата молба.

Препис от Писмен отговор с вх.№1267/28.05.2024г. да се изпрати на ищеца.