РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Бургас, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диляна Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело №
20222100900141 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба от Д. Т. Г., ЕГН **********, с постоянен
адрес ****, чрез адв. Галина Найденова, съдебен адрес гр. Бургас, ул. Васил
Левски№16, ет.3, офис18 срещу отказ № 20220407170705-3/13.04.2022г.,
постановен от длъжностно лице при Търговския регистър при АВ по
заявление №20220407170705/07.04.2022г за вписване на обстоятелства
относно поемане на предприятие на ЕТ Декарт –Таню Дечев, ЕИК102670783,
със седалище ****. С жалбата се моли постановеният по заявлението отказ да
бъде отменен.
По делото е постъпил отговор на жалбата от Агенцията по
вписванията, с който се изразява становище за нейната неоснователност.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към
жалбата писмени доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона,
намира за установено следното:
Жалбата изхожда от легитимирано лице, като е подадена в срок,
поради което е процесуално допустима. По същество съдът счете същата за
основателна по следните съображения:
1
От извършената справка в ТРРЮЛНЦ по партидата на жалбоподателя
се установява, че на 07.04.2022г. е подал чрез адв. Галина Найденова
заявление, образец В1 за вписване на обстоятелства относно поемане на
търговското предприятие на ЕТ Декарт –Таню Дечев, ЕИК102670783, със
седалище ****. На 11.04.2022г. длъжностното лице по регистрация е дало
указания на заявителя за доплащане на дължимата държавна такса за
разглеждане на заявлението в размер на 5 лева, както и за представяне на
уведомление по чл.77, ал.1 от ДОПК на НАП като условие за разглеждане на
заявлението съгласно ал.2 на същата разпоредба. Указанията са били
частично изпълнени от заявителя, който на 11.04.2022г. е представил
доказателства за внесена държавна такса в указания му размер, но не е
приложил уведомление до НАП по чл.77, ал.1 от ДОПК. С указания от
12.04.2022г. от длъжностното лице по регистрация отново е дадена
възможност на заявителя да представи удостоверение по чл.77, ал.1 от ДОПК.
На 13.04.2022г. е постановило атакувания отказ на основание чл. 24 от
ЗТТЮЛНЦ, като е приело, че пропускът не е отстранен, като нормативно
установеният срок по чл. 19, ал.2 от ЗТРЮЛНЦ е изтекъл.
В разпоредбата на чл. 77, ал. 1 от ДОПК /в редакцията й,
обнародвана в бр. 92 на Държавен вестник от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г./ е
предвидено, че в случаите на прекратяване на юридическо лице-търговец,
прехвърляне на предприятие по чл. 15 от Търговския закон, преобразуване по
реда на глава шестнадесета от Търговския закон, както и при подаване на
заявление за ликвидация по § 5а, ал. 1 от преходните и заключителните
разпоредби на Закона за търговския регистър, търговецът или заявителят
уведомява ТД на НАП по седалището на търговеца преди подаване на
съответното заявление за вписване на подлежащото на вписване
обстоятелство. Териториалната дирекция на Националната агенция за
приходите издава на търговеца или на заявителя удостоверение за
уведомяването до 60 дни от постъпване на уведомлението. Респективно с ал.2
на чл.77 от ДОПК удостоверението за уведомяване на териториалната
дирекция е въведено като приложение към внесеното в Агенцията по
вписванията заявление за вписване и представлява условие за разглеждането
му.
Видно от мотивите на законопроекта към ЗИД на ДОПК, съдържащи
2
се в решение № 567 на МС от 29.09.2017 г. за одобряване на законопроекта
по отношение на изменение на разпоредбата на чл.77 от ДОПК, волята на
законодателя е да отпадне задължението преди заличаване на едноличен
търговец от търговския регистър да бъде уведомена НАП. Съгласно параграф
2 предложението е направено като мярка за намаляване на
административната тежест и е мотивирано от обстоятелството, че
физическото лице отговаря неограничено с имуществото си за задълженията
си като едноличен търговец. Посочено е, че фискалният интерес на
държавата може да бъде защитен след прекратяването на регистрацията на
физическото лице като едноличен търговец и без предварителното
уведомление до НАП.
По различен начин законодателят е уредил правните последици,
които настъпват при прехвърляне предприятието на ЕТ чрез правна сделка и
при поемане на предприятието му от наследник, съответно различни са
документите, които следва да бъдат приложени към заявлението за вписване
на обстоятелства относно прехвърляне и поемане на търговско предприятие
съгласно изискванията на чл. 51, ал. 2 от Наредба № 1 за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел. Прехвърлянето на предприятие по смисъла на чл.77, ал.1 от
ДОПК не следва да се тълкува разширително, с оглед цитираните мотиви към
законопроекта за изменение и допълнение на ДОПК и в него да се включва
по аналогия и поемането на търговското предприятие на ЕТ. От друга страна
разпоредбата на чл. 51 от Наредба № 1 общо посочва документите, които
следва да да се представят към заявлението при двата посочени способа.
Предвид това настоящият състав приема, че единствено при прехвърлянето
на търговското предприятие е необходимо да бъде представено
удостоверение по чл. 77, ал. 1 ДОПК.
По изложените съображения жалбата е основателна, като обжалваният
отказ следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20220407170705-3/13.04.2022г., постановен от
3
длъжностно лице при Търговския регистър при АВ по заявление
№20220407170705/07.04.2022. г за вписване на обстоятелства относно
поемане на предприятие на ЕТ Декарт –Таню Дечев, ЕИК102670783, със
седалище ****.
УКАЗВА на длъжностното лице при Търговския регистър при
Агенцията по вписванията да извърши вписването.
Решението е окончателно.
Заверен препис от решението да се изпрати служебно на Агенцията
по вписванията за сведение и изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4