Присъда по дело №109/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Номер на акта: 24
Дата: 13 октомври 2022 г.
Съдия: Стоян Георгиев Хаджиев
Дело: 20221220200109
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 14 март 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 24
гр. , 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Наказателно дело частен
характер № 20221220200109 по описа за 2022 година
,съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. И. Ч. - роден на ********* година в гр. Г.
Д., област Бл., с постоянен адрес с.Б., област Бл., *******, *******
гражданин, със ****** образование, ******, ********, с ЕГН-**********,за
ВИНОВЕН в това,че:
на 13.03.2022 година около 9,00 часа на улица в село Б., община Х.,
област Бл., Р. И. Ч. казал (отправил) унизителни думи за честта и
достойнството на А. С. Б. с постоянен адрес село Б., община Х., област Бл.,
като многократно казал / отправил думите „майка ти ще еба, ще те утрепя” в
нейно присъствие - престъпление по чл. 146 ал.1 от НК , като на основание
горния текст и чл.78а от НК освобождава подсъдимия от наказателна
отговорност и му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в
размер на 1 000 лв.
ОСЪЖДА Р. И. Ч.- роден на ******* година в гр. Г. Д., област Бл., с
постоянен адрес с.Б., област Бл., ********, ******** гражданин, със *******
образование, ********, ********, с ЕГН-**********, да заплати на А. С. Б. с
постоянен адрес с.Б., област Бл., сумата от 500 лв за неимуществен вреди,
ведно със законната лихва от 13.03.2022 г.
1
ОТХВЪРЛЯ в останалата част предявения граждански иск като
неоснователен.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. И. Ч.- роден на ******* година в гр. Г. Д.,
област Бл., с постоянен адрес с.Б., област Бл., ******, ****** гражданин, със
******* образование, ******, ********, с ЕГН-**********, да заплати на РС
гр. Гоце Делчев държавна такса по гражданския иск в размер на 50 лв и 5 лв
за издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Р. И. Ч.- роден на ********* година в гр. Г. Д., област Бл., с
постоянен адрес с.Б., област Бл., ******, ****** гражданин, със *******
образование, ******, *******, с ЕГН-**********, да заплати на А. С. Б. с
постоянен адрес с.Б., област Бл., сумата от 312 лв за направените разноски по
делото.
Присъдата подлежи на обжалване пред Благоевградски ОС в 15 - дневен
срок днес.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда по НЧХД № 109 по описа на Районен
съд – Гоце Делчев за 2022 г.


Производството по НЧХД е срещу Р. ИС. Ч. - роден на ******* година в
гр. Г. Д., област Бл., с постоянен адрес с.Б., област Благоевград, *******,
******* гражданин, със ******* образование, *******, *******, с ЕГН-
**********, за това че :
на 13.03.2022 година около 9,00 часа на улица в село Б., община Х., област
Бл., Р. ИС. Ч. казал (отправил) унизителни думи за честта и достойнството на
АС. С. Б. с постоянен адрес село Б., община Х., област Бл., като многократно
казал / отправил думите „********, ********” в нейно присъствие -
престъпление по чл. 146 ал.1 от НК
Предявен е граждански иск срещу Р. ИС. Ч., с постоянен адрес с.Б.,
област Бл., от АС. С. Б. с постоянен адрес с.Б., област Бл. за обезщетение на
причинените неимуществени вреди с правно основание чл.45 ЗЗД в размер на
2 000 лв.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
Подсъдимият и тъжителят са съседи, иматвлошени отношения от
няколко години. На 13.03.2022 г. /неделя/, сутринта около 9,00 часа
тъжителката си била вкъщи, погледнала през прозореца и видях, че улука на
гаража и е смачкан. Веднага излезнала на двора и видяла комшийката С. Ч., и
я попитала кой сви улука на гаража. Тя ми казала, че съседа Р. Ч. го е свил,
защото му пречи къде тече водата от улука. През това време подсъдимия
излезъл от тяхната къща и веднага започнал да я псува и да заплашва с
думите ,"*********************”. Ппрез това време тъжителкат билах отвън
на улицата. Докато я псувал, подсъдимия се приближил към нея и продължил
да ме псува на майка. Приближавайки се тя се изплашилах много и тръгнала
да се прибира към къщата.
По отношение на доказателствата.
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз
основа на следните доказателства: показанията на св. Б., св. Ч.,св. Б., св. Б..
Съдът изцяло кредитира Техните показания, защото те са били
непосредствени очевидци и са имали възможност непосредствено да чуят и
да възприемат обидните думи, отправени от подсъдимата към частната
тъжителка.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Субектът на престъпното деяние по чл. 146, ал. 1 от НК – Ч. е
пълнолетно и вменяемо лице което е било в състояние да разбира свойството
и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 146, ал. 1 от НК са
1
обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на личното
чувство за достойнство, самооценка на човека, положителната оценка, която
всеки има за собствената си личностна и обществена ценност.
От обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението по с чл.
146, ал. 1 от НК е извършено чрез действие – подсъдимияе обърнала към
частната тъжителка с "мамата ти ще еба, аз го свих улука, ще те утрепя ”.
Налице са и останалите признаци, необходими за съставомерността на
деянието от обективна страна – деянието е извършено в присъствието на
тъжителката.
От субективна страна престъпното деяние по чл. 146, ал. 1 от НК е
извършено от подсъдимия спряк умисъл, тъй като същата отлично е
съзнавала общественоопасните последици от своето деяние, а именно
засягането на честта и достойнството на тъжителя и пряко е целял
настъпването им със своите действия.
По отношение вида и размер на наказанието.
Разпоредбата на чл. чл. 146, ал. 1 от НК предвижда наказание "глоба" за
извършителите на този вид престъпни деяния.
В тази връзка, съдът намира, че са налице всички изискуеми от закона
материални предпоставки в случая да бъде приложена разпоредбата на чл.
78а от НК, съответно института на освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание, а именно – за извършеното от
подсъдимата се предвижда наказание "глоба" , деецът не е осъждан за
извършено престъпление от общ характер и спрямо него не е бил прилаган
института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административна санкция, както и с деянието не са причинени никакви
имуществени вреди.
При индивидуализация на размера на административното наказание,
съдът не констатира наличието на някакви отегчаващи ивината обстоятелства
в конкретния случай.
Следва да се отбележи, че подсъдимия, действително не е неосъждан към
датата на извършване на престъплението, но трябва да се има предвид, че
липсата на предходна съдимост е отчетена от законодателя за приложението
на чл. 78а от НК, поради което и не е правилно отново и още веднъж да бъде
вземана предвид като смекчаващо вината обстоятелство.
При определянето на наказанието, съдът намери за справедливо да
наложи на подсъдимата административно наказание "глоба" в минимален
размер, а именно 1000 лева, поради обстоятелството, че последната е
пенсионер и се намира в не леко материално положение, поради което и
административно наказание "глоба" в минимален размер, а именно в размер
на 1000 лева съответства на принципите, заложени в разпоредбата на чл. 47,
ал. 1 от НК.
Поради гореизложените съображения, съдът намира, че административно
2
наказание в минимален размер, а именно "глоба" в размер на 1000 лева се
явява справедливо наказание за извършеното от подсъдимата престъпление,
поради което и съдът наложи наказанието именно в този размер.
По отношение на гражданския иск.
Анализирайки всички доказателства и най вече показанията на
свидетелите, съдът приема, че с инкриминираното деяние да е предизвикало
смущение, което е разстроило частната тъжителка в рамките на обичайното
на такъв вид действия. Неимуществините вреди следва да се възстановят с
обезщетение в размер на 500 лв.. Поради тези съображения съдът постанови
отхвърлителен диспозитив за останалата част на граждански иск.
По отношение на разноските.
На основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК и доколкото го
намери за виновен по повдигнатото му обвинение, съдът осъди
подсъдимия да заплати сторените от частния тъжител разноски по делото в
размер на 312 лева, съобразно уважената част от тъжбата.
Съдът също така осъди подсъдимата да заплати парична сума в размер
на 50 лева в полза на РС и 5 лв за изпълнителен лист, която сума
представлява държавна такса върху граждански иск.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата
си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3
Съобщи за изтекли лични данни