Определение по дело №1251/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2235
Дата: 15 юни 2022 г. (в сила от 15 юни 2022 г.)
Съдия: Константин Димитров Иванов
Дело: 20223100501251
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2235
гр. Варна, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Н.а

мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20223100501251 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 17, ал. 1 ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба на ЦВ. Д. АР. от гр. Варна срещу Решение №
776/23.03.2022 год., постановено по гр. дело № 20213110116175 по описа на РС-Варна, с
което е отхвърлена молбата на настоящата жалбоподателка срещу П. АТ. ЯЛ. от гр. Варна за
защита от домашно насилие.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно,
постановено е при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се
свеждат до неправилна преценка и анализ на събраните доказателства, в резултат на което
фактическата обстановка по делото е неправилно установена, съответно не е приложен
правилно материалния закон. В нарушение на процесуалните правила, въпреки изричното
искане на молителката, настоящ жлбоподател, Рс-Варна не е изискал материалите по
преписка № 14460/2021 год. по описа на РП-Варна, по която е образувано досъдебно
производство (неприключило понастоящем) и в която са събрани доказателства относно
инцидента на 09.10.2021 год., при който от ответника по молбата П.Я. спрямо молителката
Ц.А. е бил осъществен акт на домашно насилие. Във въззивната жалба подробно са
анализирани доказателствата по делото и според въззивничката анализът им обосновава
извод, че срещу нея е извършен акт на домашно насилие от ответника Павмлин Я. и
съответно – извод за основателност на подадената от нея молба за защита от домашно
насилие.
Отпавено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което
молбата и против П.Я. за защита от домашно насилие да бъде уважена и мерките за защита
́
бъдат приложени за максималния срок, предвиден в ЗЗДН.
С жалбата е направено искане за събиране на доказателства във въззивното
1
производство – за допускане до разпит на двама свидетели при условията на водене.
Искането е направено под условие: свидетелите да бъдат допуснати в случай, че окръжният
съд прецени, че твърдяният от молителката акт на домашно насилие е останал недоказан в
първата инстанция. Представени са и писмени доказателства с искане за приемането им по
делото – електронна кореспонденция между молителката и свидетелката Н.А.Х.а, разпитана
в първата инстанция.
В писмен отговор насрещната страна П.Я., чрез процесуален представител, оспорва
жалбата, счита решението за правилно и настоява да бъде потвърдено. Не прави искане за
събиране на доказателства във въззивното производство, не изразява конкретно становище
по направените с жалбата доказателствени искания.
Искането на жалбоподателката за допускане до разпит на двама свидетели при
поставеното в жалбата условие, съдът намира за неоснователно, предвид обстоятелството, че
допускането на свидетели при така постановеното условие на практика би предопределило
волята на съда и би било индиция за предрешаване на спора, съответно за предубеденост на
състава.
Отделно от горното искането в жалбата за допускане до разпит на двама свидетели не
отговаря на условията, които законът поставя пред доказателственото искане – не са
посочени фактите и обстоятелствата, които страната желае да установи с поисканите гласни
доказателствени средства – чл. 156, ал. 2 ГПК, приложим в случая предвид препращането на
§ 1 от ЗР на ЗЗДН.
По отношение на прокурорска преписка № 14460/2021 год. по описа на РП-Варна,
доколкото преписката е образувана по жалба на молителката, няма пречка същата да се
снабди с преписи от документи от преписката и да поиска приобщаването им към
настоящото дело. При положение, че производството по цитираната прокурорска преписка е
висящо (според твърденията на молителката, вкл. и във въззивната и жалба), липсва законно
́
основание преписката да бъде изисквана от съда.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, подадената от ЦВ. Д. АР. от гр. Варна въззивна жалба
срещу Решение № 776/23.03.2022 год., постановено по гр. дело № 20213110116175 по описа
на РС-Варна;
ОТХВЪРЛЯ съдържащото се в жалбата доказателствено искане за допускане до разпит
на двама свидетели, при условие, че окръжният съд прецени, че твърдяният от молителката
Ц.А. акт на домашно насилие е останал недоказан в първата инстанция;
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към делото представените с жалбата разпечатки от
2
елекроннна кореспонденция (л. 22-28 от делото, общо 7 листа) между молителката Ц.А. и
Н.А.Х.а, разпитана в първата инстанция в качеството на свидетел;
НАСРОЧВА делото за 27.06.2022 год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, чрез процесуалните им представители – чл. 39, ал. 1 ГПК, а жалбоподателката
Ц.А. и лично, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3