Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 35
05.06.2020
год. град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в открито
заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Пламена Михайлова, с участието
на прокурора Ива Рангелова разгледа докладваното от съдията Марин Маринов касационно АНД № 23 по описа за 2020 год. и,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63 ал. 1 изр. ІІ – ро
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Изпълнителна агенция автомобилна администрация, срещу
решение № 485 от 15.11.2019 год., постановено по АНД № 636/2019 год. по описа
на Районен съд Разград. С него съдът е
отменил НП № 37-0000333 от 18.07.2019 год. на Началника на областен отдел
„Автомобилна администрация” - Разград, с което на В. Г. Н. от гр. Д., ул. „******” № ** е наложена глоба
от 100 лв. на основание чл. 93б, ал. 1,
т. 1 от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл. 6, $ 1, изр. 1 от
регламент 561/2006 във вр. с чл. 78, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП. Жалбоподателят
счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Излагат се
конкретни доводи, че наказаният водач е превишил дневното работно време за
управление и че от регистрираните данни в картата на водача е било видно, че
той е изчерпал възможността си за удължено дневно управление. От съда се иска
да отмени обжалваното решение и да потвърди наказателното постановление
Ответникът по касационната жалба – В. Г. Н., в писмен отговор и лично в съдебно заседание оспорва
жалбата като неоснователна. Твърди, че не е извършил нарушението за което е
наказан и иска от съда да потвърди решението на районния съд.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград дава
становище, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да потвърди решението
на районния съд.
Административен съд Разград, като обсъди
посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и
доказателствата по делото, и след като
извърши служебна проверка, съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно легитимирано лице в
законоустановения 14-дневен срок и
насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е
процесуално допустима.
От фактическа страна районният съд е приел, че
на 20.06.2019 г. около 10,40 часа на път І-2, км 61, служители на Областен
отдел "Автомобилна администрация"– Разград спрели за проверка състав
от пътни превозни средства, управляван от В. Г. Н., състоящ се от влекач
„Ивеко Магирус“ с рег.№ ******** от категория ППС N3 и полуремарке
с рег.№ ********
от категория ППС О4, оборудван с
дигитален тахограф. Водачът извършвал международен обществен превоз на товари
със заверено копие № ********* към лиценз за международен обществен превоз. В
момента на проверката е бил без товар и се е движил по маршрут Русе-Исперих,
където ППС ще бъде
натоварено.
При извършената проверка на регистрираните от тахографа данни в картата на водача за
предходните 14 дни, установили, че водачът Н. на 06.06.2019 г. е надвишил с 20 минути нормалното
дневно време за управление от 9 часа. Периодът на работната смяна е бил от
03,54 ч. до 18,10 ч. на 06.06.2019 г. Поради
това на водача е бил съставен акт, в който са описани горните факти. Деянието е
квалифицирано като нарушение на чл. 6, § 1, изр. 1 от Регламент 561/2006 във вр.
чл.78,ал.1,т.1 от ЗАвПр. Въз основа на
така съставения АУАН е издадено обжалваното НП.
При тази фактическа обстановка районният съд
приел от правна страна, че описаното в АУАН и НП деяние съставлява нарушени е
на 6 §. 1, изр. 1 от Регламент 561/2006, но АНО не се е съобразил с изречение
2 от същата разпоредбата, съгласно която независимо от това дневното време за
управление може да бъде удължено до максимум 10 часа не повече от два пъти
седмично. Според районния съд, като не е посочен седмичния период, в който е
извършено нарушението, е налице непълно и неточно описание на нарушението от
фактическа страна както в АУАН, така и в НП, което е нарушение съответно на чл.
42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, водещо до незаконосъобразност на НП.
На това основание районният съд е отменил НП.
Разградският административен съд счита, че
решението на районния съд е правилно. Решаващият съд е изяснил фактическата
обстановка, след като е събрал относимите към правния спор гласни и писмени
доказателства. Взел е решението си въз основа на вътрешно убеждение, основано
на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и
въз основа на закона. Съдът е изложил непротиворечиви, кратки и ясни мотиви,
като при формирането на изводите си не е нарушил правилата на формалната
логика, опитните правила и научното знание.
Районният съд правилно е приел, че в случая
при съставяне на АУАН и на НП са
нарушени разпоредбите съответно на чл.
42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като нарушението и обстоятелствата,
при които е извършено не са описани пълно и ясно.
Според легалното определение, дадено в чл. 4,
б. „к” от Регламент (ЕО) № 561/2006 „дневно време на управление" означава
общата продължителност на времето на управление между края на една дневна
почивка и началото на следващата дневна почивка или между дневна почивка и
седмична почивка. Следователно в конкретния случай, когато е описвано
нарушението на 6 §. 1, изр. 1 от Регламент 561/2006, извършено в минал период,
е следвало да се посочи периодът, в който е извършено то, чрез посочване края
на дневната почивка, след която е
започнало дневното време на управление и началото на следващата дневна или седмична почивка, както и седмичният
период. Тези обстоятелства са от значение за преценката дали описаното деяние е
съставомерно или не, с оглед разпоредбата на 6 §. 1, изр. 2 от Регламент
561/2006. Те са и от значение за пълноценно упражняване правото на защита на
дееца да разбере в кой период от време е извършено вмененото му нарушението и
евентуалното да се позове на чл. 6 §.
1, изр. 2 от Регламент 561/2006, доколкото в НП е посочено, че нормативно
определеното време за управление от 9 часа е превишено с 20 минути, но е в
рамките на времето по изречение второ на цитираната правна норма.
Като не е сторил това АНО е допуснал
съществено процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност на
издаденото НП.
Неоснователно е твърдението на касационния
жалбоподател, че от направената справка е видно, че водачът е изчерпал възможността
за удължено време на управление. Първо в
жалбата не е посочено, кой е седмичния период през който водача е извършил
нарушението според АНО. На второ място
разпечатката от картата на водача, приложена към делото обхваща периода
от 00:00 часа на 06.06.2019 год. до 20.06.2020 год. В нея липсват данни за
предходните дни, за да може да се
прецени дали на 06.06.2020 год. наказаният Н. е
изчерпал правото си на два удължени периода на време за управление.
Ето защо твърденията на жалбоподателя, че решението
на районния съд противоречи на материалния закон е неоснователно и недоказано
По изложените мотиви настоящият състав счита,
че обжалваното решение е валидно, допустимо и е в съответствие с материалния
закон. Не са налице посочените в жалбата касационни основания, предполагащи
отмяна на решението и то следва да бъде оставено в сила като правилно.
Водим от горното, Разградският административен
съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 485 от 15.11.2019
год., постановено по АНД № 636/2019 год. по описа на Районен съд Разград.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:1./п/ 2./п/