№ 260
гр. Пазарджик, 27.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Коста Ст. Стоянов
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
и прокурора Албена Йорданова Кузманова (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215200600538 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият и ответник по протестта СТ. К. Р. не се явява. Призовката му е
върната в цялост. Отбелязано е, че живее в Германия.
Явява се адв. И.А. М..
Не се явява адв. И.Д. С., редовно призован.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор К..
Прокурорът: – Делото е за леко умишлено престъпление. Не е
задължително явяването на подсъдимия. Моля да се даде ход на делото.
Адв. М.: – Солидарен съм със становището на прокурора. Моля да се
даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото
в отсъствие на подсъдимия и на защитника, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Прокурорът: – Поддържам протеста. Нямам доказателствени искания.
Адв. М.: – Оспорвам протеста. Няма да соча доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: – Уважаеми окръжни съдии, поддържам протеста на
Районна прокуратура – Пазарджик, в който се иска отмяна на
първоинстанционната присъда по НОХД № 1194/2020 г. на РС- Пазарджик и
моля да постанонввите нова, с която подсъдимият Р. да бъде признат за
виновен за извършени престъпления по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и по
чл. 343в., ал. 2 от НК. Първоинстанционният съд е изградил фактическите и
правните изводи по настоящия спор, въз основа на неправилно
интерпретирана по делото установени факти, което е довело и до неправилни
правни изводи. Изцяло поддържам доводите, изведени в протеста относно
приложението на чл. 2, ал. 2 от НК, при настъпване промяна в нормативната
система, определяща правата и задължения при управление на МПС. Няма да
преповтарям изложеното в протеста. Ето защо, моля за Вашия справедлив
акт.
Адв. М.: – Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите присъдата на
РС- Пазарджик. Първонистанционният съд правилно е оправдал моя
подзащитен с оглед експертизата, която е по делото и от която става ясно, че
липсва обективният елемент на престъпленията, в които е обвинен моят
2
подзащитен. В добавка, аз ще посоча само, че считам, че освен обективния
елемент, че липсва, но и субективният такъв не е налице, тъй като от
доказателствата по делото става ясно, от разпита на продавача на процесния
скутер, че същият продава скутери, такъв тип, без съответните документи за
регистрация и при покупката казва на своите клиенти, че този тип скутери не
подлежат на регистрация. От там насетне моят клиент си е създал
убеждението, че този тип скутери не подлежи на регистрация, но дори и да
подлежеше на регистрация, продавачът не предоставя съответните документи
за регистрация на този тип скутери. Именно, с оглед на това, моля да
потвърдите оправдателната присъда на РС-Пазарджик.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:13 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3