П
Р О Т
О К О Л
Година 2018
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав
На единадесети септември две
хиляди и осемнадесета година
в разпоредителното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.К.
Д.Т.
Секретар: РАДИАНА ГРОЗЕВА
Прокурор: АНТОНИЯ СПАСОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ НОХД № 939 по описа за 2018
година.
На
именното повикване в 10,00 часа се
явиха:
ПОДСЪДИМИ:
С.К.Р.–
лично; заедно със служебен защитник адв. Д. от по-рано;
М.С.С.-
лично; заедно със защитник адв. Р.Ж. от по-рано;
ПОСТРАДАЛ:
С.С.К.
–редовно призован, не се явява;
Р.П.К.- ПРОКУРОР СПАСОВА
ПРОКУРОР
СПАСОВА – да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВОКАТ
Д. – Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ
Ж. – моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното заседание, тъй
като в днешното с.з. се явяват подсъдимите, пострадалият, прокурорът и
защитниците на подсъдимите, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ
извърши проверка на самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМ
С.К.Р.– 24 г., бълг.гражд., неженен, неосъждан, безработен, с начално обр., и с
ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата и задълженията по НПК.
-
Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен
служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое
отсъствие, и съм получила препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.
ПОДСЪДИМ
М.С.С.– 28 г., бълг.гражд., неженен, неосъждан, безработен, с начално обр., и с
ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата и задълженията по НПК.
-
Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен
служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое
отсъствие, и съм получила препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.
СЪДЪТ
на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
1.Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОР
СПАСОВА– считам, че делото е подсъдно на РС – Казанлък.
ПОДСЪДИМ
С.К.Р.– също.
ПОДСЪДИМ
М.С.С. – Подсъдно е.
АДВОКАТ
Д. – Делото е подсъдно на РС - Казанлък
АДВОКАТ
Ж.– считам, че делото е подсъдно на РС – Казанлък.
2.
Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР
СПАСОВА – считам, че няма основание за прекратяване или спиране на нак.
производство.
ПОДСЪДИМ С.К.Р. - няма основание за прекратяване или
спиране на нак. производство.
ПОДСЪДИМ
М.С.С. – няма основание за спиране или прекратяване на нак. производство.
АДВОКАТ
Д. – Няма основания за спиране или прекратяване на нак. производство.
АДВОКАТ
Ж. – няма основание за спиране или прекратяване на нак. производство.
3.
Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила по
смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК, което е
довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОР
СПАСОВА– считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила съгл. чл. 249 ал. 4 НПК.
ПОДСЪДИМ
С.К.Р. - няма допуснато нарушение.
ПОДСЪДИМ
М.С.С. – няма допуснато нарушение.
АДВОКАТ
Д. – Няма допуснато нарушение
АДВОКАТ
Ж.– не съм установил нарушение по смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК.
4.
Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила?
ПРОКУРОР
СПАСОВА – постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29
НПК.
ПОДСЪДИМ
С.К.Р.– желая сключване на споразумение с Прокуратурата. Желая делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМ
М.С.С. – желая сключване на споразумение с Прокуратурата. Желая делото да приключи със споразумение
АДВ.
Д. - Сключили сме споразумение с РП, което поддържаме.
АДВОКАТ
Ж.– Сключили сме споразумение с РП, което поддържаме.
5. Необходимо ли е разглеждане на
делото при закрити врати, и привличане на резервен съдия или съд. заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации?
ПРОКУРОР СПАСОВА– считам, че
няма основание за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основание за
привличане на резервен съдия или съд. заседател. Подсъдимите имат назначен
служебен защитник. Считам, че няма нужда от привличане на такова, както и
извършване на съд. следствени действия по делегация.
ПОДСЪДИМ
С.К.Р.– Съгласен съм.
ПОДСЪДИМ
М.С.С.- не знам.
АДВОКАТ
Д. - няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане
на резервен съдия или съд. заседател, както и назначаването на преводач или
тълковник и за извършване на съд. действие по делегация. Нямаме искане за
назначаване на вещо лице
АДВОКАТ
Ж.– няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на
резервен съдия или съд. заседател, както и назначаването на преводач или
тълковник и за извършване на съд. действие по делегация. Нямаме искане за
назначаване на вещо лице.
6.
По отношение за взетите мерки за проц. принуда по отношение на подс. С.К.Р. и М.С.С. - „Подписка“ и за двамата
ПРОКУРОР
СПАСОВА– няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдим.
ПОДСЪДИМ
С.К.Р.- няма основание за изменение на мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМ
М.С.С.– също.
АДВОКАТ
Д. – няма основание за изменение на мярката
АДВОКАТ
Ж.– няма основание за изменение на
мярката
7.
СЪДЪТ дава възможност на страните да направят искане за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
СПАСОВА – нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМ
С.К.Р.- нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИММИХАИЛ
С.С.– нямам
АДВОКАТ
Д. – Нямаме искане.
АДВОКАТ
Ж.– нямаме искане
8.
По отношение насрочване на съд. заседание лицата, които следва да се призоват
за него.
ПРОКУРОР
СПАСОВА– моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като със
защитника и подсъдимия сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМ
С.К.Р.- Не знам.
ПОДСЪДИМ
М.С.С.– не знам
АДВОКАТ
Д. – Да не се призовават лицата, посочени в обв. акт.
АДВОКАТ
Ж. – Да не се призовават лицата, посочени в обв. акт.
ПРОКУРОР СПАСОВА
- запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3
от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц.
правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
С.К.Р.- запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
М.С.С. - запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
Д. - запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се
правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК,
които не са били поставени на обсъжване в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
Ж.- запознат съм с разпоредбата на чл.
248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на
проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъжване в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
След
като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание прокурор,
подсъдим и защитник, приема за установено следното:
Страните
се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването
или спирането на нак. производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия.
Явилите
се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила, за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствените действия по делегация. Няма основания за изменяване на
взетата мярка за процесуална принуда - /подписка/.
Страните
на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства,
СЪДЪТ
след като изслуша прокурора, подсъдимите и защитниците им в разпоредителното
заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита,
че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със
споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение за решаване на делото от 11.09.18 год.
ПРОКУРОР СПАСОВА
– да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитниците на
подсъдимите, моля да го впишете и одобрите.
АДВ.
Д. - да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък,
моля да го впишете и одобрите.
АДВ.
Ж.– да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък,
моля да го впишете и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се подсъдими, както следва:
ПОДСЪДИМ
С.К.Р.– роден на ***г***, настоящ адрес:***,бълг. гражд., неженен, неосъждан,
безработен, неграмотен., ЕГН ********** . РАЗЯСНЯВАТ му се правата по НПК,
разяснява му се правото на отводи.
-
Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПОДСЪДИМ
М.С.С.– роден на *** г. в гр. Казанлък, настоящ адрес:***,бълг. гражд.,
неженен, неосъждан, безработен, начално образование, ЕГН **********
. РАЗЯСНЯВАТ
му се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.
-
Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря
На
осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимите отговарят на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ
С.К.Р.– признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
ПОДСЪДИМ
М.С.С.– признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
От престъплението не са причинени
имуществени вреди, които да са съставомерни, поради което споразумението се
явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и тъй
като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384
ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ С.К.Р.–
роден на ***г***, настоящ адрес:***,бълг. гражд., неженен, неосъждан,
безработен, неграмотен, ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 27.03.2018 г. от
склад, находящ се в стопански двор в гр. Н., обл. С., след предварителен сговор
с М.С.С. ЕГН ********** и чрез използване на техническо средство /метален
преправен ключ/ е отнел чужди движими вещи – 33 бр. чували с концентриран фураж
на стойност 346,50 лв. и 2 бр. чували с люцерново семе на стойност 600,00 лв.,
или всичко на обща стойност 946,50 лв., от владението на С.С.К. без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 и т. 5 вр. с
чл. 194 ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР
НА НАКАЗАНИЕТО – чл. 195 ал. 1 т. 4
и т. 5 вр. с чл. 194 ал. 1 и чл. 55, ал.1, т. 1 от НК от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
НА ОСНОВАНИЕ чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПОДСЪДИМ
М.С.С. - роден на *** г. в гр. Казанлък, настоящ адрес:***, бълг. гражд.,
неженен, неосъждан, безработен, начално образование, ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 27.03.2018 г. от
склад, находящ се в стопански двор в гр. Н., обл. С., след предварителен сговор
със С.К.Р. ЕГН ********** и чрез използване на техническо средство /метален
преправен ключ/ е отнел чужди движими вещи – 33 бр. чували с концентриран фураж
на стойност 346,50 лв. и 2 бр. чували с люцерново семе на стойност 600,00 лв.,
или всичко на обща стойност 946,50 лв., от владението на С.С.К. без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 и т. 5 вр. с
чл. 194 ал. 1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – чл. 195 ал. 1 т. 4 и т.
5 вр. с чл. 194 ал. 1и чл. 55, ал.1, т. 1 от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
НА ОСНОВАНИЕ чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на 35,18 лева следва да
се заплатят солидарно от подс.
С.К.Р. и подс. М.С.С. ***
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
/ С.К.Р./ /адв.М.Д. /
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
/ М.С.С./ / адв. Р.Ж./
ПРОКУРОР:
/АНТОНИЯ СПАСОВА/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На
осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 939/18 год. по описа на Казанлъшки
РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1………….
2………….