М О Т И В И
Към присъда по НОХД № 54/2017 г. по описа на КРС
По
отношение на подсъдимия И.М.З., ЕГН ********** е повдигнато обвинение и е
внесен обвинителен акт за това, че:
В периода
24.04.2016 г. - 26.09.2016 г. в с. Т., обл. П., в
землището на с. В.Л., обл. П. и землището на с. К., обл. П., при условията на продължавано престъпление, чрез
използване на моторно превозно средство - товарен влекач марка „***“ с per. № ****е отнел чужди движими вещи:
-На
24.04.2016 г. в с. Т., обл. П., е отнел чужди движими
вещи - полуремарке марка „***“, модел „СПР27“ с per. №****, на стойност
10500,00 лв., 17 бр. обтяжни колани за товари на обща
стойност 425,00 лева; 19 бр.метални тричотки за обтяжни колани на обща стойност 313,50 лв.; 4 бр.крепежни алуминиеви дъски на обща стойност 310,00 лв.; 6
бр. алуминиеви дъски на обща стойност 630,00 лв. и 1 бр. метална тръба от
тръбно скеле на стойност 12,55 лв., всичко на обща стойност 12191,05 лв. от владението
на фирма „****‘ ЕООД - гр. Г.;
-На
24.04.2016 г. в с. Т., обл. П. е отнел чужди движими
вещи - 21213 кг. доматено конкасе на стойност
18243,18 лв. и 100 бр. метални бидони на обща стойност 2050,00 лв. - всичко на
обща стойност 20293,18 лв. от владението на фирма „Ф.9.“ АД ***;
-На
26.09.2016 г. в землището на с.В.Л., обл. П., е отнел
чужда движима вещ - хладилно полуремарке марка „***“,
модел „ЗЕ20“ с per. № ****,
на стойност 12500,00 лв. от владението на фирма ,****“ ЕООД - гр. К.;
-На
26.09.2016 г. в землището на с. В.Л., обл. П., е
отнел чужди движими вещи - 10 бр. пейки от масивно дърво с дължина 1,5 м. на
обща стойност 500,00 лв.; 10 бр. пейки от масивно дърво с дължина 2 м. на обща
стойност 600,00 лв.; 5 бр. маси от масивно дърво с дължина 1,5 м. и широчина
0,9 м. на обща стойност 450,00 лв.; 5 бр. маси от масивно дърво с дължина 2 м.
и широчина 0,9 м. на обща стойност 500,00 лв.; покривна конструкция от дървени
греди и ламперия с площ 150 кв.м. на стойност 765,00 лв.; покривна конструкция
с площ 150 кв.м. с ламперия на стойност 862,50 лв.; 18 бр. дървени маси с
размери на всяка от тях 0,9x0,9 м. на обща стойност
1350,00 лв.; 72 бр. дървени столове на обща стойност 2520,00 лв.; 4 витрини,
изработени от двойни стъклопакети, дървена дограма, с обща площ 25 кв.м. на
обща стойност 1000,00 лв.; 4 витрини, изработени от двойни стъклопакети
алуминиева дограма, с обща площ 25 кв.м. на обща стойност 875,00 лв.; 1 бр.
дървена врата със стъклопакет с размери 0,6x1,2 м. на
стойност 120,00 лв.; 1 бр. алуминиева врата със стъклопакет с размери 0,6x1,2 м. на стойност 105,00 лв.; ондулин
с площ 320 кв.м на стойност 1610,00 лв.
- всичко на обща стойност 11257,50 лева от владението на лицето Р.С.С.;
-На
26.09.2016 г. в землището на с. К., обл. П., е отнел
чужди движими вещи - хладилно полуремарке марка
„***“, модел „СК024“ с per.
№ ****на стойност 38500,00 лева; 1 бр. автомобилна гума за полуремарке
марка „***“ на стойност 215,00 лв.; 2 бр. алуминиеви крепежни
щеки за товар на обща стойност 130,00 лв.; 200 литра дизелово гориво на
стойност 446,00 лв. и 1 бр. спирачен цилиндър с неустановена марка и модел на
стойност 135,00 лв., всичко на обща стойност 39426,00 лв. от владението на
фирма „****“ ООД - гр. П., като кражбата е в големи размери - всички изброени
вещи са на обща стойност 95667,73лв. /деветдесет и
пет хиляди шестстотин шестдесет и седем лева и седемдесет и три стотинки/, без
съгласието на ръководствата на горепосочените дружества и без съгласието на
лицето Р.С.С., с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление до чл. 195 ал.2, във вр. с
ал.1 т.4, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Производството
по делото е разгледано при условията на глава “Двадесет и седма” - “СЪКРАТЕНО
СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ”, - чл.370 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2, във вр. с чл.372, ал.4 от НПК. Подсъдимият И.М.З., ЕГН ********** по реда на чл.371,т.2 от НПК
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и не желае да се събират доказателства за тях.
Граждански
искове по делото не са предявени. Частен обвинител не е конституиран.
Представителят
на Районна прокуратура – К.поддържа обвинението и пледира подсъдимия да бъдат
признат за виновен по така повдигнатото му обвинение. Предвид направените
самопризнания предлага да му се наложи наказание лишаване от свобода за срок от
8 год., което да изтърпи при първоначален строг режим. Заявява, че на основание
чл.59 от НК следва да се зачете времето, през което подсъдимия е бил задържан
под стража по настоящото производство.
Защитника
на подсъдимия сочи, че подзащитния му е признал
фактическата обстановка от обвинителния акт. Предлага на подсъдимия да бъде
определено наказание „лишаване от свобода“ за срок между 3 и 4 години, които да
се редуцират по чл.58а от НК.
Подсъдимият
И.М.З., ЕГН ********** по реда на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява
съгласие да не се събират доказателства по тези факти. Моли съда за налагане на
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3, което да се редуцира по чл.58а от НК.
Съдът,
след като разгледа и обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при условията на чл.14 и чл.18 НПК и в хипотезата на чл.373, ал.3 НПК, прие за установено следното:
Подсъдимият
И.М.З. е роден на *** г. в гр. С.З., живущ *** З./понастоящем в Затвора гр.П./,
***, с***, ***, ЕГН **********. Същият е осъждан многократно със следните
съдебни актове:
1.
С присъда по НОХД №735/2003г.
на РС К., в сила от 04.03.2004г., за престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1,
във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 6 мес., като
на осн. чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на
наказанието е отложено за срок от 1 г. и 6 мес.
2.
С присъда по НОХД №1017/2005г.
на РС К., в сила от 04.12.2006г., за престъпление по
чл.195, ал.1, т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 мес., което да изтърпи при първоначален общ режим.
3.
С присъда по НОХД
№351/2006г. на РС Н.З., в сила от 06.12.2006г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.18, ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1
год., като на осн. чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на
наказанието е отложено за срок от 3 год.
4.
С присъда по НОХД
№1011/2006г. на РС К., в сила от 27.12.2006г., за престъпление по чл.195, ал.1, т. 4 и 7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28,
ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 мес., което да изтърпи при първоначален общ режим.
5.
С присъда по НОХД №99/2008г. на ОС С.З. в сила от 12.06.2008г.,
за престъпление по чл.249, ал.1, във вр. с чл.26,
ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 год., което
да изтърпи при първоначален общ режим.
6.
С присъда по НОХД
№153/2008г. на РС Нова З.в сила от 14.02.2009г.за престъпление по чл.195, ал.1, т.2, 4 и 7, във вр. с чл.194, ал.1, от НК му е наложено наказание лишаване
от свобода за срок от 1 год., което да изтърпи при първоначален общ режим.
7.
С присъда по НОХД
№1642/2008г. на РС С.З. в сила от 28.10.2009г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и 7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.28, ал.1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 11 мес., което да изтърпи при първоначален строг режим.
8.
С присъда по НОХД №835/2013г.
на РС К., в сила от 16.07.2013г. за престъпление по
чл.345, пр.1 от НК му е наложено наказание глоба в размер на 300лв.
Подс.
И.М.З. бил професионален шофьор и собственик и управител на фирма „***“ ЕООД,
занимаваща се с транспорта дейност. Като такъв управлявал товарен влекач марка
,***“ с per. № ***, бял на цвят, надлежно закупен със съответен договор и платен на
дружество „***“ ЕООД, но не регистриран в служба КАТ, като собственост на „***“
ЕООД. Пътувайки из цяла България, подс. З. решил, че
с влекача може да извършва кражби на
паркирани полуремаркета, ведно с товара, които
впоследствие да продава и да реализира доходи. За това започнал да оглежда
местата из които пътува за такива вещи.
За
дейността си – производство на лютеница на
21.04.2016 г. дружеството „Ф.9.“ АД ***,
закупило от гръцката фирма „***“ общо 21213 кг. доматено конкасе
в бидони, което представлявало белени домати на кубчета. За доставка на стоката
до България ангажирали транспортната фирма „***“. Те от своя страна възложили
превоза на „***“ ЕООД - гр. Л., а последните наели за курса дружеството „***БР‘ ЕООД - гр. Г., със собственик и управител свид. Б.Р.Д.. Фирмата на последния притежавала влекач „***“
и полуремарке марка ,***“, модел „СПР 27“ с per. № ****.
На
22.04.2016 г. свид. Д. натоварил от Гърция в
гореописаното ремарке 21213 кг. доматено конкасе в
общо 100 бр. метални бидони, жълти на цвят, с бели пластмасови капаци, които
следвало да разтовари във „Ф.9.“ АД *** на 25.04.2016 г. /понеделник/. На
23.04.2016 г. /събота/, близо до с. Т., обл. П., се
получила авария на влекача, която му пречела да се движи с товар. Свид. Д. разкачил и оставил полуремаркето, ведно с товара на осветено място на
зеленчуковия пазар в с. Т., а с влекача се върнал в гр. Г., за да отстрани
повредата и да зареди гориво, защото му предстоял нов курс до Гърция. В полуремаркето се намирали още и 17 бр. обтяжни
колани за товари, 19 бр. метални тресчотки за обтяжни колани, 4 бр. крепежни
алуминиеви дъски, 6 бр. алуминиеви дъски и 1 бр. метална тръба от тръбно скеле,
собственост на фирмата на свид. Д. - „***БГ“ ЕООД -
Г..
На
следващия ден - 24.04.2016 г. подс. З. *** с личния
си автомобил марка „***“. Минавайки през с. Т., обл П., той видял
встрани от пътя паркираното полуремарке ,***“, модел
„СПР 27“ с per. № ****. Спрял и го огледал.
Установил, че е натоварено с жълти на цвят бидони. Решил да го открадне заедно
с всички вещи в него. Върнал се до с. Я., обл.С.З.,
оставил лекия автомобил и с влекача „***“ с per. №
****потеглил към с. Т.. Около 23:00 часа пристигнал в селото и необезпокояван
от никого закачил полуремаркето
и потеглил с него. Откарал го на неустановено място в посока Х.-Д.и го укрил.
До момента то не е намерено.
Около
23:30 часа на 24.04.2016 г. на освободеното място в с. Т., свид.
Й.К.паркирал товарен автомобил с полуремарке.
След
време подс.З. намерил купувач за откраднатото полуремарке „***“. Това наложило пренатоварването
на бидоните и останалите вещи в друго полуремарке.
Използвал за целта триосно полуремарке
марка „К.“ с рама WSMS6080000077550 и per. № ***, което с влекач „***“ с № *** откарал и паркирал
пред дома си на ул. „***“ №12 в с. Я., Общ. К., обл.
С.З..
На
12.06.2016 г. била извършена кражба на полуремарке,
ведно с товара от паркинг в гр. Б.. Във връзка със започналото по този повод
досъдебно производство, служителите от ОДМВР -
С.установили съпричастност на подс. И.З. с този
случай, поради което посетили дома му в с. Я., обл.
С.З.. Там били намерени два влекача и две полуремаркета.
На едно от тях, а именно гореописаното полуремарке
„К.“ били открити и бидони с доматено конкасе, за
което уведомили колегите си от Отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР - П..
На
17.06.2016г. в с. Я. бил извършен оглед на
местопроизшествие /лист 76, том I/, при който било иззето полуремарке
марка „К.“ с рама WSMS6080000077550 и per. № ***, ведно с товара. Извършен бил оглед на товара
/лист 85-86/. Установено е, че в ремаркето се намират 99 бр. бидони с 21001 кг.
доматено конкасе, 1 бр. празен бидон, 17 бр. обтяжни колани за товари, 19 бр. метални тричотки за обтяжни колани, 4 бр.
крепежни алуминиеви дъски, 6 бр. алуминиеви /странични/
дъски и 1 бр. метална тръба от тръбно скеле. Вещите /без самото полуремарке/ били предоставени /върнати/ на правоимащия превозвач Б.Д. /лист 92, том I /, който предал
бидоните с доматеното конкасе на фирма „Ф…-***“ АД гр. П..
При
извършената проверка се оказало, че рама № WSMS6080000077550
отговаря на регистрирано от фирмата на подс. З. полуремарке „***“ с
per. № СТ 2822 EX, което на 03.08.2016 г. е прехвърлено на вуйна му С.К.от
с. Я., а регистрационният номер ****отговаря на полуремарке
„К.“, собственост на друга фирма.
Видно
от изготвената химическа експертиза /л.104 том I/, номерът на рамата на
иззетото полуремарке „К.“ е набит с неоригинален
шрифт на обичайното място след заличаване на оригиналния. Същият има
конфигурация за полуремарке марка „***“, а не за полуремарке с марка „К.“. На обичайното място е била
открита оригинална производствена табела с неоригинално закрепване и с посочен
на нея номер на рама WSMS6080000077550. Иззетото полуремарке е било триосно, с
оригинални номера на осите: първата с номер *********/*********; втората с
номер *********/*********; третата с номер *********/*********.
Съгласно
изготвената техническа експертиза /том I, лист 107/, регистрационната табела с
№ ****е изработена от различен материал, без защитни елементи и е неистинска.
Върху
покривалото на иззетото полуремарке били открити
символи на фирма „***“ регистрирана в П.. От представителството на тази фирма,
чрез ДМОС било установено, че в гр. Д./Гер***ия/ през 2012 г. е било
откраднато тяхно полуремарке „К.“ с рама № WKESD000000369106
и per. № DU-KR1060, ведно с
товара — 21800 бутилки с напитки. Именно на посоченото полуремарке
с рама WKESD000000369106, фабрично са били вградени
трите оси с посочени по-горе номера. Не е установено как подс.
З. се е сдобил с полуремаркето и е успял да го
регистрира като „***“ с № ***/данни за собственика на откраднатото полуремарке „К.“- т. I, лист 112,114,120/.
Фирма
„****“ ООД - гр. П., с управител свид. Я.Ф.Ч.,
притежавала четири влекача с полуремаркета. Едното от
тях било хладилно полуремарке марка „***“, модел „СК024“, с per. № ***. То се
управлявало от служителя Н.К.П.от с. С., обл.П.,
който след приключване на даден курс, паркирал полуремаркето
на паркинг до бензиностанция „П.“ в землището на с. К., общ.К., обл. П.ска, а с влекача се прибирал до с. С., общ.К., обл. П.ска. Така се
случило и на 19.09.2016г. Свидетеля Н. П.паркирал полуремаркето на паркинга до бензиностанцията. Същото било
без товар, но в него имало 1 бр. резервна автомобилна гума за полуремарке, марка „***“, два броя метални алуминиеви крепежни щеки за товар и 1 бр. нов спирачен цилиндър с
неустановена марка и модел. В резервоара имало 200 литра дизелово гориво. Този
път свид. П.не се прибрал с влекача, защото той бил
даден за ремонт.
Фирма
„Д.“***, със собственик и управител свид. М.М.Д., притежавала за нуждите на дейността си влекач „В.“ и
хладилно полуремарке марка „***“ модел „ЗЕ20“ с per. № ****. На 25.09.2016г. свид. Д. бил помолен от
приятеля си Р.С. ***, който се занимавал с ресторантьорство да пренесат с
камиона и полуремаркето оборудването от негово
заведение, намиращо се до язовира на гр. С., което вече нямало да работи, до
бензиностанция „***“, намираща се в землището на
с. В.Л., обл. П.. На същата дата двамата натоварили в
полуремаркето 10 бр. пейки от масивно дърво с дължина
1,5 м., 10 бр. пейки от масивно дърво с дължина 2 м., 5 бр. маси от масивно
дърво с дължина 1,5 м. и широчинна 0,9 м., 5 бр. маси от масивно дърво с
дължина 2 м. и широчина 0,9 м., покривна конструкция от дървени греди и ламарина
с площ 150 кв.м, покривна конструкция с площ 150 кв.м. ламперия, 18 бр. дървени
маси с размери на всяка от тях 0,9x0,9 м, 72 бр.
дървени столове, 4 бр. витрини, изработени от двойни стъклопакети дървена
дограма с обща площ 25 кв.м., 1 бр. дървена врата със стъклопакет с размери 0,60x1,20 м., ондулин с площ 230
кв.м. Около 18:00 часа свид. Д. паркирал полуремаркето, ведно с всички гореописани вещи, на паркинга
до бензиностанция „***“ в землището на с. В.Л., обл.
П., за да бъде разтоварено на следващия ден от свид.
Р.С. в друго негово заведение.
Късно
вечерта подс. З. пътувал с лек автомобил „***“,
собственост на вуйна му, с per. № ***от гр. Б. към с.
Я.. Движейки се по подбалканския път, той видял паркираното хладилно полуремарке „***“ с per. № ****до
бензиностанция „П.“ в землището на с. К. и веднага решил да се върне с влекача
и да го открадне. Продължавайки пътя си обаче, до бензиностанция „***“ в
землището на с. В.Л., той забелязал и второто паркирано хладилно полуремарке - „***“ с per. №
****. Решил да открадне и него. Прибрал се до с. Я., обл.
С.З., оставил лекия автомобил и се върнал по същия път, управлявайки товарния
влекач марка ,***“ с per. № ***, като преди това взел
документите за него от вуйна си С.Б.К..
Около
02:00 часа на 26.09.2016 г, подс. З. спрял до полуремарке ,***“ в землището на с. В.Л., закачил го за
влекача ,***“ и с всички вещи вътре потеглил в посока гр. П.. Свид. Е.Т.забелязала действията му, но помислила, че
собственикът си взима ремаркето. В 02:12 часа подс.
З. преминал и бил заснет от видеокамера на ЖП прелеза на гара Б.в с. В.Л.. Подс. З. оставил полуремаркето
„***“ на паркинг до автосервиз „***“ в отбивка на
бул. „***“ срещу №149 в гр. П. /до КАТ/ и веднага се върнал, за да вземе
другото полуремарке.
Около
04:00 часа обв. З. стигнал до бензиностанция „П.“ в
землището на с. К., обл. П.. С управлявания от него
влекач ,***“ закачил полуремаркето „***“ с per. № ****и потеглил към базата на свид.
Г. Г.в гр. Х.. Изчакал началото на работния ден и предложил полуремаркето
за продан на Г., но тъй като последният отказал, преместил полуремаракето
във вътрешността на гр. Х., докато намери на кого да го продаде. В следобедните
часове на 26.09.2016г. се върнал в дома си, а влекача
оставил до ***гр.С.З..
Представителите
на ощетените юридически лица подали сигнали в МВР за отнетите им вещи.
Междувременно
свид. Д.Р.и колегите му от групата за разкриване и
противодействие на противозаконни отне***ия на МПС
към Отдел „КП“ при ОДМВР
П., извършвали анализ на всяка постъпила информация, касаеща
подс. З. - управлявани МПС, ползвани мобилни
телефони, записи от преброителни и охранителни камери, разпечатки от мобилни
оператори, информация от други РУ на МВР. След откриване на доматеното конкасе била установена съпричастността на подс. З. към първата описана кражба. След като подс. З. бил освободен от РУ на МВР - гр. Б., бил установен
ползвания от него последен номер на телефон - ***, намерен у него при
задържането му в РУ на МВР - гр. Б..
Служители на ОДМВР П. започнали да наблюдават
подсъдимия.
На
26.09.2016г. вечерта свид.
М.Д. получил информация от свой приятел, че откраднатото му ремарке се намира в
гр. П. на бул. „***“ срещу №149. С личния си автомобил веднага отишъл на място
и след като разпознал ремаркето, сезирал III-то РУ на МВР - П.. В 00:10 часа на
27.09.2016 г. бил извършен оглед на местопроизшествие /т.II, лист 324/, при
който е иззето полуремарке „***“ с рама № W1F3FA3XSN109T89, с per. № ****,
ведно с всички вещи в него, описани по-горе, собственост на св. Р.С.. Полуремаркето било върнато на св. Д., а ресторантьорското
оборудване - на св. С.. Били иззети записи от охранителни камери, намиращи се в
близост до откритото полуремарке.
На
27.09.2016 г. св. Н.и колегите му били уведомени, че полуремаркето,
откраднато в с. В.Л., обл. П., е намерено.
Установили, че подс. З. говори и турски език и, че на
този ден провел няколко разговора, за да провери дали оставеното полуремарке в П. е на мястото си, както и предлагал
хладилно ремарке за продажба на различни лица. На 28.09.2016 г., около 10:00
часа сутринта, подс. З. провел разговор със св. Ж.Ж., на когото предложил само фургона на ремаркето, а
другото да се нареже и се предаде за отпадъци. След този разговор служителите
на ОД МВР П. взели решение да бъде осъществен контрол
върху движението на подс. З.. Свид.
Н.се информирал за характерни външни белези на полуремаркето
„***“, тъй като бил убеден, че ако подс. З. се движи
с него по пътищата, то ще е със сменени регистрационни табели.
На
тази дата - 28.09.2016г. подс.
З. потеглил към гр. С.З. с лек автомобил „***“. Оставил го на паркинга до МОЛ-а, а оттам взел бял влекач „***“ с per.
№ ***. С него отишъл до входа на гр. Х., срещнал се със свид.
Г. Г.и с неговия л.а. „***“ обикаляли из
града. После подс. З. се върнал до влекача, заредил
го с гориво и отишъл до базата на св. Г.. Малко по-късно закачил хладилното полуремраке „***“ с поставена табела *** и потеглил към гр.
С.З.. В с. ***, подс. З. спрял в локалното платно,
слязъл от влекача и хвърлил нещо в храстите. Точно тогава се пристъпило към
задържането му от служители на полицията. При извършения оглед на
местопроизшествие било установено, че подс. З. е
изхвърлил регистрационна табела с № ***, като с протокола за оглед на
местопроизшествието същата е била иззета /т.III, л.371/. В неотложен случай
било извършено претърсване и изземване, одобрено от съда /т. III, л. 386/, при
което били иззети - бяло полуремарке „***“ с
поставена на него per. табела с № ***, с рама WSMS7480000436868 /която отговаря на полуремарке
„***“ модел СК024 с per. №
***, собственост на „****“ ООД - гр. П./, с намиращите се в него 1 бр. резервна
гума и 2 бр. алуминиеви крепежни метални щеки за
товар, както и влекач ,***“ с per. № ***, 1 бр.
мобилен апарат „Н.“ с ИМЕЙ код 35172806274355, без
батерия и СИМ карта, калъф за документи съдържащ
лична карта на името на И.М.З., 2 бр. СР на МПС -
част първа и част втора за влекач „***“ с per. № ***,
1 бр. клиентска карта на „***“ с № **********, 1 бр. микро
СИМ карта с логото на „***“ с № ****, 1 бр. АУАН с №891870, 1 бр. плетена шапка, 1 бр. шапка с козирка
и 1 бр. документ с титул „***“ ООД- ксерокопие.
В
неотложен случай било извършено претърсване и изземване и в управлявания от подс. З. лек автомобил „***“ модел „О.“ с per. № ***/собственост на вуйна му/, от който бил иззет 1
бр. мобилен апарат марка „Н.“ с ИМЕЙ 352954001291394,
с картодържач и батерия, без СИМ
карта / т.III, лист 401/.
При
извършения полицейски обиск на лице, у подс. З. били
намерени - 1 бр. мобилен телефон марка „LG“ с ИМЕЙ 352645070243908, с поставена СИМ
карта с тел. № ***, ведно с батерия към него, микро СИМ карта с логото на „В.“ с № 8935032200037500479 и
контактен ключ с надпис „***“ / т.III л. 474/. Контактният ключ бил върнат на
сестрата на обвиняемия - В.М. З..
Изготвени
били експертни справки за номерата на рамата на т.а. ,***“ с per. № ***, на полуремрке „***“ с
поставен № ***, на полуремарке „***“ с per. № ***, като не са били открити следи от поправки и
заличавания.
Полуремарке
„***“, 1 бр. резервна гума „***“ и 2 бр. крепежни
метални щеки за товар са върнати на собственика, като не бил възстановен само 1
бр. спирачен цилиндър.
По
делото е назначена и изготвена съдебна стоково-оценъчна експертиза / т.III, лист 452-465/, според заключението на която
стойността на инкриминираните вещи е както следва:
- 17 бр. обтяжни
колани на товари, всеки с дължина 10 м. и широчина 10 см., на стойност 425,00
лв.;
- 19 бр. метални тресчотки
за обтяжни колани на стойност 313,50 лв.;
- 4 бр. крепежни
алуминиеви дъски всяка от тях с дължина 2,5 м. и широчина 15 см. на стойност
310 лв.;
- 6 бр. алуминиеви дъски, всяка от тях с
дължина 3,30 м. и широчина 15 см. на стойност 630,00 лв.;
- 1 бр. метална тръба от тръбно скеле с
дължина 2 м. и диаметър 8 см. на стойност 12,55 лв.;
- 21213 кг. доматено конкасе
на стойност 18243,18 лв.;
- 100 бр. метални бидони за доматено конкасе на стойност 2050,00 лв.;
- 1 бр. полуремарке
марка „***“, модел „СПР 27“ с per. № **** на стойност
10500,00 лв.;
- 1 бр. хладилно полуремарке
марка „***“, модел „***“, бяло на цвят с per. № ***,
на стойност 38500,00 лв.;
- 1 бр. гума марка „***“ с размери
385/65/22,5 см. на стойност 215,00 лв.;
- 2 бр. алуминиеви крепежни
метални щеки за товар с височина 3 м и широчина 8x8
см. на стойност 130,00 лв.;
- 200 литра дизелово гориво на стойност
446,00 лв.;
- 1 бр. спирачен цилиндър двойнодействащ с неустановена марка, модел, предназначен за
хладилно полуремарке марка „***“, модел „***“ с per. № ***, на стойност 135,00 лв.;
- 1 бр. хладилно полуремарке
марка „***“, модел „ЗЕ20“ per.
№ ****, на стойност 12500,00 лв.;
- 10 бр. пейки от масивно дърво с дължина
1,5 м. на стойност 500,00 лв.;
-10
бр. пейки от масивно дърво с дължина 2 м. на стойност 600,00 лв.;
-5
бр. маси от масивно дърво с дължина 1,5 м. и широчина 0,9 м. на стойност 450,00лв.;
- 5 бр. маси от масивно дърво с дължина 2
м. и широчина 0,9 м. на стойност 500 лв.;
- Покривка конструкция с площ 150 кв.м. от
дървени греди и ламперия на стойност 1627,50 лв.;
- 18 бр. дървени маси с размери на всяка
от тях 0,9x0,9 м. на стойност 1350,00 лв.;
- 72 бр. дървени столове на стойност
2520,00 лв.;
- 4 бр. витрини, изработени от двойни
стъклопакети дървена дограма обща площ 25 кв.м. на стойност 1000,00 лв.;
- 4 бр. витрини, изработени от двойни
стъклопакети алуминиева дограма с обща площ 25 кв.м. на стойност 875,00 лв.
-1
бр. дървена врата със стъклопакет двоен, с размери 0,60 м. х 1,2 м. на стойност
120.0 лв.;
-1
бр. алуминиева врата със стъклопакет двоен с размери 0,60 м. х 1,20 м. на
стойност 105,00 лв.;
-Ондулин с площ 230 кв.м. на стойност 1610,00 лв.;
Или
всички вещи на обща стойност 95667,73 лв. /деветдесет и пет хиляди шестстотин
шестдесет и седем лева и седемдесет и три стотинки/
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни доказателства
- обясненията на подс. З., показанията на свидетелите
Б.Р.Д., В.Д.Н., Д.К.С., Х.П.П., Б.И.К., И. Й.Н.,
Й.Г.К., Я.Ф.Ч., М.Н.Н., М.М.Д.,
Р.С.С., Е.И.Т., С. Й., Д.Ц.Н., Н.Д.Р.,
Г. Д.Г., Л.И. С.и Ж.И.Ж.от досъдебното производство, приобщените по делото
писмени доказателства – протоколи от разпити на свидетели и обвиняем, копия от СРМПС, фактури, договори, протокол за оглед на
местопроизшествие от 17.06.2016г. - л.76, т.I, фотоалбум, справки от КАТ, протокол за оглед на
веществени доказателства от 27.06.2016г.-л.85,т.I,
протокол за оглед на местопроизшествие от 27.09.2016г.-л.324,т.II,
ведно с фотоалбум, протокол за оглед на
местопроизшествие от 28.09.2016г.-л.321,т.III, ведно
с фотоалбум, протокол за претърсване и изземване от 28.09.2016г.-л.379,т.III
/в с.Я./, втори протокол за претърсване и изземване от 28.09.2016г.-л.386,т.III, /в с.***/ ведно с фотоалбум, трети
протокол за претърсване и изземване от 28.09.2016г.-л.401,т.III,
/в гр.С.З./ ведно с фотоалбум, протокол за доброволно предаване от 19.10.2016г., справка от АПИ, разпореждания
на РС П., справки от мобилни оператори, копия от документи, протоколи за
извършени претърсвания и изземвания; разпечатки от мобилни оператори; записи от
охранителни камери; записи от преброителни камери; съдебно-стоково експертиза
/л.452-465,т. III/, химически експертизи, съдебно-техническа експертиза писмени
документи, справка съдимост, характеристична справка, както и от предявените
веществени доказателства.
Съдът
кредитира съдебно-стоковата експертиза
/л.452-465,т.III/, химическата експертиза /л.104,т.I/ и съдебно-техническата експертиза
/л.107,т.I/, като обективни и професионално изготвени от компетентни вещи лица
със специални знания в съответната област.
Изложените
фактически положения съдът прие за безспорно установени на базата на
самопризнанията на подсъдимия, подкрепящи се от събрания по делото доказателствен материал.
Действайки
по описания по-горе начин, както от обективна, така и от субективна страна
подсъдимият З. е осъществил състава на престъплението по чл. 195 ал.2, във вр. с ал.1 т.4, във вр. с чл.194,
ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, от НК.
По
тази правна квалификация съдът го призна за виновен и му наложи наказание.
В
хода на съдебното производство подсъдимия възстанови причинените с деянието щети, като заплати не
намерените от служителите на МВР вещи, но основната част от тези вещи е
възстановена не със съдействието на подсъдимия, а благодарение и в следствие на предприетите от органите на МВР
мероприятия, което обаче не може да бъде квалифицирано като възстановяване или
заместване на отнетите вещи по смисъла на чл.197 НК, тъй-като действията на
подсъдимия в тази насока /доколкото въобще ги има/ са предприети под угрозата
на наказателната репресия. Възстановяването на щетите може и следва да се
ползва като смекчаващо отговорността обстоятелство.
Обект
на престъплението са обществените отношения, свързани с неприкосновеността на
собствеността, а предмет на същото са движими вещи, в случая – посочените по
горе - полуремарке марка „***“, модел „СПР27“ с per. №****, на стойност
10500,00лв., 17 бр. обтяжни
колани за товари на обща стойност 425,00 лева; 19 бр.метални тричотки за обтяжни колани на
обща стойност 313,50 лв.; 4 бр.крепежни алуминиеви
дъски на обща стойност 310,00 лв.; 6 бр. алуминиеви дъски на обща стойност
630,00 лв. и 1 бр. метална тръба от тръбно скеле на стойност 12,55 лв., 21213
кг. доматено конкасе на стойност 18243,18 лв. и 100
бр. метални бидони на обща стойност 2050,00 лв., хладилно полуремарке
марка „***“, модел „ЗЕ20“ с per.
№ ****, на стойност 12500,00 лв. , 10 бр. пейки от масивно дърво с дължина 1,5м. на обща стойност 500,00 лв.; 10 бр. пейки от масивно
дърво с дължина 2м. на обща стойност 600,00 лв.; 5
бр. маси от масивно дърво с дължина 1,5м. и широчина
0,9м. на обща стойност 450,00 лв.; 5 бр. маси от
масивно дърво с дължина 2м. и широчина 0,9м. на обща стойност 500,00 лв.; покривна конструкция от
дървени греди и ламперия с площ 150кв.м. на стойност
765,00 лв.; покривна конструкция с площ 150кв.м.
ламперия на стойност 862,50 лв.; 18 бр. дървени маси с размери на всяка от тях
0,9 x 0,9м. на обща стойност 1350,00 лв.; 72бр. дървени столове на обща стойност 2520,00лв.; 4 витрини, изработени от двойни стъклопакети,
дървена дограма, с обща площ 25 кв.м. на обща стойност 1000,00 лв.; 4 витрини,
изработени от двойни стъклопакети алуминиева дограма, с обща площ 25кв.м. на обща стойност 875,00 лв.; 1 бр. дървена врата
със стъклопакет с размери 0,6 x 1,2 м. на стойност 120,00 лв.; 1 бр. алуминиева
врата със стъклопакет с размери 0,6 x 1,2 м. на стойност 105,00 лв.; ондулин с площ 320 кв.м. на стойност 1610,00лв., хладилно полуремарке марка
„***“, модел „СК024“ с per.
№ ****на стойност 38500,00 лева; 1 бр. автомобилна гума за полуремарке
марка „***“ на стойност 215,00лв.; 2 бр. алуминиеви крепежни щеки за товар на обща стойност 130,00лв.; 200 литра дизелово гориво на стойност 446,00 лв. и 1
бр. спирачен цилиндър с неустановена марка и модел на стойност 135,00 лв.,
всички изброени вещи са на обща стойност 95667,73 лв. /деветдесет и пет хиляди шестстотин шестдесет и седем лева
и седемдесет и три стотинки/,
Изпълнителното
деяние е извършено чрез действия, изразили се в отне***е на движимите вещи от
владението на собствениците им и от лицата, които ги владеят. Подсъдимият е
извършил престъплението, като е прекратил фактическата власт върху вещите,
упражнявана от собствениците им и от лицата, които ги владеят и е установил
своя. Категорично се установи, че подсъдимия е действал без съгласието на
собствениците на вещите. Подсъдимия с ползвания от него товарен влекач марка
,***“ с per. № ***, закачал полуремаркетата,
ведно с находящите се в тях вещи и ги отнемал.
Действайки
по този начин, подсъдимия е осъществил квалифициращото като по-тежко
престъплението признак: „използване на
моторно превозно средство“. Квалификацията във връзка с т. 4 на чл. 195, ал.1 от НК по отношение на подсъдимия е налице, тъй като за осъществяване на деянието е
използвал МПС- товарен влекач марка ,***“
с per. № ***. Без използването му би било невъзможно
осъществяването на деянието, поради което ролята на използваното средство в случая
е способствала осъществяването на деянието.
Деянието
на подсъдимия е квалифицирано като продължавано престъпление по смисъла на чл.
26, ал. 1 от НК, тъй като всяко едно от
деянията осъществява по отделно състава на едно и също престъпление - по чл. 195,
ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, извършени
са през непродължителен период от време – от 24.04.2016 г. до 26.09.2016 г. при една и съща обстановка и
при еднородност на вината - пряк умисъл за всяко от деянията, при което последващите
деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, и по отношение на тези деяния прилагането на нормата на чл.26,
ал.1 от НК е императивно (в този смисъл Решение № 597/07.04.2003 на ВКС по н.д.
№ 480/2002 г., I н.о., докладчик съдия П.Т.и Решение № 369/07.10.2004 г. на ВКС
по н.д. № 995/2003 г., I н.о. докладчик съдия П.Т.).
Налице
е и квалифициращия признак "големи размери", тъй като съгласно
тълкувателно решение № 1 от 30.10.1998 г. по тълк. н. д. № 1/98 г., ОСНК –„При
определяне квалифициращите признаци "големи размери" и "особено
големи размери" за различните видове престъпления, ако друго не е посочено
в закона, критерият е паричната равностойност на предмета на престъплението,
която надхвърля седемдесет, съответно сто и четиридесет пъти установената в
страната минимална работна заплата“. В случая размера на кражбата е голям,
понеже многократно надвишава седемдесет минимални заплати установена в страната
към момента на извършване на престъплението - съотношението на стойността на отнетите
вещи /95 667,73 лв./, към размера на МРЗ установена
за страната към момента на извършване на престъплението /24.04.2016г. - 26.09.2016г./ е 227,78
пъти.
Субект
на престъплението е подсъдимия.
От
субективна страна, деянието е осъществено от подсъдимия виновно, при вид и
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК, тъй като З.
е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на обществено-опасните му последици и пряко е целял и желаел това.
Съзнавал е, че отнема противозаконно чужди движими вещи, без съгласието на
собствениците им. Налице е и специалният субективен признак – намерението на
дееца противозаконно да присвои отнетите вещи.
Мотивите
за извършване на престъплението са користни, а причините са слаби
морално-волеви задръжки, незачитане на законите в страната и неприкосновеността
на чуждата собственост, нисък оценъчен критерий на поведение.
ОТНОСНО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При
определяне на вида и размера на наказанията съдът взе предвид:
-принципите
за законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и
специалната превенции, визирани в чл.36 от НК;
-предвиденото
в закона наказание за извършеното престъпление, което е „лишаване от свобода“ от 3 до 15 години;
-възстановяването
на останалата част от щетите и признанието на вината, които съдът отчете като
смекчаващо отговорността обстоятелства;
-множеството
осъжданията на подсъдимия, извън квалификацията на настоящото деяние, което
съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства;
-разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите на чл.372, ал.4 от НПК, какъвто
е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието
при условията на чл.58а от НК.
Съдът
трябва да изясни смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства и да ги
съпостави. Ако преобладават отегчаващите обстоятелства, то той следва да наложи
по-тежко наказание.
Смекчаващите
обстоятелства са само две - признанието на вината и възстановяването на щетите.
При
индивидуализацията на наказанието на подсъдимия за настоящото престъплението,
съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства наличието на множество
предходни осъждания на дееца, макар и извън нуждите на квалификацията, които са
показателни с това, че наложените наказания по никакъв начин не са постигнали
целите по чл.36 от НК. Подсъдимият е осъждан осем пъти за извършени различни
престъпления от общ характер, с които са засегнати различни обществени
отношения, предмет на наказателноправна защита.
От това се налага несъмнения извод, че
същият е личност с висока степен на обществена опасност и поначало има изцяло
нихилистично отношение към правовия ред в страната и тоталното му пренебрегване
и незачитане е негов обичаен стил и начин на поведение.
Съдът
отчита, че по време на съдебния процес подсъдимия нито веднъж, дори и формално
не изрази съжаление за извършеното престъпление.
Въз
основа на тези обстоятелства съдът определя за подсъдимия наказание ориентирано
между средата и максимума на предвиденото в закона – в чл. 195 ал.2, от НК при
превес на отегчаващите вината обстоятелства, а именно „лишаване от свобода” за
срок от девет години. Така определеното наказание лишаване от свобода при
условията на чл.58а ал.1 от НК следва да се намали с
една трета и подсъдимият З. да изтърпи реално наказание от шест година
„лишаване от свобода”.
След
преценка на цялостната престъпна дейност на подс.З.,
високата обществена опасност на извършеното деяние, личната обществена опасност
на самия подсъдим, подбудите за извършване на престъплението, степента и вида
на вината и другите отегчаващи обстоятелства посочени по-горе, се налага
извода, че същият следва да бъде изолиран от обществото за един по по-дълъг
период от време, като единствен начин да му се
отнеме възможността да извършва престъпления, т.е. да представлява потенциална
заплаха за обществото. Съдът намира, че деецът е личност с висока степен на
обществена опасност, която изначално не съобразява поведението си с нормите за
поведение в обществото и по отношение на него следва да се въздейства с
по-интензивна форма на наказателна репресия. Този подсъдим е наказван множество
пъти по реда на Наказателния кодекс, като тези наказания не са постигнали на
практика никакъв ефект в насока съобразяване на поведението му с установения
правов ред.
Воден
от гореизложеното съдът определи за подсъдимия И.З. и наложи наказание при
превес на отекчаващите вината му обстоятелства, а
именно „лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ години, което с оглед
разпоредбите на чл.372, ал.2 от НПК, във вр. с чл.58а, ал.1 от НК
следва да бъде намалено с една трета и съгласно чл.54 от НК на подсъдимия
следва да се определи наказание „лишаване от свобода“ за срок 6 /шест/ години, като предвид
съдебното му минало постанови ефективното му изтърпяване в затворническо
заведение от закрит тип при първоначален „строг“ режим съобразно чл.57 ал.1,
т.2 буква „А“ от ЗИНЗС.
Действително, съгласно т.7 от ТР
№1/2009 г. на ОСНК, признанието на подсъдимия, чрез
което е съдействал за изясняване на обективната истина, може да се цени като
смекчаващо вината обстоятелство. Доколкото обаче индивидуализацията на
наказанието е комплексен логически процес, то това обстоятелство не е от
характер да конфронтира изводите за висока степен на обществена опасност на
деянието и на дееца и да обоснове смекчаване на наказателно-правното положение
на подсъдимия З. повече от това, което бе изложено по-горе.
Съдът прие, че с така наложеното наказание ще
се постигнат целите на специалната и генералната превенция, визирани в чл.36 НК, като с това на подсъдимия ще се въздейства поправително-възпитателно и
предупредително-възпиращо по такъв начин, че същия в бъдеще няма да бъде субект
на престъпление.
С
определение на РС – П. от 30.09.2016г. е взета мярка
за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на този подсъдим, която до
момента не е изменена.
При
тези данни съдът намира, че са налице основания по чл.59, ал.1 от НК и от така
определеното на И.З. наказание „лишаване
от свобода“ следва да се приспадне времето, през което същия е бил задържан по
настоящото наказателно производство, считано от 30.09.2016г.
до влизането на присъдата в сила, като един ден задържане се зачита за един ден
„лишаване от свобода“.
С
оглед постановената присъда, съдът на основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪДИ
подсъдимия И.М.З., ЕГН **********, да заплати в полза на ОД
на МВР гр. П. сумата от общо 479,12 лв., от които - за съдебно-химическа
експертиза - 50,00лв.; за съдебно- техническа
експертиза - 120,00лв.; за съдебно-стокова експертиза
- 309,12лв., представляващи направени в досъдебното
производство разноски за експертизи.
По
отношение на веществените доказателства съдът постанови:
І.
На основание чл. 53 ал.1 б.”А” от НК ОТНЕМА в полза на Държавата следните
веществени доказателства:
Влекач
марка „***“ с per. № ***, находящ
се на съхранение в пункта на КАТ при ОД на МВР гр.П..
ІІ.
На осн. чл. 112, ал. 2 от НПК следното веществено
доказателство:
регистрационна
табела с № ****, находяща се при домакина на ОДМВР –
П. да се предаде на органа, който я е издал - ОД МВР
град Х., Сектор „ПП и КАТ“.
ІІІ.
На осн. чл.112 ал.4, предл.
1-во от НПК следните веществени доказателства:
1. 1 бр. ксерокопие на лична карта с № ****,
издаден на Н.Л.В.,
2. 3 бр. ксерокопия /формат АЗ/ на СУМПС, карта за квалификация на водач и свидетелство за
водач, превозващ опасни товари, издадени на лицето И.А.А.,
3. 2 бр. СРМПС и
двете част 2-ра, първото с № ********* за влекач
марка ,***“ с per. № ***, второто с номер *********
за влекач марка „***“ с per. № ***,
4. 1 бр. документ с титул „***“ ОДД – ксерокопие,
всички,
намиращи се на съхранение при домакина
на ОДМВР – П., да се оставят към делото;
ІV.
На осн. чл.112 ал.4, предл.
2-ро от НПК следното веществено доказателство:
1
бр. АУАН с номер 891870, издаден от сектор „ПП“ - гр.
С.З., намиращо се на съхранение при
домакина на ОДМВР – П. да се предаде на лицето, за
което е съставено;
V.
На основание чл.112, ал.2 от НПК се отнема в полза на държавата 2 бр.
регистрационни табели с peг. № ****оставени на
съхранение при домакина на ОДМВР – П. и същите да се
унищожат.
VІ.
На осн. чл.113 от НПК вещественото доказателство 1
бр. полуремарке марка „***“ /иззето от с. Я./ - находящо се на съхранение в пункта на КАТ при ОДМВР П. да остане за пазене на мястото на което се намира.
VІІ.
Следните веществени доказателства:
1
бр. мобилен апарат марка „Н.“ с им ей код ****, без сим-карта
и без батерия;
1
бр. клиентска карта „***“ с № ****;
1
бр. микро сим карта с
логото на „***“ с номер ****;
1
бр. платнена шапка;
1
бр. шапка с козирка;
1
бр. мобилен апарат марка „Н.“ с имей код ****с картодьржач с надпис на латиница „ortel
mobile“ без сим карта със зарядна батерия в него, всички находящи
се на съхранение при домакина на ОДМВР – П. да се върнат на И.М.З., ЕГН **********.
ВОДИМ
ОТ ГОРНИТЕ МОТИВИ, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
И.П.