№ 11940
гр. София, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
като разгледа докладваното от ВА Гражданско дело № 20231110119500 по
описа за 2023 година
РЕШЕНИЕ
18.06.2024 г., гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав, в открито публично
заседание на десети юни през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВА
при секретаря ЕД, като разгледа докладваното от съдия ВА гр. дело № 19500/2023 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК.
Подадена е искова молба от Д. Б. Н. срещу Б. Б. Н., като се поддържа, че страните
били еднокръвни брат и сестра и като такива били наследници на Б. Г Н., който бил починал
на 21.01.2023 г. Поддържа, че по силата на наследственото правоприемство били станали
съсобственици на следните недвижими и движими вещи: 1) Апартамент № 47, находящ се в
гр. ........................ I“, ......................, с площ от 78,42 кв. м., състоящ се от две стаи, дневна,
кухня и други сервизни помещения, ведно със зимнично помещение с площ от 3,00 кв. м.,
ведно с 1,411 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото –
държавна земя, който апартамент представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.4082.642.3.47, при съседи обекти с идентификатори: на същия етаж
68134.4082.642.3.32, 68134.4082.642.3.48, под обекта 68134.4082.642.3.45, над обекта няма;
2) лек автомобил марка „Субару“, модел „Форестер“, рег. № СВ .................. СТ, номер на
1
рама ......................, с номер на двигателя ........................., цвят – зелен, които е в държане на
ищцата; 3) лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е200Т“, рег. № СА ..................... РН,
номер на двигателя ...................., цвят – син, което е в държане на ответника чрез законният
му представител. Поддържа, че квотите в съсобствеността били равни – по 1/2 ид. ч. за всяка
от страните. Иска допускането извършването на делба на посочените вещи.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като се сочи, че
не се оспорва факта, че страните са еднокръвни брат и сестра, като имат посочения от ищеца
общ наследодател. Поддържа, че не оспорва претенциите за делбата на недвижимия имот и
на лекия автомобил „Субару“ – при равни квоти. Инвокира довод, че лекият автомобил
„Мерцедес“ бил закупен от общия наследодател и И. И., поради което дяловото на страните
били по 1/4 ид. ч., като от три години не било известно къде се намира автомобила и в чие
държание е. Сочи, че е поставен под пълно запрещение, като И. И. е назначена за настойник.
Прави искане за освобождаване от държавна такса. Иска допускане на делбата съобразно
изложеното.
С Протоколно определение от 29.01.2024 г., съдът е прекратил производството по гр.
д. № 19500/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав, производството е прекратено на
основание чл. 232 ГПК в частта по предявения иск за делба на лек автомобил „Мерцедес“,
модел „Е200Т“, рег. № СА ..................... РН. Определението не е било обжалвано, поради
което е влязло в сила.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното:
За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата
съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки
(юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на
собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от него правно
основание; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици
ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Представен е Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 152, том I, рег. № 1329,
нот. дело № 144/2010 г., като се установява, че ГБ Н. и ВА Н. са дарили на Б. Г Н. следния
недвижим имот: Апартамент № 47, находящ се в гр. ........................ I“, ......................, с площ
от 78,42 кв. м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, ведно
със зимнично помещение с площ от 3,00 кв. м., ведно с 1,411 % ид. ч. от общите части на
сградата и правото на строеж върху мястото – държавна земя, който апартамент
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4082.642.3.47, при
съседи обекти с идентификатори: на същия етаж 68134.4082.642.3.32, 68134.4082.642.3.48,
под обекта 68134.4082.642.3.45, над обекта няма.
От схема № 15-253189/08.03.2023 г. се установява, че процесния недвижим имот
съставлява Апартамент № 47, находящ се в гр. ........................ I“, ......................, с площ от
78,42 кв. м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни помещения, ведно със
зимнично помещение с площ от 3,00 кв. м., ведно с 1,411 % ид. ч. от общите части на
сградата и правото на строеж върху мястото – държавна земя, който апартамент
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4082.642.3.47, при
съседи обекти с идентификатори: на същия етаж 68134.4082.642.3.32, 68134.4082.642.3.48,
под обекта 68134.4082.642.3.45, над обекта няма.
Приложено е Свидетелство за регистрация, част I № *********, като се изяснява, че
лек автомобил марка „Субару“, модел „Форестер“, рег. № СВ .................. СТ, номер на рама
2
......................, с номер на двигателя ........................., цвят – зелен е собственост на Б. Г Н..
Свидетелството за регистрация на МПС доказва наличието на придобивно основание
на посочения в това свидетелство собственик, но не представлява пречка за установяване на
противното. Свидетелството за регистрация на автомобила е официален свидетелстващ
документ, съставляващ доказателство относно съдържащите се в него изявления,
включително и относно собственика на съответния автомобил – така Решение № 874 от
18.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4074/2008 г. на ІІІ ГО на ВКС; Решение № 792 от
12.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 281/2010 г., III г. о., ГК . Следователно свидетелството за
регистрация притежава обвързваща съда материална доказателствена сила – арг. чл. 179, ал.
1 ГПК.
Представено е удостоверение за наследници изх. № УН № 1165/24.01.2023 г. от което
се изяснява, че Б. Г Н. е починал на 21.01.2023 г., като е оставил за наследници по закон Д.
Б. Н. (дъщеря – арг. чл. 5, ал. 1 ЗН) и Б. Б. Н. (син – арг. чл. 5, ал. 1 ЗН).
Удостоверението за наследници е официален документ относно вписванията в
регистрите за гражданско състояние (Определение № 37/21.01.2013 г. по ч. т. д. № 977/2012
г., ТК, ІІ т.о. на ВКС, Определение № 1423/30.12.2011 г. по гр. д. № 899/2011 г., ГК, ІІІ
г.о. на ВКС). Съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-6/24.04.2012 г. за издаване на
удостоверения въз основа на регистъра на населението, за издаване на удостоверение за
наследници се подава искане по образец, в което заявителят вписва известните му данни за
наследодателя и неговите наследници. За определяне на наследниците по закон обаче
длъжностното лице прави пълна проверка в регистъра на населението, а когато е
необходимо – и в регистрите на актовете за гражданско състояние. В удостоверението
длъжностното лице вписва всички живи и починали наследници, определени съгласно
Закона за наследството, както и връзката им с наследодателя (съпруг или родство). В
производството по делба удостоверението за наследници е документ, който удостоверява
кръга на наследниците. Необходимо е да се посочено, че без изричното оспорване на
удостоверението за наследниците в качеството му на официален свидетелстващ документ
верността на съдържанието му може да бъде проверена и съобразно с всички останали
представени по делото данни относно релевантните факти и обстоятелства. Това е
необходимо и с оглед характерната особеност на производството за делба, която би се
оказала изцяло нищожна, ако в нея не участва като страна някой от участниците в
общността. Тоест, ако законът признава едно лице за наследник по закон на даден
наследодател, това качество не се счита отпаднало поради обстоятелството, че същото не е
вписано в удостоверението за наследници, издадено по заявление на друго лице. Като
наследник то е легитимирано да иска делба на съсобствен имот – така Решение №
100/02.03.2011 г. по гр. д. № 1820/2009 г., ГК, І г.о. на ВКС; Определение № 42/29.01.2019
г. по гр. д. № 3690/2018 г. на ВКС, ГК, І ГО.
Представено е извлечение от личен картон от ЕСГРАОН (л. 14 -15 в кориците на
делото) по отношение на Б. Г Н., като се установява, че баща и майка на последния са ГГ Н.
и ВА Н..
3
От Удостоверение за раждане от 22.05.2008 г. № 705761 се установява, че Б. Б. Н.
произхожда от майка И. Г. И. и баща Б. Г Н..
Приложено е Решение № 3666/05.07.2023 г., постановено по гр. д. № 3970/2023 г. по
описа на СГС, I-ви брачен състав, като се установява, че Б. Б. Н. е поставен под пълно
запрещение по иск от майка му И. Г. И..
Представено е Удостоверение от Столична община (л. 42 в кориците на делото), като
се установява, че във връзка с решението за поставяне под запрещение – И. Г. И. е
определена за настойник на Б. Б. Н..
С оглед гореизложеното от фактическа страна, съдът намира, че безспорно между
страните е установено, че е налице съсобственост, по отношение на процесните недвижими
и движими имущества, която произтича от наследяване – наследствена сукцесия, доколкото
общият им наследодател е бил собственик на процесните вещи.
Тъй като в случая не се наследява в трети ред, то и правилото на чл. 8, ал. 3 ЗН е
неприложимо, а следва да се приложи правилото на чл. 5, ал. 1 ЗН, според което децата на
починалия наследяват по равни части. Следователно, ищеца и ответника като брат и сестра
произходащи от общ наследодател (еднокръвни сестра и брат) притежават по 1/2 ид. ч. в
съсобствеността на имотите и вещи, които са били общи на общият им наследодател.
Следователно в случая са налице предпоставките за допускане извършването на съдебна
делба между страните при равни квоти.
Съгласно правилото на чл. 355 ГПК страните заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им, включително разноските по чл. 78а, ал. 1 ГПК. По
присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 и 78а
ГПК. При прилагането на чл. 78а, ал. 2 ГПК не се вземат предвид таксите, които се събират
върху стойността на дяловете. По делото не е налице хипотеза на обективно, кумулативно
съединяване на искове, чието разглеждане е допустимо в рамките на първата фаза на
делбата (производството по допускането на делбата), поради което разноски не следва да се
присъждат на нито една от страните. Въпросът за дължимите разноски следователно ще
следва да се разреши във фазата по извършването на делбата (т. нар. втора фаза на делбата).
Настоящият съдебен състав констатира, че с оглед факта, че прекратително
определение е влязло в сила, то са налице предпоставките на чл. 77 ГПК, във вр. чл. 9
ТДТКСГПК, като ищцата следва да бъде осъдена да заплати сумата от 50,00 лева по сметка
на Софийският районен съд.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на основание чл. 34 ЗС на следните
недвижими и движими вещи: 1) Апартамент № 47, находящ се в гр. ........................ I“,
4
......................, с площ от 78,42 кв. м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и други сервизни
помещения, ведно със зимнично помещение с площ от 3,00 кв. м., ведно с 1,411 % ид. ч. от
общите части на сградата и правото на строеж върху мястото – държавна земя, който
апартамент представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4082.642.3.47, при съседи обекти с идентификатори: на същия етаж
68134.4082.642.3.32, 68134.4082.642.3.48, под обекта 68134.4082.642.3.45, над обекта няма;
2) лек автомобил марка „Субару“, модел „Форестер“, рег. № СВ .................. СТ, номер на
рама ......................, с номер на двигателя ........................., цвят – зелен, който е в държане на
Д. Б. Н., ЕГН: **********, между следните лица: Д. Б. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр.
........................ и Б. Б. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. ........................ 1“, ......................,
................, действащ чрез настойника си И. Г. И., ЕГН: **********, при следните квоти в
съсобствеността: 1/2 ид. ч. от недвижимия имот и лекия автомобил за Д. Б. Н., ЕГН:
********** и 1/2 ид. ч. от недвижимия имот и лекия автомобил за Б. Б. Н., ЕГН:
**********.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК, във вр. чл. 9 ТДТКСГПК Д. Б. Н., ЕГН:
********** да заплати по сметка на СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, сумата от 50,00
лева, представляващи дължима държавна такса по прекратената част от
първоинстанционното делбено производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението до страните
пред Софийският градски съд с въззивна жалба.
Препис от решението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5