Разпореждане по дело №3088/2017 на Софийски градски съд

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

Гр. София, ………….2018 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-12 състав, в закрито заседание на 10.08.2018 година, в състав:

 

                                                                                       СЪДИЯ: ПЛАМЕН КОЛЕВ

 

разгледа докладваното от съдията Пламен Колев т. д. № 3088 по описа за 2017 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Предявен е иск с правно основание чл. 646, ал. 2, т.1 ТЗ.

            Ищецът „О.БГ ЕООД, ЕИК: *******, твърди, че е кредитор на несъстоятелността на ответното дружество - „Г М К." ЕООД, ЕИК *******. Сочи, че ответното дружество е в открито производство по несъстоятелност, като с Решение № 394 от 22.02.2016 г. на Апелативен съд София е обявена начална дата на неплатежоспособността - 31.12.2007 г., към който момент е установено трайно затруднение да посреща паричните си задълженията. Твърди, че на 20.08.2012 г. „Г М К." ЕООД (Н) прехвърля на другия ответник „М.Т.С. 12" ООД, ЕИК *******, недвижим имот в изпълнение на дълг, а именно самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 61056.501.442.1.33. имотна партида № 6808, с площ 114.060 кв.м., находящ се в обл. Бургас, общ. Несебър, с Равда, кв. „*******. Поддържа, че прехвърлителната сделка е обективирана в нотариален акт № 168, том 24, с peг. № 7190 от 20.08.2012 г. Предвид дългосрочните финансови затруднения на „Г М Капитал", доказани в производството по несъстоятелност, и датата на сключване на гореописаната прехвърлителна сделка - 20.08.2012 г., счита, че е налице хипотезата на чл. 646, ал. 2, т. 1 от ТЗ, поради което същата уврежда масата на несъстоятелността и на това основание следва да бъде обявена за недействителна спрямо ищеца, като кредитор на несъстоятелността. Намира, че подозрителният период, в който следва да са извършени сделките и действията, предвиден в различните хипотези на чл. 646, ал. 2, се отброява назад във времето от датата на подаване на исковата молба по чл. 625 от ТЗ - в конкретния случай 29.07.2014 г., до началната дата на неплатежоспособността, определена от съда - 31.12.2007 г. Намира, че в хипотезата на т. 1 от посочения законов текст, какъвто е настоящият случай, определеният подозрителен период е една година. Сочи, че чл. 646, ал. 3 ТЗ предвижда удвояване на определените подозрителни периоди, когато кредиторът, (в случая ответника „М.Т.С. 12" ООД като приобритател по атакуваната сделка) е знаел за неплатежоспособността и/или свръхзадължеността на длъжника-прехвърлител. Твърди, че самият факт, че изповяданата между ответниците сделка е в изпълнение на дълг, т.е. срещу погасяване на задължение, сочи на знание от страна на „М.Т.С. 12" ООД за трайните финансови затруднения на „Г М Капитал" и че същият е в крайна сметка неплатежоспособен. Поради гореизложеното счита, че процесната сделка попада в обхвата на подозрителния период по чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ във вр. с ал. 3 от същия член, и като такава се явява увреждаща за масата на несъстоятелността и следва да бъде обявена за недействителна спрямо ищеца.

Поради изложеното, ищецът моли да бъде обявена прехвърлителната сделка с недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда, с идентификатор 61056.501.442.1.33, имотна партида № 6808, с площ 114.060 кв.м., находящ се в обл. Бургас, общ. Несебър, с. Равда, кв. „*******, обективирана в нотариален акт № 168, том 24, с per. № 7190 от 20.08.2012 г. и изповядана между ответниците „Г М К." ЕООД (Н) - прехвърлител и „М.Т.С. 12" ООД - приобритател, за недействителна спрямо ищеца „О.Б." ЕООД.  

 

Съгласно разпоредбата на чл.649, ал.1 ТЗ искът може да предяви синдикът, а при негово бездействие - всеки кредитор на несъстоятелността, в едногодишен срок от откриване на производството, съответно от момента на обявяването на решението по чл. 632, ал. 2.

Нормата на Чл. 634а от ТЗ постановява, че  производството по несъстоятелност се смята за открито от датата на решението по чл. 630, ал. 1, което подлежи на незабавно изпълнение(чл.634 ТЗ).

Производството по несъстоятелност е открито с решение обявено  на от 22.02.2016 г.

Исковата молба е депозирана по пощата на 06.11.2017 г., т.е. след изтичане на 1 г. срок по  чл.649, ал.1 ТЗ.Това налага извода за недопустимост на иска.

Воден от гореизложеното съдът

 

                                                           разпореди:

           

            Връща искова молба № 3088/2017 г.

            Разпореждането подлежи на обжалване пред САС в 1 седм. срок от връчването.

                                  

СЪДИЯ: