РЕШЕНИЕ

№1668

гр.Перник, 28.10.2019 година.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VІІ-състав в публичното заседание на 22.10.2019г. /двадесет ивтори октомври през две хиляди и деветнадесета/ година, в състав :

Районен съдия : Явор Джамалов

при участието на секретаря : Капка Станчева, след като разгледа докладваното от съдията, гражданско дело № 08837 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.500, ал.1 т.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

            По изложените в исковата молба обстоятелства ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД, е поискало да бъде осъдена   И.Л.С., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, да му заплати  сумата от 195.20 лв„ представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” във връзка с щета ***************, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба - 12.12.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.

Ответникът, чрез служебно назначения му особен представител по реда на чл.47 ал.6 ГПК,  е оспорил така предявените искове по основание  и размер. 

Районният съд преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.237 от ГПК, приема за установено и доказано следното:

            Видно от приложения по делото протокол за ПТП  № ******* от **.**.**** година, както и от прпедставените от ищцовата страна писмени доказателства се установява, че  **.**.**** г., около 16:30 часа, лицето И.Л.С., с ЕГН ********** управлява МПС марка „Л.“, модел „Л.“, е per. № ********, извършвайки неподсигурена маневра движение назад на паркинга на заведение за бързо хранене KFC, находящо се на ул. „О.П.“ № **не спазва правилата за движение по пътищата и причинява ПТП като блъска паркираният зад нея МПС с per. № ********, което в следствие на удара се измества и удря лек автомобил марка „***“, модел „**“, с регистрационен № ********, в следствие на което възникват материални щети.

             Автомобилът марка „Л.“, модел „Л.“, с per. № ********, е бил застрахован в ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД на основание автомобилна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”.

            За претърпяното ПТП е бил съставен цитирания Протокол за ПТП № ******* от **.**.**** г. в 17:30 часа от мл. автоконтрольор И.Ц., където подробно са описани щетите по автомобилите, механизмът на ПТП-то и водачите на превозните средства

            Нанесените в резултат на ПТП-то щети на увреденото МПС са описани в заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и опис на претенция № **-*****-***/**/ 29.03.2016 г. Били са увредени са следните части на МПС-то: облицовка предна броня; решетка предна броня - ср; датчик парктроник пр. д.; капана л. предна броня. Щетите са оценени на база цени и методика, прилагани от застрахователя, в размер на 195, 20 лв. (сто деветдесет и пет лева и двадесет стотинки). С Доклад по щета № *************** от 19.03.2018 г. застрахователното дружество е одобрило да се изплати обезщетение в размер на 195, 20 лв. С преводно нареждане от 29.03.2018 г. сумата е изплатена на собственика на пострадалия автомобил Е.Г.С..  Горните обстоятелства се потвърждават и от показанията на разпитания като свидетел Е.Г.С. на които съдът дава вяра. С посочените си действия ответника по делото е нарушил редица разпоредби на ЗДвП. 

              Предвид на това е налице хипотезата на чл.45 от ЗЗД и пострадалият може да търси обезщетение от ответника, тъй като същият е нарушил правилата за движение по пътищата, което представлява противоправно действие, като същевременно от него са настъпили имуществени вреди, които са в причинна връзка с деянието на С.. Що се касае до вината, то същата се предполага по силата на чл.45, ал.2 от ЗЗД, като ответника не е ангажирал доказателства в настоящето производство, сочещи на липса на такава при настъпване на инцидента. Същото събитие обаче се покрива от риска по задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, така както е определен в  чл. 500, ал.1 т.1 от КЗ в редакцията му към 2016г., който предвижда, че освен в случаите по чл. 433, т. 1 и 2 застрахователят има право да получи от виновния

водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и

разноски, когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества.

От представения и цитиран протокол за ПТП е видно, че ответникът е бил застрахован за този риск при ищцовото дружество, въз основа на което  застрахователят е заплатил на пострадалото трето лице причинените от ответника вреди в размер от 195.20 лева, с две платежно нареждане, което се потвърждава и от свидетеля Е.Г.С..     

По начало при горният риск, застрахователят няма право на регрес срещу застрахования освен в случаите на  чл. 500, ал.1 т.1 от КЗ. В случая настъпването на застрахователното събитие е доказано с протокола за ПТП, който е годно доказателствено средство по смисъла на чл.11, ал.2 от НЗЗ, не само за настъпване на самото събитие, но и за обстоятелствата и причините довели до настъпването му. Тази доказателствена сила на протокола важи, както за застрахования и застрахователя, така и за пострадалия. В случая в протокола за ПТП е записано, че ответникът е отказал да даде проба за алкохол, които и обстоятелства не се оспорват от ответната страна.    

С оглед на горното искът по чл.  чл. 500, ал.1 т.1 от КЗ е доказан по основание. От представеното по делото платежно нареждане се установява, че ищцовото застрахователно дружество е изплатило на П.Х.К., сумата от 195.20 лева, поради което и иска следва да бъде уважен до пълния му предявен размер. 

Ответникът е бил в забава спрямо увреденото трето лице от момента на настъпване на застрахователното събитие, което е видно от разпоредбата на чл.106, ал.3 от ЗЗД. При регресния иск застрахователят встъпва в правата на увреденото лице спрямо застрахования, включително и в правата му за законната лихва за забава, като в случая е основателна претенцията за присъждането и считано от деня когато обезщетението е било изплатено. Предвид на това и иска по чл.86 от ЗЗД, за заплащане на законната лихва за забавено плащане върху изплатеното обезщетение е основателен и се присъди и законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска – 12.12.2018 година, до окончателното изплащане на главицата.

С оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати на ищеца и сумата 320.00 лева разноски по делото.

По изложените съображения районният съд,

РЕШИ:

            ОСЪЖДА И.Л.С., ЕГН **********,***, да заплати на “ ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:  гр. София. пл.„Позитано” №      5, представлявано от изпълнителните директори Кристоф Рат, Недялко Димчев Чандъров, Иво Ивов Груев и Пламен Ангелов Шинов, сумата от 195.20 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” във връзка с щета №***************, по повод настъпило ПТП на **.**.**** г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба - 12.12.2018 г., до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 320.00 лева направени разноски по делото. 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните. 

                                                                           

 

 Вярно с оригинала:С.Г.                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: