Р Е Ш Е Н И Е
№ 216
гр. Сливен, 07. 11. 2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на деветнадесети
октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и
на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно
дело № 215 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от С.Г.Х.,
чрез процесуален представител, подадена против Решение № 300 от 14.07.2022 г.,
постановено по АНД № 569 / 2022 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е
потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 20-0804-003584
от 27.11.2020 г., издадено от Началник Сектор към ОД на МВР – Сливен, РУ Сливен, с което на С.Г.Х. с ЕГН: **********,
за нарушение на чл. 58, т. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, са наложени глоба в размер на 1000
лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.
В касационната жалба жалбоподателят
твърди, че решението на Районния съд е постановено в нарушение на материалния
закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че:
в АУАН и НП липсва правно единство между цифровата квалификация на деянието и
неговото словесно описание; нарушени са чл. 42, т. 4, пр. 2 и чл. 57, ал. 1, т.
5 от ЗАНН, тъй като в АУАН и НП е направено лаконично описание на нарушението и
на обстоятелствата, при които е извършено; не са изложени правни изводи на
наказващия орган; вмененото нарушение не е доказано по категоричен начин;
нарушено е правото на защита на жалбоподателя, тъй като не може да разбере в
извършване на какво нарушение е обвинена и не може да организира защитата си
своевременно. Моли обжалваното решение и НП да бъдат отменени.
В съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – ОД на
МВР – Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В представено
писмено становище чрез упълномощен процесуален представител оспорва жалбата
като неоснователна, излага съображения за правилност на обжалваното решение и
моли да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за правилност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
За
да потвърди обжалваното НП като законосъобразно, първоинстанционният съд, след
като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е направил извод,
че при издаването на обжалваното НП административнонаказващият орган правилно е
приложил материалния закон, тъй като от доказателствата по делото е установено,
че жалбоподателят е нарушила разпоредбата на чл. 58, т. 3 от ЗДвП; счел е, че
случаят не може да се квалифицира като маловажен; приел е, че правилно е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, на
основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, с налагане на административни
наказания в предвидения от закона размер; изложил е обосновани съображения за
неоснователност на наведените от жалбоподателя доводи; направил е извод, че при
съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
Изводите на Районния съд са правилни.
Съобразени са със събраните по делото доказателства и с приложимото право, и се
споделят от настоящия съдебен състав. Възраженията на жалбоподателя са
неоснователни.
Видно от установената по делото фактическа обстановка,
на 26.07.2020 г., служител на ОД на МВР - Сливен, установил, че в лентата за
принудително спиране на автомагистрала „Тракия“, около километър 260, в платното
в посока към гр. София, се движи автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ“ с Рег. № ***,
без наличие на повреда на МПС или здравословни проблеми на водача или пътниците
в МПС. Полицейският служител изготвил докладна записка, описвайки
констатираното, като приложил снимка на нарушението от видео регистратор. На
19.08.2020 г. собственикът на автомобил с Рег. № *** и жалбоподателят Х.
попълнили декларации, че на 26.07.2020 г. около 14.15 часа автомобилът е управляван
от С.Х.. За констатираното нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, на Х. е съставен
АУАН Серия АА бл. № 520132 от 28.09.2020
г. Въз основа на съставения АУАН, на 27.11.2020 г. е издадено процесното НП, в
което е възпроизведено съдържанието на акта. Наказващият орган приел, че
водачът виновно е нарушил чл. 58, т. 3 от ЗДвП, че деянието не е маловажен
случай по чл. 28 от ЗАНН и на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, наложил
на С.Х. административни наказания- глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 3 месеца. НП е връчено на 14.04.2022 г.
Приетата за установена от Районния съд фактическа
обстановка кореспондира със събраните по делото
доказателства. Установено е по несъмнен начин извършено от Х. административно
нарушение – в качеството си на водач на МПС се е движила в лентата за
принудително спиране на автомагистрала „Тракия“, без наличие на повреда на МПС или
здравословни проблеми на водача или пътниците в МПС.
Не се споделя защитната теза на жалбоподателя,
свързана с несъответствие между описаната в обжалваното решение фактическа
обстановка и реалната такава. В производството пред Районния съд и пред
касационната инстанция не са ангажирани доказателства, установяващи наличие на
повреда на пътното превозно средство или здравословни проблеми на водача или
пътниците в превозното средство, които биха могли да предизвикат водачът да се
движи в лентата за принудително спиране. Съгласно специалната норма на чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове за установяване на нарушенията по
този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е редовно
съставен и съдържа съществените реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42
от ЗАНН, като констатациите в него не са оборени в хода на съдебното
производство. Следователно, процесният АУАН се ползва с предписаната му от
закона доказателствена сила.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя за
несъответствие в АУАН и НП между цифровата квалификация на деянието и неговото
словесно описание. Както в АУАН, така и в НП, датата и мястото на извършване на
нарушението, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, са описани достатъчно ясно и са в съответствие с посочените като
нарушени законни разпоредби.
Законосъобразен е и изводът на Районния съд, че административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана правилно, на основание чл. 178ж, ал.
1, пр. 1 от ЗДвП, с налагане на изрично предвидените в законовата разпоредба
административни наказания по вид и размер - лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба в размер на 1000 лева.
Районният съд е обсъдил всички събрани по делото
доказателства и е изложил мотиви, които кореспондират на установената по делото
фактическа обстановка. Обсъдил е всички наведени с жалбата и с изявления по
делото възражения на жалбоподателя и е изложил мотиви защо ги счита за
неоснователни. Възраженията
в касационната жалба за неправилност на атакуваното решение, поради съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, са
неоснователни.
По изложените съображения, Районният съд
правилно е потвърдил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в
съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са
допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва
да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 300 от 14.07.2022
г., постановено по АНД № 569 / 2022 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: