№ 321
гр. Момчилград, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20225150100427 по описа за 2022 година
Предявен е иск за делба на недвижим имот, придобит по наследство, с
правно основание чл.69 от ЗНасл. вр.чл.34 от ЗСобс. вр. с чл.341 и сл.от ГПК-
фаза по допускането.
В исковата си молба ищцата Р. Б. Й. с ЕГН- **********, заявява, че
с ответника Р. Б. У. с ЕГН- **********, са съсобственици по наследство,
оставено им от общият им наследодател Б.С. У. с ЕГН-**********,
починал на 27.09.2013г., на по ½ /една втора/ идеална част от Урегулиран
поземлен имот № 1-225 в кв.№ 71 по ПУП на с.Чорбаджийско, общ.Кирково,
обл.Кърджали, с площ от 450 кв. метра, ведно със застроените в имота
Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 76 кв. метра,
състояща се от първи етаж- три стаи, две бани и коридор, и втори етаж- три
стаи, две бани, коридор и тераса, при граници на УПИ № 1-225 в кв.№71 по
ПУП на с.Чорбаджийско: улица, улица, УПИ № 11- 225, УПИ № VII- 228.
Ищцата посочва, че нямат други съсобствени имоти и други
съсобственици на горепосоченият имот, и въпреки проведените многобройни
разговори с ответника, поради несъгласие от негова страна, не са постигнали
1
споразумение за доброволна делба на нроцесният имот. При това положение
за нея съществувал правен интерес от завеждането на настоящият иск.
Ищцата твърди, че правото на собственост се установявало с Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот чрез Общинския народен съвет №
195, том 1, дело № 235/ 1982г. по описа на СВ към PC Момчилград,
удостоверение за наследници №6, изд. от ОбА Кирково; скица №33/
18.01,2022г. на ОбА- Кирково, и удостоверение за данъчна оценка по чл.264
ал.1 от ДОПК № **********/ 03.08.2022г. на ОбА- Кирково.
Предвид това иска да се постанови решение, с което да се допусне
делба при равни дялове от по 1/2 ид.част между нея и ответника Р. Б. У. на
процесният недв.имот- описан по-горе.
Иска освен това и съдът да се произнесе кой от съделителителите
ползва имотите, както и претендира да се присъдят в нейна полза на
разноските, направени по делото.
Представени са писмени доказателства- описани в исковата молба,
както и е направено искане на осн. чл.195 ал.1 от ГПК да бъде назначена
Съдебно-техническа експертиза, като вещото лице изпълни следната задача:
след като се запознае с материалите по делото да даде заключение, колко и
какви дялове могат да се обособят, съобразно притежаваните от страните
идеални части от процесните имоти, както и да изчисли и определи паричната
стойност за уравняване на дяловете и пазарната стойност на имотите.
Ответникът Р. Б. У. , при изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК,
е отказал да получил препис от Исковата молба, както и не депозирал в
законоустановените срокове съответният отговор, не е представил
доказателства, както и не са направени доказателствени искания. Отказът да
се получат съдебни книжа, съобщения и призовки, не засяга редовността на
връчването им съгласно нормата на чл.44 ал.1 от ГПК.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адв.А. С. от АК-
Кърджали и поддържа иска, така, както е предявен.
Ответникът, редовно призован, не се явява лично и не се представлява,
както и не изразява становище по предявеният иск.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от представеното по делото като доказателство копие на
Удостоверение за наследници № 6/ 10.01.2022г., изд. от км.Чорбаджийско,
общ.Кирково, ищцата и ответникът са наследници на Б.С. У. с ЕГН-
**********, починал на 27.09.2013г.
2
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот чрез
Общинския народен съвет № 195, том 1, дело № 235/ 1982г. по описа на РC
Момчилград, наследодателя на страните в настоящото производство е
придобил собствеността върху процесния недв.имот /описаният е по-
различно/; ДВОРНО МЯСТО от 450 кв.м., неурегулирано, и находящо се в
чертите на с.Долен едил, окр.Кърджали, ведно с построената в него
ЖИЛИЩНА СГРАДА на два етажа с застроена площ от 76 кв.м., едно
фамилна, при граници; от три страни-път и Исмаил Ахмедов Османов;
Представени са Скица №33/ 17.01.2022г. на км.с.Чорбаджийско,
общ.Кирково, на УПИ № 1-225 в кв.№ 71 по ПУП на с.Чорбаджийско,
общ.Кирково, обл.Кърджали, с площ от 450 кв. метра, Одобрен с Заповед №
210/ 11.05.1985г. на Председателя на ИК на ОНС- Кърджали, в която скица е
отразено, че имотът е собственост на Б.С. У. с ЕГН- **********, по силата на
нот.акт № 195/1985г. /направена е отметка, че данните са актуални към
03.08.2022г./. Ищцата е представила и Удостоверение за данъчна оценка по
чл.264 ал.1 от ДОПК № **********/ 03.08.2022г., изд. от общ.Кирково, за
процесният имот /описан като УПИ № 1- с пл.сн.№ 225 в кв.№ 71 по ПУП на
с.Чорбаджийско /махала Долен едил/, общ.Кирково, обл.Кърджали, с площ от
450 кв. метра, и двуетажно жилище с обща площ от 152 кв.м., и като
съсобственици на имотите са посочени страните в настоящото производство с
по ½ идеална част.
От горните писмени доказателства се установява, че страните в
производството по делото са единствените наследници на починалият през
2013г. техен баща и общ наследодател Б.С. У. с ЕГН- **********, което води
до извода, че същите са съсобственици на процесните имоти- описаните по-
горе / в този смисъл е удостоверение за наследници и удостоверение за
данъчна оценка, издадени от общинска администрация Кирково/.
Установи се по делото, че процесният имот е придобит от
наследодателя на страните по настоящото производство по силата на сделка,
материализирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
чрез Общинския народен съвет № 195, том 1, дело № 235/ 1982г. по описа на
РC Момчилград. Със представената скица и удостоверение за данъчна
оценка, обсъдени по-горе се установява, че имотите, описани в нот.акт и този,
който е описан в исковата молба, са идентични, и това е процесният имот.
Видно от гореизложеното- и най вече посоченият нот.акт, както и
представените скица на имота и данъчна оценка на имота, страните по
настоящото производство са съсобственици на процесният имот, като
притежаваните от тях части са равностойни, или всеки един от тях притежава
по 1/2 идеална част от имота /респ. имотите, както са описани УПИ-1- 225 с
площ от 450 кв.м. и двуетажна жилищна сграда с обща застроена площ от 152
кв.м./.
Настоящото производството е във фазата по допускане на съдебната
делба, а именно: с решението си по реда на чл.344 ал.1 ГПК съдът следва да
3
прецени налице ли е съсобственост по отношение на посоченият в исковата
молба недвижим имот, каква е частта на всеки от съделителите, при условие,
че се установи такава, както и да определи квотите им.
Делбата е специфичен способ за прекратяване на съсобственост, който е
насочен пряко към този резултат, защото делбата е акт, по силата на който
съществуващата съсобственост се прекратява и замества с отделни права на
собственост върху отделни обекти, представляващи реални части от общия
имот или отделни имоти от няколко общо притежавани имущества и
притежавани отделно от досегашните съсобственици, съразмерно с
досегашните им дялове.
Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно
чл.34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго.
Това са случаите на принудителна съсобственост, каквато е тази на общите
части в етажната собственост, които докато имат такъв статут, не могат да
бъдат предмет на делба. Делба се допуска само на съсобствени / тези по чл.34
ал.1 от ЗС/ и на сънаследствени /тези по чл.69 ал.1 от ЗНасл./ имоти. Размерът
на частите на съделителите в делбата се определя от обема на правото им на
съсобственост в имота.
С решението си по чл.344 от ГПК съдът следва да установи, че този
имот е съсобствен, както и какви са дяловете на съделителите в признатата
съсобственост.
За процесният недвижим имот, страните по делото, които едновременно
са ищци и ответници в процеса, с оглед характера на делбеното производство,
ангажираха доказателства, че е придобит по силата на наследяване, като
техният наследодател е придобил имота с Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот чрез Общинския народен съвет № 195, том 1,
дело № 235/ 1982г. по описа на РC Момчилград. След смъртта на техният
общ наследодател, собствеността върху процесният имот се е прехвърлила
върху наследниците, при равни права, на основание наследство по закон.
Правото на собственост върху процесните имоти е обективирано в
посоченият нот.акт, и между страните по делото не е налице спор досежно
съсобствеността върху имота и правата им- въпреки неявяването на ответника
в съдебното производство, както и непредставянето на отговор по чл.131 от
ГПК. По аналогичен начин съсобствеността върху посоченият имот е отразен
и в други писмени доказателства, представени и приети по делото-
удостоверение за данъчна оценка и скица на имота.
По този начин, по делото е установено по категоричен начин наличието
на съсобственост по отношение на имота, и се налага извода, че
предпоставките за допускането му до делба са налице, поради което и съда
следва да уважи иска.
Предвид горното съдът намира, че следва да се допусне делба между
посочените по-горе лица с съответните квоти /по 1/2 идеална част/ от
4
процесният имот- описан по-горе.
Водим от изложеното и на основание чл.341 и сл.от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши ДЕЛБА между Р. Б. Й. с ЕГН-
**********, и Р. Б. У. с ЕГН- **********, на Урегулиран поземлен
имот № 1-225 в кв.№ 71 по ПУП на с.Чорбаджийско, общ.Кирково,
обл.Кърджали, с площ от 450 кв. метра, ведно със застроените в имота
Двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 76 кв.
метра, състояща се от първи етаж- три стаи, две бани и коридор, и
втори етаж- три стаи, две бани, коридор и тераса, при граници на УПИ
№ 1-225 в кв.№71 по ПУП на с.Чорбаджийско: улица, улица, УПИ №
11- 225, УПИ № VII- 228, при равни части за всички съделители, а
именно по 1/ 2 идеална част от имота.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийския
окръжен съд в 14-дневен срок от съобщението за страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5