№ 4365
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело
№ 20221110146345 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ПРОТОКОЛ
28 февруари 2023 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В открито съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ра
Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 46345 от 2022 година по
описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.
При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в
10:53 ч.:
ИЩЕЦЪТ „*********“ АД – редовно уведомен, представлява се от адв. Г.,
1
преупълномощен от адв. З., представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ П. Е. М. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Т..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Във връзка с възраженията на ответника -
оспорваме същите.
Адв. Т.: Оспорваме иска.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Адв. Г.: Не.
Адв. Т. : Нямаме нагласа. Аз имам исканe отново за спиране поради допусната грешка
от моя страна – посочил съм грешен номер на делото пред СРС. Прилагам определение от
09.02.2022 г. по гр.д. № 64308/2020 г. От същото определение е видно, че П. М. е завел
срещу „**********“ и „*************“ иск за заплащане на сумата по полица за
застраховка, обезпечаваща настоящия договор за банков кредит. В същото производство
ищецът „********“ е съищец. Моля за спиране на настоящото до приключване на
производството с влязло в сила решение по горното дело.
Адв. Г.: Противопоставям се на процесуалното искане, моля да се остави без
уважение.
Адв. Т. : Процесните суми по горното гражданско дело трябва да се платят от
застрахователя, но не и по този договор за банков кредит, поради застъпване на
застрахователното събитие, т.е. тя се ползва от решението, сумите няма да бъдат платени по
сметка на г-н М.. Не оспорвам сумите като размер и основание за възникване, оспорвам
дължимостта.
СЪДЪТ НАМИРА както, че между производствата по настоящото дело и по гр.д. №
64308/2020 г. на СРС, 56 състав, не е налице преюдициалност, доколкото настоящото дело е
с предмет дължимостта на суми по договора за кредит, а по другото предметът е наличие на
основание за заплащане на суми по договор за застраховка.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото производство.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 10.01.2023 г.
Адв. Г.: Налице е само една техническа грешка – на стр. 2 от определението, в т. 4 от
исковите суми е посочена сумата от 38,43 лева, техническата грешка се касае в периода на
съответната сума, а той е 01.12.2020 г. – 08.12.2021 г., а не както е 01.10.2021 г. В останалата
2
част нямаме възражения, моля докладът да се приеме за окончателен.
Адв. Т.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ констатира следното:
Не е налице техническа грешка, доколкото сумата от 38,43 лева за такси за обслужване
и разплащателна сметка за периода 01.12.2020 г. – 01.10.2021 г. съответства както на
изложеното на стр. 3, буква „Б“ от исковата молба, така и на издадената заповед за
изпълнение и произнасянето на съда в заповедното производство.
Адв. Г.: В такъв случай нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.
ОСТАВЯ без уважение искането за изслушване на заключение на вещо лице,
доколкото процесните суми като основание и размер не се оспорват от ответника.
Адв. Г.: Във връзка с разпределената ни доказателствена тежест, а именно, че е в
тежест на ищеца е да докаже, че е изпълнил задълженията за предоставяне на предварителна
информация на потребителя, че е получил съгласие на потребителя за сключване на договор,
ако съдът счита, че не сме приложили достатъчно доказателства в тази насока, моля да ни
бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане. Молим да ни бъде допуснат един
свидетел.
Адв. Т. : В случай, че колегата посочи лицето, за което иска да бъде докарано при
режимна довеждане, нямам против.
Адв. Г.: Допълнително ще посочим лицето, ако е необходимо.
Адв. Т.: Нямам други искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при режим на довеждане
за установяване изпълнение на задълженията за представяне предварително на информация
на потребителя относно сключения договор за кредит.
Съдът предложи на страните дати за следващото съдебно заседание 04.04.2023г.,
28.03.2023 г. и 21.03.2023 г.
Адв. Т.: Нямам възможност, имам заседания в Пловдив.
За изслушване на свидетеля
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 11.04.2023 г. от 13:30 ч., за която дата и
час страните да се считат уведомени.
ОБЯВЯВА следващото по делото заседание за последно за събиране на
доказателства, включително и разпит на свидетел. При недовеждане на такъв, делото ще
бъде решено без неговите показания.
Съдебното заседание приключи в 11:11 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Протоколът, окончателно изготвен, е предоставен за прилагане по делото и за
осигуряването му на разположение на страните на: г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4