Р Е Ш Е Н И Е
№ 726
гр. Видин, 27.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, 3- ти състав в
публичното заседание на тридесети декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
Милена Стоянова
при секретаря Милена Евтимова след като разгледа докладваното от съдия Стоянова
гр. дело № 1275 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на Д.А.Г. от гр. Видин
против Г. Гачев Г. ***, с която е предявен иск по чл. 127а, ал. 2 от СК.
Твърди се от ищцата, че от брака с ответника имат едно
родено дете Ганчо Г. Гачев, роден на ***г.
Посочва се, че страните са прекратили брака с развод в Германия като родителските права са
присъдени на ищцата. Същата живее и
работи в Германия и поради това желае на малолетното дете да бъде издаден
задграничен паспорт, но е необходимо съгласието на ответника. Ищцата твърди, че не може да осъществи
контакт с ответника, който се е
деизинтерсирал от детето и не желае да
окаже никакво съдействие.
Иска се от съда да даде разрешение, заместващо съгласието
на ответника за издаване на задграничен паспорт на детето и за пътуването му в
чужбина – в рамките на ЕС за период до навършване на пълнолетие на детето,
придружавано от майка си или от упълномощено от нея лице.
Ответникът, редовно уведомен чрез назначения особен
представител, е подал отговор на исковата молба в законния месечен срок, с
който е оспорил исковата претенция като неоснователна. Посочил е, че не са
представени доказателства, че майката преимуществено живее в Германия.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства, изготвен е социален доклад от
Д”СП” – Видин.
Съдът,
като се запозна с доказателствата по делото, установи следното от фактическа
страна :
От
представения препис на удостоверение за раждане на Ганчо Г. Гачев, роден на ***г.
с ЕГН **********, е видно, че родители
на детето са страните по делото – ищцата
Д.А.Г. с ЕГН ********** и ответникът Г. Гачев Г. с ЕГН **********.
От
представения препис на решение от 22.04.2016г.
на Районен съд – Кобленц, Германия, с превод на български език, се
установява, че бракът на страните е прекратен с развод.
Разпитаната
свидетелка Людмила Георгиева Димитрова – майка на ищцата и баба на малолетното
дете, посочва че цялото й семейство, в т.ч. и дъщеря й Д. и внука й от 2014г.
живеят в Германия, Кобленц. Свидетелката установява, че дъщеря й работи в
Германия, а детето ходи на детска градина там, но от лятото детето и майка му са в България. Свидетелката
посочва, че причината за това е изтеклия паспорт на детето и липсата на
съгласие и съдействие от страна на бащата за издаване на нов паспорт. Въпреки
усилията, бащата не може да бъде открит, като
според свидетелката той също живее в чужбина. Свидетелката установява
също, че училищните власти в Германия изпращат писма до тях, заради това, че
детето следва да е записано в предучилищна подготовка и да започне училище през
месец септември.
Съдът
дава вяра на свидетелските показания като обективни, логични и съответстващи на
останалите събрани доказателства по
делото – договор за наем от 01.05.2018г., сключен с ищцата като наемател,
удостоверение за регистрация в Германия, Кобленц от 15.09.2014г. на ищцата и
малолетното дете, доказателства за доходи на ищцата в Германия, удостоверение
от 25.06.2019г., от което е видно, че малолетното дете посещава детска градина
в гр. Кобленц, както и писмо от Начално училище
„Вили Граф“ – Нойндероф, Кобленц, от което е видно, че малолетното дете
подлежи на задължително обучение през учебната 2020/2021г. и ищцата заедно с
детето следва да се яви в училището.
От
извършеното социално прочуване от Отдел „Закрила на детето“ при ДСП – Видин, се
установява, че цялото семейство на малолетното дете живее в Германия. В момента
детето заедно с майката са в гр. Видин поради това, че паспортът му следва да
се поднови. Социалният работник е посочил, че при разговор с детето, същото е
заявило, че всичките му приятели са в Германия в
детската градина и няма търпение да ходи отново на детска градина там.
При така установената
фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 127а от СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите. Когато родителите не постигнат съгласие, спорът между тях се решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
Безспорно
се установи по делото, че към настоящия момент, упражняването на родителските права върху детето са
предоставени на майката. Грижи по отглеждането и възпитанието на детето полага
ищцата, която има необходимия родителски капацитет.
От
показанията на разпитаната свидетелка, които съдът кредитира като обективни и
логични, въпреки близката родствена връзка с ищцата, се установява, че ищцата заедно
с детето живеят в Германия. Там детето посещава детска градина и следва да бъде
записано на училище през есента. В Германия живее цялото семейство на ищцата
- бабата и дядото по майчина линия. Тази
свидетелка посочва, че бащата на детето не е предприел никакви действия във
връзка с издаването на задграничен паспорт на дететои даване на съгласие за пътуването му в
чужбина.
След
като от страна на бащата не е дадено писмено
съгласие за издаване на международен паспорт на детето и пътуването му в
чужбина, то между родителите е налице
спор по смисъла на чл. 127а, ал. 2 от СК, тъй като с този иск се цели да се
разреши спор за конкретни права по отношение на детето. Такъв е настоящия случай.
При извършване на преценката, дали следва да се разреши на детето да пътува извън
граница, следва да се съобрази преди всичко неговия интерес. Съдът намира, с оглед на така
установената фактическа обстановка, че
в интерес на детето Ганчо е
да му бъде предоставена
възможност да пътува извън страната.
В интерес на детето е да замине за Германия, където ходи на детска градина и
има приятели, както и където се намира семейството на майка му. Съдът отчита и факта, че при
липсата на съгласие от страна на бащата, съответно- на разрешение на съда детето да пътува, без да е необходимо
съгласие на този родител, биха се накърнили негови основни права като гражданин на страната да се
придвижва свободно, без да бъде ограничавано в това, освен ако по-висши интереси не налагат корекция на тази
свобода.
С оглед
установените интереси на детето, следва да бъде дадено разрешение за пътуването му в Германия и другите страни от Европейския съюз. Съдът
намира,че разрешението ще бъде
положително за детето и във връзка с осъществяване на режима на лични контакти с бащата, тъй като по
делото се събраха данни, че бащата също живее в чужбина.
С оглед на гореизложеното, следва да бъде постановено решение, с което на основание чл. 127 а, ал. 2 от СК във вр. с чл. 45 и чл. 76, т.9 от ЗБЛД да бъде дадено съгласие вместо бащата за издаване на паспорт на детето Ганчо, както и разрешение да пътува в чужбина, а именно в Германия и страните от Европейския съюз за срок от пет години, придружавано от майка си или от упълномощено от нея лице.
Съдът намира, че ще следва да постанови предварително изпълнение на решението.
Воден от горното Съдът,
Р Е Ш И
:
ДАВА СЪГЛАСИЕ вместо бащата Г. Гачев Г.
с ЕГН ********** с постоянен адрес:***. Яворов 6 да бъде издаден международен паспорт на малолетното
дете Ганчо Г. Гачев, роден на ***г. с
ЕГН **********, както и РАЗРЕШАВА детето Ганчо Г. Гачев, роден на ***г. с ЕГН ********** да пътува в чужбина - в Германия и страните
от Европейския съюз за срок от пет години, придружавано от майка си Д.А.Г. с
ЕГН ********** или от упълномощено от нея лице.
Постановява на основание чл. 127а, ал.
4 от СК предварително изпълнение на решението.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Видинския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: