№ 26371
гр. София, 17.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110115704 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети.
Представеният от ответника документ, представлява по същество дадени писмено
свидетелски показания, поради което е недопустимо приемането му като доказателство по
делото.
Следва да се допусне изготвяне на съдебна - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба.
Следва да се допуснат до разпит исканите от страните свидетели за фактите, посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба.
Не следва да бъде допускано изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза по
задачи на ищеца, доколкото по първия от поставените въпроси – вещото лице не е
компетентно да установи наличието на правоотношение по застраховка „Автокаско“, а по
втория въпрос, относно заплащането на застрахователното обезщетение, не съществува спор
между страните, така че да е необходимо установяването му със специални знания, още
повече и че по делото е представен платежен документ за направеното плащане по щетата
от ищеца.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца в
1
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ххххххх.
УКАЗВА на вещото лице да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – Г. С. Ч., ЕГН: **********, с адрес за
призоваване: с. Момчиловци, обл. Смолян, ул. „Рибарска“ № 9А, тел.: **********, за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, при първоначален депозит в
размер на 80,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Да се извърши
справка за актуалните настоящ и постоянен адреси на свидетеля и същият да се призове и на
тези адреси.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – М. Г. Т., с адрес за призоваване:
гр. Смолян, бул. „България“ № 57В, тел.: ххххххххх, за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба, при първоначален депозит в размер на 80,00 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението. Да се извърши справка за
актуалните настоящ и постоянен адреси на свидетеля и същият да се призове и на тези
адреси.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните по доказателствата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2025 г. от
11:10 ч., за която дата и час страните, вещото лице и свидетелите да бъдат призовани.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника и приложенията му.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени е иск с правно основание чл. 411 КЗ.
В исковата молба ищецът ЗД „Бул Инс“ АД твърди, че в срока на застрахователното
покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило събитие, в причинна връзка с
което са причинени щети на застрахованото имущество – лек автомобил с марка и модел
„Опел Астра“, с рег. № хххххххххх, на стойност 313,56 лв. Твърди, че е изплатил
застрахователно обезщетение в посочения размер включващо действителните вреди.
Поддържа, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”,
сключена за увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното
обезщетение заедно с обичайните ликвидационни разноски по определянето му в размер на
25,00 лв. Излага твърдения, че ответникът не е възстановил претендираната сума в общ
размер на 338,56 лв., въпреки връчената му извънсъдебна покана. Моли за уважаване на
иска. Претендира законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 18.03.2025
г., до погасяването, както и сторените разноски по делото.
Ответникът „Дженерали Застраховане“ АД, редовно уведомен, в отговора на
2
исковата молба, подаден в срока по чл. 131 ГПК, поддържа становище за неоснователност на
предявения иск. Не оспорва, че „ГО“ на автомобил с марка и модел „Сузуки Самурай“, с рег.
№ ххххххххх, е застрахована при същия. Оспорва съществуването на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ при ищеца към датата на процесното
ПТП за увредения автомобил. Не оспорва изплащането на застрахователното обезщетение.
Оспорва механизма на настъпилото ПТП, както и причинната му връзка с претендираните
вреди. Прави възражение за изключителна вина на водача на увредения автомобил за
настъпването на вредоносния резултат, твърдейки че същият не е спазил необходимата
дистанция от движещия се пред него автомобил „Сузуки Самурай“. Евентуално навежда, че
приносът на водача на лек автомобил с марка и модел „Опел Астра“е преобладаващ за
настъпването на произшествието. Поддържа, в случай че се докаже основанието на иска, че
действително причинените вреди в резултат от инцидента са в по – нисък размер, а не този
заявен от ищеца. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти:
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на валиден договор за
застраховка „Каско“ за лек автомобил с марка и модел „Опел Астра“, с рег. № хххххххххх –
застрахователна полица.
В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за виновност на водача на
увреждащия лек автомобил за настъпването на ПТП, както и всички факти, с които е
обосновал възраженията си за изключителен принос, евентуално съпричиняване на
вредоносния резултат от водача на увредения автомобил.
С оглед становището на страните, съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че към датата на процесното събитие - 13.10.2023 г., за автомобил „Сузуки
Самурай“, с рег. № ххххххххх, има валидно сключена застраховка „ГО“ при ответника, че
застрахователното обезщетение в размер на 313,56 лв. е изплатено от ищеца на собственика
на увредения лек автомобил с марка и модел „Опел Астра“, с рег. № хххххххххх, като
ответникът е поканен да изпълни регресната претенция преди процеса.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3