Р Е Ш
Е Н И Е
№ 242
град Г. О., 05.10.2017 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен
съд – Г. О., девети състав, в публично заседание на петнадесети май две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: ХРИСТО ПОПОВ
при
секретаря Цветомира Николова и прокурор…, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 200 по описа за
Производство
по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.Н.Н., ЕГН **********,
е недоволен от издаденото против него Наказателно постановление № 16-0268-001662
от 20.12.2017 г. на К. Й. К. – началник сектор към ОД на МВР – В. Т., РУ – Г. О.
Счита, че издаденото НП е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да го
отмени.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
Представлява се от адв. М.С. ***. В хода на съдебните прения адв. С. заема
становище, че както АУАН, така и НП са съставени в противоречие със закона. По
тази причина обжалваното НП следва да бъде отменено. Сочи, че от събраните в хода
на делото доказателства се установява, че на 13.12.2016 г. неговият подзащитен
е управлявал МПС. Бил е спрян за
проверка от органите на реда в с. Я., общ. Г. О.. В хода на проверката у
контролния орган е възникнало съмнение, че проверявания управлява МПС без да е
правоспособен. Съставен му е АУАН. При задържането си Н. е предал гръцко
свидетелство за управление. От разпита на свидетелите се установи, че те са
съставили АУАН след направена справка в българските масиви, че на
жалбоподателят не е издавано българско СУМПС. На 20.12.2016 г. е било издадено обжалваното НП.
На база издадено удостоверението от Районна прокуратура – Горна Оряховица е
доказано, че на датата на съставяне на АУАН, а именно – на 13.12.2016 г., срещу
жалбоподателя П.Н. е образувано наказателно производство за по текста на чл.
316, във вр. с чл. 308, ал. 2 от НК (ДП № 781/2016 г. по описа на РУ на МВР гр.
Г. О.), като няма влязла в сила срещу
жалбоподателя осъдителна присъда. При
така установената фактическа обстановка, защитникът счита, че АНО (административно
наказващият орган) грубо е нарушил закона. Според адвокат С., към датата
на предполагаемото административно
нарушение – 13.12.2016 г., сочения орган е сезирал Районна прокуратура гр. Г. О.
за предполагаемо извършено престъпление от страна на П.Н., по повод на което е било образувано досъдебно производство. С
това, според адв. С. е била нарушена императивната норма на чл. 33 от ЗАНН.
Съгласно тази норма, когато за дадено деяние е възбудено наказателно
производство от прокуратурата, то административнонаказателно производство не се
образува. Според защитника, АНО е
следвало не само да не издава НП, но в случая съгласно чл. 36 от ЗАНН не се е
налагало дори съставяне на АУАН след като е образувано наказателно
производство. Мнението на адвокат С. е, че действайки при хипотезите на чл. 33
и чл. 36, АНО е следвало да изчака развитието на наказателното производство и в
случай, че по надлежния ред жалбоподателят бъде признат за виновен и осъден с
влязла в сила присъда за извършено от него престъпление по чл. 316 във вр. с
чл. 308 от НК, то едва тогава, а именно в
шестмесечен срок от влизане на присъдата, с която се доказва
неистинността на представения документ, респективно се доказва, че е бил
неправоспособен, да издаде НП, с което да ангажира административнонаказателната
му отговорност. Адвокатът заяви, че процедурата е императивна, не е спазена и
води до незаконосъобразност на НП. По
изложените доводи, адвокат С. моли съда да отмени обжалваното НП.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА РУ на МВР гр. Г.
О. – редовно призован, не изпраща представител и не взема становище.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Районна прокуратура гр. Г. О.
– редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
На 13.12.2016 г. е съставен АУАН
бланков № 644676 против П.Н.Н., ЕГН: ********** за това, че на
13.12.2016 г., около 14, 15 ч., в с. Я., общ. Г. О., ул. „…..” до сградата на
общината в посока с. Д., управлява товарен автомобил „Фиат Дукато” с рег. № …..,
собственост на А.Х. А., ЕГН: ********** от с. К., като при извършената проверка
се установи, че водача не представя СУМПС и контролен талон. След извършена
проверка се установи, че водачът не е правоспособен, с което виновно е нарушил
чл. 150 от ЗДвП. Контролните органи са иззели СРМПС.
Актът е предявен на водача П.Н.. Същият го е подписа и
е записал в него, че „нямам” възражения и забележки.
Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното Наказателно
постановление № 16-0268-001662 от 20.12.2016 г. на К. Й. К. – началник сектор
към ОД на МВР – В. Т., РУ – Горна Оряховица, с което за нарушение на разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП, на основание чл.
177, ал.1, т.2 пр. 1 от ЗДвП на П.Н.Н.
е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 200 лева.
Препис от наказателното постановление е връчен на
жалбоподателя на 20.02.2017 г. На следващия ден П.Н. е депозирал жалба срещу
него до чрез административнонаказващия орган до Районен съд – Горна Оряховица.
Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди
събраните по делото писмени и гласни доказателства, достигна до следните правни
изводи.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от
лице, което има правен интерес от обжалване и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
В показанията си свидетеля
Й.С. заяви, че с колегата си М.М. на 13.12.2016 г. са били на смяна като автопатрул.
Били са в с. Янтра. Спрели са за проверка водача на товарен автомобил „Фиат
Дукато“, който е превозвал животни, за които не е могъл да представи документи.
Същият е представил СУМПС гръцки образец, за което С. уточни, че са
имали съмнения, че не е истинско. Контролните органи са направили справка с
дежурния и са установили, че водачът на т. а. „Фиат Дукато“ не притежава българско СУМПС и в нашата
система е неправоспособен. Именно за предаденото СУМПС С. и М. са се усъмнили, че
е неистинско, за което водачът на т. а. „Фиат Дукато“ си е признал впоследствие, че е закупил от
Гърция от негови познати. Завели са проверявания шофьор в РУ МВР гр. Г. О.. М.М.
е съставил АУАН за това, че водачът на т.а. „Фиат Дукато“ е неправоспособен.
Образувано е било и ДП за свидетелството, че е неистинско. В заключение на
своите показания св. С. уточни, че от проверката се е установило, че в нашата
система този водач не фигурира, т.е. водачът
на т. а. „Фиат Дукато“ е бил неправоспособен и не е притежавал българско СУМПС.
На гръцкото свидетелство самата пластика е била доста удебелена и си е личало как
допълнително е ламинирано фолиото, имало е размазани снимки и надписи.
В същата насока са и показанията дадени от св. М.Г..
От приетото като писмено доказателство писмо с № 2421/2016 г. от 04.05.2017 г. на
ГОРП е видно, че срещу П.Н.Н. ЕГН: ********** на 13.12.2016г. е образувано досъдебно
производство № 781/2016г. по описа на РУ на МВР Г. О. /пр. преписка №
2421/2016г. на ГОРП/ за престъпление по чл.316 вр. с чл.308 ал.2 НК, за това,
че на 13.12.2016г. в с. Я., община Г. О. съзнателно ползвал неистински
официален документ - СУМПС, гръцки образец, като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
От
приложената към материалите на делото справка за нарушител се установява, че П.Н.Н.
с ЕГН: ********** не притежава СУМПС и по тази причина е неправоспособен
водач. Въпреки това, на същия
многократно са налагани адм. наказания за това, че управлява като
неправоспособен МПС.
Следва да се има предвид, че документните
престъпления по Глава IX от Особената част на Наказателния кодекс, каквото е
престъплението по чл. 316 във вр. с чл. 308 ал.2 от НК и за извършването на
което на срещу П.Н. е образувано ДП № 781/2016 г. по описа на РУ МВР гр. Г. О.,
засягат обществените отношения, свързани с престъпните посегателства върху
български частни и официални документи. Тези престъпления накърняват реда и
правната сигурност на документирането и затрудняват дейността на държавните и
обществени органи, както и отношенията между тях и гражданите.
Правната
норма визирана в чл. 150 от ЗДвП, изисква ППС, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, да се управлява от правоспособен
водач. Нарушаването на тази норма засяга
обществените отношения, които регулират правилата за безопасно и
регулирано според закона (ЗДвП) движение по пътищата и по-конкретно, ППС при
движението си по пътищата да се управляват
само и единствено от правоспособни лица, придобили съответните знания и
квалификация.
От изложеното е видно, че не е налице
идентичност или сходство от обективна и субективна страна на сочените деяния.
Не е налице и сходство с охраняваните от закона правно значими обществени
отношения. Едното деяние е престъпно и касае ползване на неистински официален документ,
другото е за управление на МПС без деецът да е правоспособен. В разглеждания от
нас случай е налице друго наказателно обвинение по смисъла на чл. 6, §1 и чл. 4 от §1 от ЕК за защита правата на човека и основните
свободи. По тази причина не е налице хипотезата на чл. 33, ал.1 от ЗАНН. На
същото основание доводът на защитник С., че от страна на АНО е била нарушена
императивната норма на чл. 33 от ЗАНН се явява неоснователен. Налице се две
съвсем различни по своя характер деяния, за които са образувани съответните
производство – едното ДП за извършено престъпление от общ характер, а другото
за допуснато административно нарушаване на норма отнасяща се за правила за
движение по пътищата, за което е образувано административно-наказателно
производство.
От така събраните доказателства по делото се установи
по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят П.Н. на 13.12.2016 г.,
около 14, 15 ч., в с. Я., общ. Г. О., ул. „….” до сградата на общината в посока
с. Д., е управлявал товарен автомобил „Фиат Дукато” с рег. № ….., без да е правоспособен водач на МПС по
смисъла на чл. 150 от ЗДвП. С това виновно е нарушил правилата за движение по
пътищата.
По изложените съображения настоящата съдебна инстанция
следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно.
По тази причина съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № …. от 20.12.2016 г. на
К. Й. К. – началник сектор към ОД на МВР – В. Т., РУ – Г. О., с което на П.Н.Н., ЕГН: **********,***, за нарушаване на
разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал.1, т.2 пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева (двеста лева), КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. В. Т. в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и
обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Хр. ПОПОВ)