№ 67
гр. Пазарджик , 21.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20215200500384 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Не се явяват жалбоподателите ОГНЯН. ЮР. СТ., ЯНК. ЮР. СТ. и ЮР. ЯНК.
СТ., редовно призовани чрез пълномощникът им в качеството му на особен
представител адв. Ц..
Не се явява ответника П.Т. по въззивната жалба , редовно призован.
Постъпило е писмено становище от същия чрез пълномощника му
адв.М.В. с което моли да се даде ход на делото. Оспорва въззивната жалба.
Изложени са съображения по съществото на спора. Претендира разноски.
Посочено е, че се прилага пълномощно, но към писменото становище няма
пълномощно за процесуално представителство пред въззивната инстанция.
Адв.Ц. : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №260202/10.03.2021 год., постановено по гр.д.№239//2019
1
год., Пещерския районен съд е осъдил ОГНЯН. ЮР. СТ., ЕГН **********,
ЯНК. ЮР. СТ. ЕГН ********** и ЮР. ЯНК. СТ., ЕГН **********, всички от
с. Исперихово, ул. 28- ма №5, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, да заплатят
солидарно на П. СТ. Т. , ЕГН ********** от с. Исперихово, ул. 38-ма, №16,
общ. Брацигово сумата от 2500лв./ две хиляди и петстотин лева/,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва върху сумата от 2500лв., считано от 23.08.2017г. до
окончателното изплащане.
Осъдил е ОГНЯН. ЮР. СТ., ЕГН **********, ЯНК. ЮР. СТ. ЕГН
********** и ЮР. ЯНК. СТ., ЕГН **********, всички от с. Исперихово, ул.
28- ма №5, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, да заплатят солидарно на П. СТ.
Т. , ЕГН ********** от с. Исперихово, ул. 38-ма, №16, общ. Брацигово
сумата от 500лв./ петстотин лева/, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди.
Осъдил е ОГНЯН. ЮР. СТ., ЕГН **********, ЯНК. ЮР. СТ. ЕГН
********** и ЮР. ЯНК. СТ., ЕГН **********, всички от с. Исперихово, ул.
28- ма №5, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, да заплатят солидарно на П. СТ.
Т. , ЕГН ********** от с. Исперихово, ул. 38-ма, №16, общ. Брацигово сумата
от 1060лв./ хиляда и шестдесет лева/, представляващи разноски.
Решението се обжалва с въззивна жалба от адв. Ц., в качеството си на
особен представител на ответниците ОГНЯН. ЮР. СТ. , ЯНК. ЮР. СТ. и ЮР.
ЯНК. СТ. с изложени съображения във въззивната жалба, че решението е
неправилно и незаконосъобразно. Във въззивната жалба се преповтарят
мотивите на РС , както и правните изводи на РС, като се твърди ,че от
докладната записка от дата 24.08.2017г. е видно, че става въпрос за масов бой
между роми и българи, където е възможна хипотезата за евентуална реторсия,
както и версията за саморазправа с ищеца само чрез закани и заплахи, които
ответниците /въззивниците/ са крещели на ищеца /въззиваемия/-П.Т.. Също
така озадачаващ бил факта ,че РП-гр.Пещера е повдигнала обвинение и е
търсила наказателна отговорност само по състава на чл.144 от НК и то само
за ОГНЯН. ЮР. СТ., т.е. РП-гр.Пещера правилно е преценила, че по
процесния случай няма достатъчно данни за извършено престъпление по
състава на чл.325 НК/хулиганство/ или др. състави от НК,засягащи телесната
повреда на пострадалия. Приема се във въззивната жалба, че в наказателното
2
производство от заключителния акт по НОХД№212/2019г. по описа на РС-
Пещера било видно, че и тримата ответници по настоящото дело не са
осъдени за причинена лека телесна повреда, т.е. за тях няма влязла в сила
Присъда за причинена телесна повреда от Наказателен съд, която да е
задължителна за Граж. Съд съгласно състава на чл.ЗОО от ГПК.
Следователно няма ги комулативните предпоставки за имуществени и/или
неимуществени вреди, тъй като не е доказана вредата и вината по чл.45 ЗЗД,
т.е липсва причинно-следствената връзка.
Алтернативно, ако съдът приемете, че вината е доказана за търсене на
обезщетение по състава на чл.45 от ЗЗД, то това е възможно само по
отношение на ОГНЯН. ЮР. СТ., за който има влязла в сила Осъдителна
присъда и то само по състава на чл.144/закана/ от НК. Приема се , че
признаване на Адв. Хонорар по ДП№4/2018г. по описа на РУП-Пещера като
имуществена вреда за неправилно от страна първоинстанционния съд.
На следващо място алтернативно ако се приеме, че иска е доказан
счита, че уваженото от съда обезщетение в размер 2500лв. се явява
прекомерно, несправедливо по смисъла на чл.52 от ЗЗД и некоренспондира с
установената трайна съдебна практика по сходни казуси, както и със
социално икономическата обстановка в страната.
Моли с решението, което съдът се постанови, да уважи депозираната
въззивна жалба и отхвърли решение на Районен съд Пещера, като
недопустимо,неоснователно , незаконосъобразно и несправедливо .
В законния срок е постъпил отговор на въззивната жалба от П. СТ. Т.
чрез адв. М.В., с която се моли да се остави без уважение въззивната жалба и
се остави в сила на РС като правилно и законосъобразно. Изложени са
подробни съображения. Моли съдът да вземете предвид писмените бележки,
представени от него пред първата инстанция. Претендира разноски за
адвокатски хонорар съгласно Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения.
Във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба не се сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
Адв. Ц.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
3
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ц.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените изцяло решението на първоинстанционния съд, като
незаконосъобразно и необосновано. Поддържам подробно изложените
съображенията във въззивната жалба и писмените бележки, които
представям. Моля да се разпоредите относно изплащането на
възнаграждението ми по делото. Моля за вашия съдебен акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения от пълномощника на ответника списък на
разноски по чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
С определение №62/02.06.2021 год. на ПОС адв.Ципоркав е назначен за
обособен представител на ответника по иска като му е определено
възнаграждение в размер на 300 лв. В мотивите на определението въззивната
инстанция е посочила, че на основание чл.83 ал.1 т.4 от ГПК ищецът П. СТ. Т.
е освободен от такси и разноски по делото, поради което възнаграждението на
особения представител следва да се изпати на основание чл.83 ал.3 от ГПК, а
именно от бюджета на съдебната власт, а с крайния си съдебен акт въззивния
съд ще присъди тези разноски в тежест на въззивната страна с оглед изхода
на спора.
Предвид на гореизложеното и на основание чл.83 ал.3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджета на Окръжен съд Пазарджик сумата 300
лв. представляваща възнаграждение на особения представител адв. Д.Ц. за
4
процесуално представителство пред въззивната инстанция.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5