РЕШЕНИЕ
№ 458
гр. Търговище, 30.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА
при участието на секретаря Б. Д. П.
като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА Гражданско дело
№ 20253530100557 по описа за 2025 година
Производството е по предявен иск за делба на недвижими имоти по реда
на чл. 341 и сл. от ГПК във фаза по допускане на делбата.
Ищците Б. М. от гр.Търговище, Б. Ф. от гр.Търговище и С. И. от
с.Баячево, общ.Търговище, действащи чрез процесуален представител и
съдебен адресат адв.Н. С.-ТАК, твърдят в исковата молба, че с ответника И. И.
от с.Баячево, общ.Търговище са единствените наследници на своите дядо И.
С. И., б. ж. на с.Баячево, починал на 27.06.2004г. и на баба си К. А. И.,
починала на 15.10.2021 г., като първите две ищци са деца на дъщерята на
наследодателите А. И. А., която е починала преди родителите си - на
04.10.1985г., а третата ищца и ответникът са деца на техния син А. И. С., който
също е починал преди родителите си - на 01.08.1981г. Излагат, че
наследодателите им са придобили собствеността върху три имота, като с НА
№ 164, том II, дело № 834/07.06.1994г. на Търговищки районен съд общите
наследодатели са признати за собственици на следния недвижим имот,
находящ се в с.Баячево, общ.Търговище, а именно: УПИ V-218 в кв.8 по плана
на селото, с площ по скица от 790 кв.м., ведно с изградените в имотадвуетажна
жилищна сграда, при граници на имота: улица, УПИIV -219, УПИ ХШ-218 и
УПИ VI-217; а въз основа на неформални договори за покупко-продажба през
1978г. са придобили и друг имот, находящ се в с.Баячево, общ.Търговище, а
именно: УПИ XIII-218 в кв.8 по плана на селото, с площ по скица от 980 кв.м.,
ведно с изградените в имота жилищна сграда, два броя стоп. постройки и два
броя навеси, при граници на поземления имот: улица, УПИ XII-217, УПИ V -
218, УПИ IV-219, УПИ XVI1-504 и УПИ XVI-224, а през 1963г. общите
наследодатели на страните са закупили и дворно място, находящо се в
с.Баячево, общ.Търговище, представляващо УПИ II-231 в кв.8 по плана на
селото, с площ по скица от 880 кв.м. и УПИ III-231 в кв.8 по плана на селото, с
1
площ по скица от 1320 кв.м. при граници на целия поземлен имот: улица, УПИ
IV-229, УПИ XVI-237 и УПИ XVIII-238.Сочат, че последните два имота
наследодателите им са придобили без договорите да са оформени в
изискуемата се нотариална форма, но от придобиването им съотв. през 1963г.
и през 1978г., са владели имотите непрекъснато, явно и необезпокоявано, при
което са придобили собствеността върху тях въз основа на давностно
владение, а самите ищци и ответникът-въз основа на наследствено
правоприемство. Твърдят също, че с ответника не могли доброволно да уредят
въпросите, свързани със съсобствеността, поради което приемат, че за тях е
налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за делба на
посочените имоти при квоти от по 1/4 ид.ч. за всеки от четиримата
съделители. В съдебно заседание претенцията се поддържа от процесуалния
представител на ищците адв.Н. С.-ТАК, който пледира за уважаване на иска и
допускане на делбата при посочените квоти.
В срока и по реда на чл. 131 от ГПК писмен отговор от ответника не е
постъпил, липсва становище по иска. В съдебно заседаине ответникът,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
След преценка на събраните доказателства по делото и като съобрази
твърденията и исканията на страните, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представеното по делото Удостоверение за наследници изх.№
13739/08.08.2024г., изд. от Община Търговище, И. С. И. с ЕГН ********** ,
б.ж. на с.Баячево, общ.Търговище е починал на 27.06.2004г., като е оставил
наследници К. А. И. с ЕГН **********-съпруга, поч. на 15.10.2021г. и две
деца-А. И. А. с ЕГН **********, поч. на 04.10.1985г., която е оставила
наследници първите две ищци Б. А. М. с ЕГН ********** и Б. А. Ф. с ЕГН
**********, както и А. И. С. с ЕГН **********, поч. на 01.08.1981г., оставил
наследници децата си -третата ищца С. А. И. с ЕГН ********** и ответника
И. А. И. с ЕГН **********. От НА № 164, том I, дело № 834/1994г. по описа
на РС Търговище се устаноявва, че общите наследодатели на страните са
признати за собственици въз основа на давностно владение върху имот в
с.Баячево, общ.Търговище, представляващ дворно място с построената в него
къща, цялото с площ от 770кв.м. с неуредени сметки по регулация , за което е
отреден парцел V-218 в кв.8 по плана на селото, при граници: улица, дворище
пл.№ 219-на С. С., дворище пр.№ 217-на И. Ю. и парцел XIII-218-на И. С. И.,
който имот е отразен в Скица № СК-262/07.04.2025г., изд.от Община
Търговище като имот, представляващ УПИ V-218 с площ от 790кв.м. по плана
на с.Баячево, общ.Търговище, при граници УПИ IV-219, УПИ XIII-218 и УПИ
VI-217, а от удостоверение за данъчна оценка № **********/10.04.2025г., изд.
от Община Търговище се установява, че имотът е с данъчна оценка от 2023лв.
Видно от Скица № СК-261/07.04.2025г., изд. от Община Търговище, вторият
2
имот е отразен като УПИ XIII-218 с площ от 980кв.м. по плана на с.Баячево,
общ.Търговище, при граници: УПИ XII-217, УПИ V-218, УПИ IV-219, УПИ
XVII-504, УПИ XIV-224 и УПИ XVI-224, който имот съгл. удостоверение за
данъчна оценка № **********/10.04.2025г., изд. от Община Търговище е с
данъчна оценка от 2523,30лв., а от Скица № СК-264/07.04.2025г., изд. от
Община Търговище се установява, че третият имот е отразен като УПИ II-231
с площ от 880кв.м. и УПИ III-231 с площ от 1320кв.м. по плана на с.Баячево,
общ.Търговище, при граници: УПИ IV-229, УПИ XVI-237 и УПИ XVII-238, а
съгл. удостоверение за данъчна оценка № **********/10.04.2025г., изд. от
Община Търговище имотът е с дан. оценка от 5266,80лв.По делото са събрани
и гласни доказателства.Св. С. А. С.-без родство със страните, твърди, че
познава наследодателите на страните И. и К. от както се е родил, тъй като са
от едно село и семейството е имало две къщи, едната била на бащата на И., а
другата купил самия И...Твърди още, че наследодателите имали и друг имот,
който е едно празно дворно място около декар и триста метра, като живеели в
едноетажната къща и гледали животни, а в празното дворно място сеели
царевица и жито за животните.Свидителят твърди още, че откакто се е родил
знае, че трите имота са на наследодателите и никой никога не им е оспорвал
правата върху тях. Св. А. М. А.-баща на ищцата Б. Ф. твърди, че като зет на
наследодателите от 1978г. познава добре имотите им, които са две къщи с
дворове и един ясак, като горната къща е двуетажна, а долната е едноетажна,
но е с голям двор около един декар, а в двора има сеновал, а отпред - навес.
Свидетелят твърди още, че в двора наследодателите отглеждали животни, а в
якаса сеели царевица и метли и той не е чувал никой да им оспорва правата
върху тези имоти. Съдът, преценявайки свидетелските показания съобразно
изискванията по чл. 172 от ГПК и предвид обстоятелството, че вторият
свидетел е баща на едната ищца, приема, че следва да кредитира показанията
и на двамата свидетели като еднопосчи и непротиворечиви, а и като
отговарящи на писмените доказатества по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните
правни изводи: Съгласно разпоредбата на чл. 344,ал.1 от ГПК, в решението, с
което се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за
кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. В
настоящия случай претенцията е за допускане на съдебна делба на три имота
(третия от които към момента включва два самостоятелни УПИ), които имоти
3
страните са придобили въз основа на наследствено правоприемство по право
на заместване на починалите им родители. Видно от събраните доказателства
по делото, наследодателите на страните са придобили първия имот въз основа
на давностно владение, за което е съставен и КНА, а върху останалите два са
упражнявали непрекъснато, спокойно и явно владение, установено за УПИ II-
231 в кв.8 по плана на с.Баячево, общ.Търговище, считано от 1963г., а третият
имот- УПИ XIII-218 в кв.8 по плана на селото- считано от 1978г. и до смъртта
на всеки от тях, като владението е продължено от наследниците им, поради
което следва да се приеме, че след отпадане на забраната за придобиване на
имоти по давност по чл. 29 от ЗСГ(отм.) след 13.03.1990г., наследодателите на
страните са придобили собствеността и върху втория и третия имот въз основа
на упражнявано давностно владение по чл. 79,ал.1 от ЗС още през 2000г.
Видно от писмените доказателства по делото, първите две ищци - от една
страна и третата ищца и ответникът – от друга страна, са наследници от
колената на двете деца на общите наследодатели, които наследяват по силата
на правото на заместване по чл.10,ал.1 от ЗН, при което и доколкото децата
наследяват по равни части-чл.5,ал.1 от ЗН, то следва да се приеме, че всеки от
съделителите в настоящото производство притежава дял в наследството от 1/4
ид.ч. от всеки имот. С оглед на изложеното, съдът приема, че следва да се
допусне съдебна делба между ищците и ответника на трите делбени имота при
равни квоти от по 1/4 ид.ч. за всеки съделител, на осн. чл. 344,ал.1 от ГПК
във вр. с чл. 69,ал.1 от ЗС.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между Б. А. М. с ЕГН ********** от
гр.Търговище, бул.**************, Б. А. Ф. с ЕГН ********** от
гр.Търговище, ул.*****************, С. А. И. с ЕГН ********** от
с.Баячево, ул.*************, общ.Търговище и И. А. И. с ЕГН ********** от
с.Баячево, ул.*************, общ.Търговище на следните недвижими имоти:
1. дворно място с построената в него къща, цялото с площ от 770кв.м. с
неуредени сметки по регулация , за което е отреден парцел V-218 в кв.8 по
плана на селото, при граници: улица, дворище пл.№ 219-на С. С., дворище пр.
№ 217-на И. Ю. и парцел XIII-218-на И. С. И., който имот е отразен в Скица №
4
СК-262/07.04.2025г., изд.от Община Търговище като имот , представляващ
УПИ V-218 с площ от 790кв.м. по плана на с.Баячево, общ.Търговище, при
граници УПИ IV-219, УПИ XIII-218 и УПИ VI-217; 2. УПИ XIII-218 с площ
от 980кв.м. по плана на с.Баячево, общ.Търговище, при граници: УПИ XII-
217, УПИ V-218, УПИ IV-219, УПИ XVII-504, УПИ XIV-224 и УПИ XVI-224,
отразен в Скица № СК-261/07.04.2025г., изд. от Община Търговище; 3.празно
дворно място, за което са отредени УПИ II-231 с площ от 880кв.м. и УПИ
III-231 с площ от 1320кв.м., двете по плана на с.Баячево, общ.Търговище,
при граници: УПИ IV-229, УПИ XVI-237 и УПИ XVII-238, отразено в Скица
№ СК-264/07.04.2025г., изд. от Община Търговище, при квоти от всеки
имот:1/4 ид.ч. за Б. А. М. с ЕГН **********, 1/4ид.ч. за Б. А. Ф. с ЕГН
**********, 1/4ид.ч. за С. А. И. с ЕГН ********** и 1/4ид.ч. за И. А. И. с ЕГН
**********, на осн. чл. 344,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 69,ал.1 от ЗС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5