№ 3639
гр. Варна, 25.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100101357 по описа за 2023 година
По предварителните въпроси на делото:
Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано на
28.06.2023г., след постановяване на протоколно определение по гр. дело №
14555/2022г. на ВРС от о.с.з. проведено на 13.06.2023г., с което делото е прекратено и
изпратено по подсъдност на ВОС.
Съдът намира, че доколкото съставения доклад по делото оформен в
определение № 6315/25.05.2023г. постановено по гр. дело № 14555/2022г. на ВРС е
изготвен от Районен съд – Варна, преди отстраняване нередовността на исковата
молба, съответно е изготвен от съд, който няма компетентност да разгледа иска
съобразно цената на последния, то определението следва да бъде отменено, като
настоящия съд състави собствен доклад по делото и насрочи същото за разглеждане в
съдебно заседание.
Предвид на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 6315/25.05.2023г., постановено по гр. дело №
14555/2022г. на ВРС, което производство е приобщено към образуваното гр. дело №
1357/2023г. на ВОС, на осн. 253 ГПК.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА доклад по делото съгласно който:
Производството по делото е образувано по предявен иск от Т. К. Т., ЕГН
********** с постоянен адрес гр. Варна, селищно образование *********, с адрес за
1
кореспонденция гр. Варна,************** срещу С. Й. Н. от гр. Варна ул. **********
за осъждане на ответницата да заплати сумата от 60000 лева обезщетение на
причинени неимуществени вреди от ответницата във връзка с осъществяване на
действия по осъществяване на процесуално представителство в качеството й на
адвокат, ведно със законната лихва считано от депозиране на исковата молба -
02.11.2022г. до окончателно изплащане на задължението, на осн. чл. 51 ЗА вр. чл. 45
ЗЗД.
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът в качеството му на страна по
гражданско дело е упълномощил ответницата в качеството й на адвокат при АК –
Варна да осъществи правна помощ и защита, с оглед обжалване на определение
№844/01.03.2021г., постановено по гр. дело № 3105/2021г. на Варненски окръжен съд,
с което е потвърдено определение постановено от Варненски районен съд, с което
производството по гражданско дело образувано по искова молба на ищеца е било
прекратено на осн. чл. 130 ГПК. Ответницата приела възложеното й да осъществи
процесуално представителство във връзка с обжалване на посоченото определение на
ВОС, като било уговорено възнаграждение за процесуално представителство в размер
на 2000 лева, от които ищецът като предплата заплатил сумата от 1450 лева. Съобразно
уговорка на страните, разписка следвало да му бъде издадена след заплащане на цялата
уговорена сума. Ответницата отказала да приподпише изготвена от ищеца частна
касационна жалба срещу обжалваното определение на ВОС, като вместо това
депозирала изготвена от нея частна касационна жалба вх. № 6859/21.03.2022г. по гр.
дело № 3105/2021г. на ВОС, която жалба по твърдения в исковата молба не съдържала
изложение на касационни основания, не бил посочен точно и ясно кой е въпросът,
който е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на съдилищата и/или е от
съществено значение за точното и еднакво прилагане на закона. Твърди, че към самата
частта касационна жалба не били представени относимите за казуса решения на ВКС.
С оглед действията на ответницата във връзка с депозираната от нея частна
касационна жалба и с оглед евентуалното недопускане за разглеждане на делото от
ВКС, ищецът изпитал дискомфорт, притеснение и стрес. Това му състояние довело до
изпитване на чувство на отчаяние, причинено му било безсъние, като се почувствал и
унижен с оглед необходимостта му да релевира искане за предоставяне на правна
помощ. Излага твърдения, че частната касационна жалба не е била допусната за
разглеждане от ВКС, което допринесло до насаждане на чувство на отчаяние, безсъние
и унижение у ищеца.
Твърди, че във връзка с възложената работа на ответницата по договор за правна
защита и съдействие, същата пред АК – Варна изложила свои аргументи, според които
ищецът е отказал да й заплати уговореното адвокатско възнаграждение,като е реагирал
бурно на искането й за плащане на уговореното такова, както и че е отправял заплахи
2
към нея с искания за обезщетение поради провалената му защита. В тази насока е дала
и обяснения пред органите на МВР, прокуратурата и съда. От тези си действия
ответницата причинила състояние на тревожност у ищеца.
Твърди, че във връзка с възложената й работа по договор за правна защита и
съдействие, ответницата е изготвила пълномощно (генерално пълномощно), което
увреждало интересите на ищеца. Съобразно устна уговорка между страните, предмет
на договора за правна защита и съдействие е било единствено изготвяне на частна
касационна жалба, като вместо това ответницата съставила т.нар. генерално
пълномощно, в което се включвали и овластяване за действия вън от уговореното
изготвяне на частната касационна жалба. Съставеното пълномощно било подписано от
ищеца, като у същия възникнали притеснения за евентуални злоупотреби с негови
права, които могат да бъдат осъществени с това пълномощно.Това действие на
ответницата също предизвикало състояние на дискомфорт, притеснение и стрес при
ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника.В същия се
излагат възражения по предявения иск, като се иска неговото отхвърляне.
Не се оспорва, че между страните по повод защита по гр. дело № 3105/2021г. на
ВОС е възникнало правоотношение по договор за правна защита и съдействие.
Предмет на защитата било изготвяне на частна касационна жалба, като ответницата в
качеството й на адвокат приела възложената работа. Уговорено било възнаграждение
за процесуално представителство във връзка с поетата защита. Ответницата се
снабдила с необходимите преписи по делото от ВОС, съответно направила и проверка
за срокът, в който следва да бъде депозирана частна касационна жалба, като към
момента на тази си проверка, срокът за обжалване не бил започнал да тече доколкото
на ищеца не му било връчено препис от определението на ВОС. Ответницата се
съобразила с искането на ищеца, като на 21.03.2022г. депозирала частна касационна
жалба пред ВКС, доколкото по негово виждане на 22.03.2022г. изтичал и срока за
обжалване на определението на въззивния съд. На посочената дата ответницата
депозирала бланкетна частна касационна жалба, която следвало да уточни на
следващия ден след среща с ищеца. На проведената среща на 22.03.2022г. ответницата
представила частна касационна жалба на ищеца с включени основания за допускане до
разглеждане от ВКС, като ищецът релевирал искане за включване на допълнителни
аргументи в същата. Последните били преценени от ответницата за правно
ирелевантни, при което тя отказала да бъде допълнена уточнителната молба.
Независимо от исканията на ищеца, ответницата на 22.03.2022г. с писмо по пощата
изпратила уточнителната частна касационна жалба с изложение на основанията по чл.
280, ал.1 ГПК.
Излага възражения, че със свое определение № 311/14.07.2022г., постановено по
3
ч.гр. дело № 1561/2022г. на ВКС е допуснато до касационно обжалване постановеното
определение на ВОС въз основа на депозираната от ответницата частна касационна
жалба, като ВКС е отменил обжалваният съдебен акт и е върнал делото за
продължаване на съдопроизводствените действия по същото пред ВРС. Посочва, че
изготвената от нея частна касационна жалба е приета за депозирана в срок, надлежно
администрирана, допустима за разглеждане, вследствие на което ВКС се е произнесъл
по въпроси посочени в изложението в същата от ответницата.
По отношение на изготвеното „генерално пълномощно“ посочва, че същото е
било необходимо с оглед запознаването й в качеството й на процесуален представител
с всички водени от ищеца дела, на не само по процесното, както и с оглед снабдяване с
необходимите преписи от документи по същите. Изготвеното пълномощно е
съобразено изцяло и използвано в интерес на ищеца.
По повод депозирани от ищеца жалби, ответницата се възползвала от правото си
да даде обяснения по същите пред прокуратура, съда и АК – Варна, като в същите е
включила и изложение на отправените срещу нея заплахи от страна на ищеца.
ТЕЖЕСТ НА ДОКАЗВАНЕ:
В тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответницата е възникнало
валидно правоотоншение по договор за правна защита и съдействие по повод
обжалване на съдебен акт постановен по гр. дело № 3105/2021г. на ВОС. В него тежест
е да докаже противоправно поведение на ответницата в качеството й на упълномощен
адвокат изразяващо се в неполагане на дължимата грижа, свързана с извършване на
действие или пропускане извършване на дължимото при осъществяване на
процесуалното представителство, настъпване в обективната действителност на
неимуществени вреди за ищеца, наличие на пряка и непосредствена причинна връзка
между поведението на адвоката и настъпване на неблагоприятните последици в
имуществения патримониум на ищеца, както и размера на причинените му
неимуществени вреди.
Указва на ищеца, че за твърденията в исковата му молба за причинените му
неимуществени вреди не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си, от които черпи изгодни за
себе си правни последици, в това число, че е изготвила частна касационна жалба
съобразно изискваната на закона; че същата е депозиран в посочените от закона
срокове, както и последиците от същите изразяващи се в постановен съдебен акт от
ВКС, съобразно възраженията в отговора. В нейна тежест е да докаже възраженията си,
че във връзка с изготвеното пълномощно е извършила проверка и се е снабдила с
преписи от документи по дела водени от ищеца, различни от процесното, за което е
била упълномощена. В нейна тежест е да докаже възраженията си, че е депозирала
отговор пред съответните институции във връзка с депозирани жалби пред тях от
4
ищеца.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, че между страните по повод защита по гр. дело № 3105/2021г. на ВОС е
възникнало правоотношение по договор за правна защита и съдействие с предмет
изготвяне на частна касационна жалба срещу съдебен акт постановен по посоченото
дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИ Е искането на ищеца в частта, в която се иска
изискване в цялост на гр. дело № 2060/2021г., 19 състав на ВРС, като ИЗИСКВА ОТ
ВРС единствено заверен препис от приложеното към гр. дело № 2060/2021г., 19
състав на ВРС - гр. дело № 3105/2021г. на ВОС и приложеното ч.гр. дело
№1561/2022г. на ВКС.
НАЗНАЧАВА служебно на осн. 195, ал.1, пр.2-ро ГПК съдебно –психологична
експертиза при задачи: Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и
осъществи преглед на ищеца да даде заключение дали са налице психични травми и
стрес вследствие осъществените действия по процесуално представителство и защита с
предмет изготвяне на частна касационна жалба срещу съдебен акт постановено по гр.
дело № 3105/2021г. на ВОС; Констатират ли се психични проблеми в личностното
функциониране на пострадалото от инцидента лице; Как протича възстановителния
процес и за какъв период от време; Какво е състоянието на пострадалото лице в
момента и прогнозите за неговото възстановяване.
ОПРЕДЕЛЯ за в.л. А. М. Ц., като определя първоначален депозит за
назначеното вещо лице в размер от 300 лева, платим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ в.л. за възложената му задача, като се укаже на последния
да депозира заключение в срока по чл. 199 ГПК.
ДОПУСКА представените с исковата молба от ищеца писмени доказателства
до приемане в съдебно заседание.
ДОПУСКА представените с отговора на исковата молба от ответника писмени
доказателства до приемане в съдебно заседание.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За
съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански,
частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на
Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебноизпълнителна служба при Pайонен съд Варна на
5
адрес: гр. Варна, *********. За връзка с Центъра по медиация страните могат да се
свържат за дела на окръжен съд Варна с Н. В., на тел.052 623 362 както и да изпратят
запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството по гр. дело №1357/2023г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 02.11.2023г. от 09.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца да се връчи и препис от уточнителната молба от
ответника, същата от 01.09.2023г.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6