Р Е
Ш Е Н
И Е
град С.,
13.01.2012 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски
градски съд, Гражданска колегия, І отделение, 13 състав, в публично заседание
на тринадесети октомври през две хилядна и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Росен Димитров
при секретаря С.А., като
разгледа докладваното от съдия Димитров гр. дело № 8995 по описа за 2010
година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно съединени
искове с правно основание чл.108 от Закона за собствеността.
Ищците Я.Г.Н., П.К.К.,Ц.Г.П.,Д.Ц.В.,
Н.В.К.,В.В.Р., Г.Ц.А.,Н.К.Н.,Ц.М.Н. и Е.И.Т.
всичките чред адвокат М.С. твърдят в исковата си
молба, че са собственици по наследство от М.Х.К.
на недвижим имот- № 101978 кад.лист № 275 от помощен план от
2004 год. при граници имоти № 101976,101985,101979 представляващ понастоящем
УПИ ІІ от кв.23 по плана на гр.С. в ж.к.”Л.-зона Г” с площ от 2522 кв.м.
Поддържат, че правото им на
собственост било възстановено с влязло в сила 07.07.2010 год. решение на
Общинска служба по земеделие община Н.И.. Въз основа на него и представените
административни документи се снабдили с констативен акт за собственост досежно
недвижимия имот № 78, том I,
дело № 71/2011 год. по описа на Нотариус Д. А.. Твърдят, че ответното дружество
владее имота без да има правно основание за това и молят съда да постанови съдебно
решение, по силата на което да осъди ответникът да им предаде владението върху
процесния недвижим имот. Претендират се разноските в производството.
Ответникът Т. ООД чрез процесуален
представител оспорва исковите претенции, като неоснователни. Твърди, че владее
имота на годно правно основание-покупко продажба, поради което не следва да
предаде владението му на ищците по делото.Евентуално твърди,че е придобил
собствеността върху процесния имот по давност/вкл.присъединена/,а също и при
условие,че ищците бъдат признати са собственици прави възражение за подобрения
в имота на стойност 30 000 000 лв. и на основание чл.72 ЗС претендира
заплащането им. Моли исковете да бъдат
отхвърлени и претендира разноските по делото.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира
за установено от фактическа страна следното:
От
представяните удостоверения за
наследници № 128/02.07.2010 год./на л.14 и л.20 / и 06/23.01.2009 год. се
установява, че ищците Я.Г.Н.,П.К.К.,Ц.Г.П.,Д.Ц.В., Н.В.К.,В.В.Р., Г.
Ц.А.,Н.К.Н.,Ц.М.Н. и Е.И.Т. са
наследници на М.Х.М. /К./,родена на *** год. и починала
на 06.07.1959 год.Идентичността на фамилните имена е установена с удостоверение
за идентичност на лице с различни имена № 144/23.11.2005 год.
По
делото от страна на ищците е представено Решение от 10.02.2010 г. по а.х.д. № 1067/2007
год. г. на Софийски градски съд влязло в
сила на 24.03.3010 год. площта от 2522 кв.м. от недвижим имот- №
101978 кад.лист № 275 от помощен план от 2004 год. при граници имоти №
101976,101985,101979 отбелязана на скицата/неразделна част от решението/ по
букви абжза е определена като
незастроена. С решение № 23-Р3/22.06.2010 год. на Общинска служба по земеделие
в Община Н.И. е възстановено на наследниците на М.Х.К. в съществуващи стари
реални граници собствеността върху нива от 2.522 дка в границите на М.,местност
„С. М.” имот- № 101978 кад.лист № 275 от помощен план
от 2004 год. при граници имоти № 101976,101985,101979 и
улица. Решението е влязло в законна сила на 07.07.2010 г.
Въз
основа на него е издаден констативен акт за собственост
досежно недвижимия имот № 78, том I,
дело № 71/2011 год. по описа на Нотариус Д. А., приложен по
делото, с който се признава, че са съсобственици /при различни права/ на
следния недвижим имот: поземлен имот № 101978 –нива от 2.522 дка в строителните граници на М.,
местност „С.М.” при граници имоти ПИ № 101976,ПИ
№ 101985,
ПИ № 101979
и улица кад.лист № 275 от помощен план от 2004 год. попадащ
в УПИ ІІІ отреден за „Жилищно строителство,офиси
и КОО”
от кв.23 по плана на гр.С. , кв.П.,местност „Л.-В” и ”Л.- Г” .
По
делото е представен нотариален акт от 17.07.2006 год./на л.36 и 26/ под №
45,том VІ,рег.№ 16266,дело № 893/2006 год. на нотариус Р.Д. за покупко продажба
на УПИ ІІ с площ от 18 860 кв.м. от кв.23, местност”Л.-
зона
Г”, район П. по плана на гр.С. без построената в него
сграда. По силата на тази сделка имота е продаден на ответника от Е. еоод,а продавача се легитимирал като
такъв по силата на покупко- продажба на същия имот на 09.02.2006 год. от Х.*
ООД,което дружество на свой ред го има по силата на сключен на 15.09.2005 год.
договор за покупко продажба на имот-частна общинска собственост със Столична община./АОС № 1851/22.01.2003
год. с вписани в него забележки за продажбата на сградата и по-късно и на
прилежащия терен-л.110 и л.111 от делото/.
По
делото е прието заключение /първоначално и допълнително/ по назначената
СТЕ,което съдът възприема като обективно и професионално.На първо място вещото
лице установява ,че процесния имот описан по констативния нотариален акт на
ищците попада понастоящем в по голямата си част в УПИ ІІІ
отреден за „Жилищно строителство,офиси и КОО” и в по малка в улица- тупик
и УПИ ІV за „жилищно строителство” в кв.23 по плана на гр.С.,
местност”Л.-
зона
Г”, район П.. На място вещото лице не установява наличието
на подобрения ,който да увеличават стойността на имота.
При
така установената фактическа обстановка,
съдът приема от правна страна следното:
За
да бъде уважен иск с правно основание чл. 108 от ЗС ищецът следва да е
собственик на имота, а ответникът да го владее без правно основание, т.е. искът
по чл. 108 от ЗС е ревандикационен иск, предявен от невладеещия собственик
срещу владеещия несобственик. В тази връзка основателността на предявения иск
по чл. 108 от ЗС е обусловена от кумулативното наличие на три предпоставки:
ищецът да е собственик на вещта, вещта да се владее или държи от ответника и
осъществяваната от ответника фактическа власт да е без правно основание.
В
настоящият случай ищците се легитимират като собственици на процесния имот,
въз основа на извършена реституция
по реда на ЗСПЗЗ. Правото на собственост на ищците върху процесния имот е
възстановено с влязло в законна сила решение № 23-Р3/22.06.2010 год. на
Общинска служба по земеделие в Община Н.И.,при което службата се е обосновала с
постановеното с Решение от 10.02.2010 г. по а.х.д. № 1067/2007 год. г. на Софийски градски съд ,че част от
претендирания от ищците/там жалбоподатели/ имот е незастроен -2522 кв.м.
Съдът
приема за неоснователни възраженията на ответника, че решенията на поземлената
комисия не са издадени с придружаващи ги скици, както и че липсва протокол за
въвод във владение, поради което не може да се приеме, че е завършен
фактическият състав по възстановяване правото на собственост върху процесния
имот . Имота е възстановен в съществуващи стари реални граници на основание
цитираното съдебно решение,където ясно са очертани неговите граници- площ по
скица /неразделна част от решението/ по букви абжза
.
Неоснователни
са и възраженията на ответника, че от представените писмени доказателства ищците
не установяват , че техния наследодател е притежавал документ за собственост на
този имот и следователно те като наследниците също могат да претендират, че са
негови собственици-видно от копие от
нотариален акт за доброволна делба том ХVІ 1921-1922 год. на ред 12 и 13 е посочено имота на М.Х.К. от с.В., а
от препис извлечение от НА за доброволна делба на л.99 от делото се
установява,че наследодателката на ищците е получила в дял и е станала
собственик през 1922 год. на имоти ,в това число и нива от три декара в м.”С.М.”,който
имот е заявен под № 3 от заявление вх.№ 704/26.02.1992 год. за възстановяване
правото на собственост на наследниците на М.Х.К..
Въпреки
гореизложеното съдът намира,че процесният имот не е собственост на ищците,по
следните съображения: Възстановяването на собствеността им в реални граници е
осъществено през 2010 год. с Решение на Общинска служба по земеделие в Община Н.И.
,но този титул е непротивопоставим на правата на ответното дружество придобити
през още 2006 год. Ответникът е т.н. последващ собственик придобил правата си
от предходни собственици,които от своя страна са ги придобили /конкретно Х.*
ООД/ по законен начин от Столична община по силата на възмездна сделка по реда
и условията на чл.46 от НАРЕДБА за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество -/Приета с
Решение № 508 на СОС по Протокол № 54 от 28.07.2005 г и отм. с
Наредба за общинската собственост - приета с Решение № 210 по Протокол № 87 от
14.04.2011 г., в сила от 10.05.2011 г./.
Възстановяването на собствеността по ЗСПЗЗ настъпва с решението на поземлената
комисия /сега ОСЗ/, което има конститутивен ефект. Затова то не може да бъде
зачетено, ако към момента на постановяването му земята е в процес на смяна на
собствеността или този процес вече е приключил с приватизационна сделка - Решение № 205 от 8.07.2010 г. на ВКС по гр. д.
№ 4543/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Гълъбина Генчева.
Именно
за такава следва да се приеме сделката от 15.09.2005 год. между Столична община
и Х.* ООД, тъй като основание и законова предпоставка за извършването й е
сключения на 28.03.3005 год. договор за продажба на общински нежилищен имот
чрез търг с явно наддаване между Столичен общински съвет и Х.* ООД, по силата на който е приватизирана
/продадена на последния/ построената в процесния терен сграда-незавършено
строителство. Ответникът е собственик на процесния имот и като такъв го владее
основателно,а за правата си ищците е следвало да бъдат обезщетени по
предвидения в Закона ред,но не и да им се възстановява реално собствеността.
Ето
защо съдът намира, че не е налице първата от трите кумулативно необходими
предпоставки за уважаването на иск по чл. 108 от ЗС,а именно ищците да са
собственици на ревандикирания имот.
При
това положение наличието на втората предпоставка, че ответникът владее
процесния , и третата – ответникът да владее веща без правно основание или на
негодно правно основание се явяват ирелевантни за изхода на делото-отхвърляне
на предявения иск.
При
този изход на спора и с оглед изричната претенция на ответника, ищците следва
да бъдат осъдени да му заплатят солидарно направените по делото разноски в
размер на 2700 лева.
Водим от гореизложеното съдът:
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният
от Я.Г.Н. ЕГН:**********,П.К.К.
ЕГН:**********,Ц.Г.П.
ЕГН:**********,Д.Ц.В.
ЕГН:**********,
Н.В.К. ЕГН:**********,В.В.Р. ЕГН:**********,Г.Ц.А.
ЕГН:**********,Н.К.Н.
ЕГН:**********,Ц.М.Н.
ЕГН:********** и Е.И.Т. ЕГН:********** всичките
чред адвокат М.С. *** против Т. ООД *** иск
с правно основание чл.108 ЗС за установяване на собствеността и предаване на владението
върху недвижим
имот- № 101978 кад.лист № 275 от помощен план от 2004 год. при граници имоти №
101976,101985,101979 представляващ понастоящем УПИ ІІ от кв.23 по плана на гр.С.
в ж.к.”Л.-зона Г” с площ от 2522 кв.м. като неоснователен.
ОСЪЖДА Я.Г.Н., П.К.К.,Ц.Г.П., Д.Ц.В.,
Н.В.К., В.В.Р., Г.Ц.А., Н.К.Н., Ц.М.Н. и
Е.И.Т. всичките чред адвокат М.С. да заплатят солидарно на Т.
ООД ЕИК:********* направените по делото
разноски в размер на 2700 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: