№ 15821
гр. София, 19.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110172461 по описа за 2021 година
Производството е по исковата молба на В. Б. Р., ЕГН **********, чрез
адв. Л., със съдебен адрес: гр./адрес/ спрямо С. Б. Р., ЕГН **********, с
адрес: с. Л/адрес/ чрез адв. Д..
Излага се, че ищцата е дъщеря и наследник по закон на Б.И. Р., който
приживе заедно със съпругата си и майка на ищцата - В. Р., по силата на
договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален
акт № 166, том I, рег. № 4398, дело № 179/22.04.2002 г. са придобили следния
недвижим имот, а именно: УПИ XX 1266 от кв. 115 по плана на с. Л., с площ
от 700 кв.м., при съседи: УПИ XXI-1265, УПИ XVII-1261, У П И XVIII-1267,
У П И XIX-1268 и улица, представляващ ПИ с идентификатор
44063.6223.1266, със съседи по кадастрална карта: 44063.6223.4190,
44063.6223.1268, 44063.6223.1267, 44063.6223.1261, 44063.6223.1262,
44063.6223.1265, ведно с построената в имота триетажна жилищна сграда с
идентификатор 44063.6223.1266.1, със застроена площ от 130 кв.м.
Посочва, че така описаните имоти, заедно с всички подобрения и
приращения в тях, били прехвърлени от Б. и В. Р.и на сина им и брат на ищеца
– С. Р., по силата на договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 62,
том X, рег. № 25652, дело № 1646/14.12.2013 г. По силата на приращението С.
1
Р. придобил собствеността и върху изградената в поземления имот постройка
на допълващо застрояване с идентификатор 44063.6223.1266.2, със застроена
площ от 22 кв.м. Заявява, че законни наследници на Б.И. Р. се явявали ищцата
(дъщеря), съпругата му - В. Р. и ответникът по делото – негов син. Твърди, че
наследодателят на ищцата притежавал ½ ид.ч. от гореописаните имоти,
поради което ищцата притежавала 1/8 запазена част от същите, доколкото в
наследствената маса на наследодателя й нямало друго имущество. Излага се,
че със стореното дарение е накърнена запазената част на ищцата в размер на
1/8 ид.части от наследството на наследодателя й Б. Р..
В подкрепа на горното ангажира доказателства и желае решение в този
смисъл, като претендира и разноски по производството.
В срока за отговор е депозиран такъв, с който се оспорва предявения
иск. Не се оспорва обстоятелството, че ищцата има качеството на наследник
на Б. Р., като негова дъщеря, но оспорва да е накърнена запазената част на
същата. Твърди, че наследствената маса на наследодателя не се изчерпвала с
процесните имоти, предмет на договора за дарение, като същата включвала и
движими вещи, представляващи обзавеждане, обикновена покъщнина,
инструменти и съоръжения за упражняване на дейност, вещи от личен
характер. Излага, че при откриване наследството на наследодателя процесните
имоти не се намирали в съст.ието, в което се намирали днес, както и че
пристройките и другите допълващи застроявания не са съществували към
момента на откриване на наследството. Твърди, че в негова полза са
възникнали вземанията по чл. 12 ЗН, доколкото същият е спомогнал за
увеличаване на наследството на наследодателя. Ето защо моли за отхвърляне
на исковете, като претендира и разноски по производството.
Предявеният иск е с правно основание по чл.30, ал.1 от ЗН – за отмяна
на дарение, поради накъренена запазена част като с определение на съда от
30.05.2023г. съдът е приел възражение на ответника Р. с основание по чл.12,
ал.2 от ЗН за това, че С. е спомогнал да се увеличи наследството, оставено му
от баща му Б. съгласно молба от 15.03.2023г., а именно увеличена стойност на
имота чрез поставяне на ограда на къщата от измазани с мазилка от
строителна смес тухли в ниската част, както и колони и поставени метални
елементи, представляващи 5 метални пана в изградените с тухли очертания в
западната страна на къщата с дължината на от 15 метра като заплатеният труд
2
общо за тухлите, строителната смес и за труда за същата е на обща стойност 1
500 лв.; поставени в оградата врати, разположени между металните пана, с
изградени колони за всяка една врата, през които се осъществява влизането в
двора на къщата, а именно: голяма входна врата с размери дължина 300 см и
височина 180 см, през която се осъществява влизането на коли във двора на
къщата и малка врата с размери - дължина 120 и височина 180 см, през която
се осъществява влизането на лица в двора на къщата. Оградата включва и
оградни пана 5 бр. с размери дължима 210 см височина 140 см, чиято цена е
1800 лв. или общата цена на оградата, включваща изброените елементи и труд
е 3300 лв. ; изграждане и ремонт на железобетонни външни стълби към трети
етаж на къщата с размери: дължина 1150 см и ширина 130 см с 20 стъпала) на
обща стойност 1900 лв. и последващ ремонт от 650 лева за труд желязо и
бетон или общо 2550 лева.; от северната страна на къщата е изградена
подпорна стена с височина 50 см, частично е вкопана в земята, като 20 см са
вкопани в земята, а 30 см са на повърхността с размери дължина 1150 см,
височина 50 см, дебелина 1 см, като вложените в изграждането й бетон и труд
са 1200лв.; поставяне на цялостна външна изолация на къщата в размер за
цялата къща от 350 кв. м., която включва труд, изолационни платна, лепило;
ремонт на покрива на къщата в размер на 150 кв. м., което включва вдигане на
керемидите, поставяне на слой изолация, поставяне на дъски и нареждане
обратно на керемидите; поставяне на улуци на покрива на къщата и водостоци
- 45 м, всичко на стойност 48 000 лв.; поставяне на подпрозоречни плотове на
цялата къща, което включва плотове и труд, на обща стойност 880 лв.;
поставяне на дограма на цялата къща - балконски врати и прозорци което
включва PVC елемент на обща стойност 8800 лв.; поставяне на външна врата
на входа на самата къща на партерния етаж от северната страна - 1200 лв.;
поставяне на цокъл на цялата къща с размери 40 метра и височина 60 см, пояс
от камъни около къща 40 метра на 120 см със полагане на камък, което
включва камъни и труд на обща стойност 2500 лв. ; барбекю, което е
самостоятелна постройка - масивна постройка на един етаж, състоящо се от
една стая и отделна тоалетна, с таванско помещение и открита тераса, с отрита
и закрита площ от 45 кв.м., изградена от железобетон, тухли и дървен
материал с височина до билото от 4м., с изградена камина с разходите за
изграждане на самостоятелната постройка, камината и барбекюто за труд
бетон, тухли, арматура, керемиди в размер на 57 000 лв. или възражение за
3
извършени подобрения в имота на обща стойност от 125 430 лева.
Това възражение се оспорва от ищцата като недоказано и
неоснователно и се навежда, че тези дейности и ремонти са извършени от
наследодателя приживе.
Съдът след като прецени доводите на страните, доказателствата по
делото и след като съобрази закона намира следното от фактическа и правна
страна:
Страните нямат спор, а и от удостоверение за наследници на с №
730/06.12.2021г. на Столична община – Район с.Л. се установява, че Б.И. Р. е
починал на 21.12.2016г. и е оставил за свои наследници – В. Ж. Р., негова
съпруга, В. Б. Р. – ищцата и негова дъщеря и ответника С. Б. Р., негов син.
От НА за покупко – продажба на недвижим имот с № 166, том I, рег.
№ 4398 на нот. с рег. № 274 се установява, че наследодателят Б. заедно със
съпругата си В. през 2002г. са придобили ПС спрямо недвижим имот –
триетажна жилищна сграда, находяща се в Л., у. Кайгана“ 5 със застроена
площ от 130 кв.м. заедно с УПИ, в което е построено мястото с площ от 700
кв.м. и съставляващо парцел с № XX-1266 от кв. 115 – исковия имот.
Не се спори и това се установява от НА за дарение на недвижим имот
с № 62, том X дело с № 1646 / 2023г., че съпрузите Б. и В. са се разпоредили с
ПС върху имота, а именно триетажната жилищна сграда вече с
идентификатор с № 44063.6223.1266.1, отново със застроена площ от 130 кв.м,
както и дворното място, върху което е застроена сградата с идентификатор с
№ 44063.6223.1266 и с площ от 700 кв.м. чрез дарение в полза на сина им С..
Съдът е събрал показанията на свидетелите Д.М.П. и В.Л.Б., чийто
показания кредитира и от които се черпят данни за съст.ието на исковия имот
след закупуването му от наследодателя Б. и съпругата му и към датата на
смъртта на Б.. Тези показания са взети в предвид от назначената и приета по
делото съдебно – оценъчна експертиза, която кредитира като дадена от лице с
нужната компетентност и без заинтересованост от изхода на спора. Съгласно
заключението на вещото лице, което е работило освен по свидетелските
показания, а и въз основа на извършения оглед на място и направените
проучвания, се установява следното:
За да определи пазарната стойност на процесния имот, към исканата
дата, ТЕ използува сравнителния метод /методът на пазарните аналози/, при
който се анализира информация за сделки със съпоставими имоти и то въз
основа на информация за реално извършени сделки и/или реални оферти за
4
продажба на имоти, аналогични на оценявания имот, в района на същия, със
сходни характеристики. Вещото лице е посочило, че факторите, влияещи
върху формирането на пазарната стойност на процесната жилищна сграда, с
които ТЕ се съобразява са: местоположение /с. Л., разположено на 15 км.
източно от столицата/; конструкцията на сградата /Процесната сграда е
масивна, с монолитна, ст. бет. констр. и с двускатен, дървен покрив, покрит с
керемиди./; годината на построяване на сградата /2002 г./; големината на
сградата /. При извършения оглед на място, ТЕ констатира, че към втория и
към третия етаж от процесната, жилищна сграда, от юг и от изток е изградена
голяма, „Г“образна тераса, както и същите са разположени с еркерно издаване
пред източната и пред северната фасади на сградата. Експертът при
възпрепятстване да извърши подробни измервания на процесната жилищна
сграда, е определил застроената й и разгънатата застроена площ въз основа на
справки по одобрената КК за с. Л., както и данните от извършения
първоначален оглед на място на сградата. Така експертът сочи, че сградата е
заснета и нанесена в КК със застроена площ от 105,00 кв.м. като вторият и
третият етаж от нея са със застроени площи от по 124,00 кв.м. или РЗП на
цялата сграда от 353,00 кв.м.
От заключението е видно и че на първия етаж е изградено двустайно
жилище като в него дневната, трапезарията и кухненският бокс са обединени в
едно общо помещение. Вещото лице е дало описание на облицовката и
обзавеждането както и на излаза от трапезарията към двора. Дава заключение
и за другите помещения от къщата, както на тези на първия етаж, така и на
тези за втория етаж, където са изградени мокро помещение и едно тристайно
жилище. От дневната и от трапезарията се излиза на голяма тераса, която е с
настилка от теракот по под и с масивен парапет като част от терасата - до
стаята е затворена и е обособена като килер, с врата от терасата. И на третия
етаж също е изградено едно тристайно жилище с дневна, трапезария и
кухненския бокс, отново с теракот по подовете и с латекс по стените и
таваните, с монтирана вградена кухня в бокса. Като допълва, че в дневната е
монтирана камина, захранваща изградено локално отопление, с монтирани
чугунени и алуминиеви радиатори в помещенията. От дневната и от
трапезарията се излиза на голяма тераса, която е без настилка, с масивен
парапет и с баня с теракот по под и фаянс по стените. Разполага с антре и
ниша към същото с изградено мокро помещение. Описва и съст.ието на
5
дограмата по прозорците на цялата процесна сграда - PVC със стъклопакет, с
монтирани подпрозоречни первази от врачански камък. Вътрешните врати на
първия и втория етажи са от MDF, а на третия етаж са дървени. Входните
врати са метални. Сочи, че отвън сградата е санирана и измазана с минерална
мазилка, с каменна облицовка по цокъла като към исканата дата за оценка, а
именно датата 21.12.2016г. сградата е била в много добро съст.ие като имотът
се намира на тиха улица, в началото на селото, в близост до спирката на
автобуса, но отдалечен от центъра му. Второстепенната постройка, изградена в
имота е разположена под четирискатен, дървен навес, покрит с битумни
керемиди и е измазана отвън и отвътре, с цим. замазка по под и с монтиран
PVC прозорец и метална врата.
Изложило е вещото лице мотиви за определяне пазарната стойност на
дворното място като се е съобразило с местоположението, съст.ието, в което се
е намирало към датата на оценката и съобразно свидетелските показания, а
именно, че имотът е бил ограден по лицето с ограда от бет. цокъл, с
монтирана върху него мет. решетъчна ограда, с монтирани две мет. решетъчни
врати за автомобили и една мет., решетъчна врата за пешеходци. По северната
граница част от оградата била с бет. цокъл и с телена мрежа на мет. колове
върху него, а по останалите граници - телена мрежа на бет. колове. Около
жилищната сграда и до дворната врата са изградени пътеки с настилка от
каменни плочи, а до дворната врата е изпълнена асфалтова площадка. До
второстепенната постройка е направена бет. пътека като в имота е изграден
кладенец, с покрив и е облицовка от каменна зидария. Свободната дворна
площ е затревена и засадена с плодни дръвчета, оформени са зеленчукови
градинки. Взело е в предвид степента на изграденост на елементите на
комплексното обществено обслужване, степента на изграденост на
инженерната инфраструктура – снабдено е с ток, вода и канализация, степента
на транспортна достъпност, регулационния статут, привлекателността на
населеното място, екологичните условия на селищната територия /с. Л. е с
добри екологични условия и е предпочитано за живеене и за вилен имот. И на
база на всичко изложено по – горе в съобразителната си част експертът
заключва, че общата пазарната стойност на продесния имот към датата
21.12.2016 г. е кръгло 303 290 лв.
При тези факти и от правна страна съдът намира следното:
6
Съгласно чл.31 от ЗН, за да се определи разполагаемата част, както и
размерът на запазената част на наследника, образува се една маса от всички
имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му,
като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл.12, ал.2.
След това се прибавят към тази маса даренията с изключение на обичайните
такива според тяхното положение по време на подаряването и според
стойността им по време на откриването на наследството за недвижимите
имоти и по време на подаряване - за движимите. В случая, при оценката на
дареното имущество следва да се отчита единствено неговия вид и съст.ие
към датата на смъртта на Б., като според вещото лице стойността е в размер на
303 290 лева. Съдът приема, че от тази сума не следва да се изважда
стойността на посочените в молбата от 15.03.2023г. на ответника стойности за
труд и материали като подобрения, извършени от него в имота тъй като не се
доказа тези дейности да са извършени от него нито преди, нито след
извършване на дарственото разпореждане.
Или при тези мотиви съдът приема, че ищцата като наследник на Б.И. Р.,
починал на 21.12.2016г., е наследник с право на запазена част от наследството
му /арг. от чл.28, ал.1 от ЗН/. Б. е оставил след смъртта си за свои наследници
по закон две деца – дъщеря В. и син С., както и своята съпруга В. Р..
Съгласно чл.29, ал. 3, предл. последно от ЗН запазената част на
низходящи и съпруг, когато е останал жив такъв, е равна за всеки един от тях
или по 1/3 от наследството на Б. като запазена част от неговото наследство
остава за всяко едно от децата му – В. и С. и толкова за съпругата му В.. Така
ищцата В. има право на 1/3 ид.част от имуществото, оставено в наследство от
баща й. Тази част обаче следва да се определи след като се съобрази, че
дареният от Б. и В. през 2013г. имот в полза на С. е придобит от тях,
дарителите през 2002г. по време на брака им помежду им чрез покупко –
продажба и следователно на основание чл. 20, ал.1 от СК отм. ( обн. бр. 41 от
28.05.1985, отм. бр.47/ 2009г.) е придобит от Б. и В. в режим на общност,
съпружеска такава при равни права или по ½ ид.част за всеки от тях.
Или от запазената част от наследството на Б. за ищцата В. следва да се
определи от тази негова ½ ид.част от исковото имущество т.е 1/3 ид.част от
половината от стойността на имота към датата на смъртта на Б. или 1/6 от 303
290 лева ( 1/3 от 151 645 лева) , което й определя дял в размер на 50 548.33
7
лева.
По разноските.
Ищцата е представила доказателство за заплатена държавна такса в
размер на 80 лв., както и доказателства за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 3500 лв. и 700 лева за възнаграждение на вещо
лице, както и десет лева за такса за вписване на исковата молба следва да
бъдат възложени на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника или
същият дължи разноски на ищцата в общ размер на 4290 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл.30, ал.1 от ЗН, дарствено
разпореждане, извършено от наследодателя Б.И. Р., ЕГН ********** и
починал на 21.12.2016г. в София, направено с договор за дарение, обективиран
в нотариален акт № 62, том X, рег. № 25652, дело № 1646/14.12.2013 г., в полза
на С. Б. Р., ЕГН ********** на недвижим имот, а именно триетажната
жилищна сграда с идентификатор с № 44063.6223.1266.1 със застроена площ
от 130 кв.м заедно с дворното място, върху което е застроена сградата с
идентификатор с № 44063.6223.1266 и с площ от 700 кв.м., а съгласно
приложена скица с площ от 721 кв.м., съставляващо УПИ XX-1266 в кв. №
115 по плана на с.Л., район П/адрес/ със съседи: имот с идентификатор с № №
44063.6223.4190, № 44063.6223.1268, № 44063.6223.1267, № 44063.6223.1261,
№ 44063.6223.1262 и № 44063.6223.1265 със сумата от 50 548.33 лева
/петдесет хиляди петстотин четиридесет и осем и тридесет и три стотинки/,
необходими за допълване на накърнената на ищцата В. Б. Р., ЕГН **********
запазена част от наследството на Б.И. Р. в размер на 1/3 ид.ч. и
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на В. Б. Р., ЕГН **********, чрез
адв. Л., със съдебен адрес: гр./адрес/ от наследството на Б.И. Р., ЕГН
********** и починал на 21.12.2016г. в София в размер на 1/3 от неговата
част или на стойност от 50 548.33 лева /петдесет хиляди петстотин
четиридесет и осем и тридесет и три стотинки/ и
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК С. Б. Р., ЕГН **********,
с адрес: с. Л/адрес/ чрез адв. Д. да заплати на В. Б. Р., ЕГН **********, чрез
8
адв. Л., със съдебен адрес: гр./адрес/ сумата от 4290 лева – разноски в
производството за заплатени държавна такса, адвокатско възнаграждение и
възнаграждение на вещо лице.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9