№ 2729
гр. София, 20.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА
СТЕФАНОВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА Г. ГОСПОДИНОВА СТЕФАНОВА
Административно наказателно дело № 20241110215685 по описа за 2024
година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „УНИВЕРСАЛ СТОЙ КОНСУЛТ” ООД,
ЕИК *********, представлявано от управителя Г.К.Г. срещу наказателно
постановление № СО-1- Ю-24-25КС-673/14.10.2024год. на Зам. кмет на
Столична община - Н.С.Л., с което на „УНИВЕРСАЛ СТОЙ КОНСУЛТ” ООД
е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за извършено
административно нарушение по чл.15, т.8 от Наредбата за реда и условията за
провеждане на масови мероприятия, опазване на общински имоти и вещи,
предназначени за общо ползване и шума в жилищните сгради на територията
на Столична община, на основание чл. 26, ал.7 от същата Наредба.
Жалбоподателят иска отмяната на НП като незаконосъобразно като
издадено при неправилно приложение на процесуалния и материалния закон.
Процесуалният представител на наказващия орган излага
съображения за законосъобразност на обжалваното НП, поради което от съда
се иска да потвърди последното, като присъди в полза на Столична община
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност.
Софийски районен съд намира, че подадената жалба е процесуално
допустима, доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок от
процесуално легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
1
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема
следната фактическа обстановка:
при извършена проверка от служители на Столичен инспекторат на 20.03.2024
г., около 15:15 ч., в гр. София, район „Възраждане“, бул. „Христо Ботев“ №
*** на обект: „Жилищна сграда с магазин, подземни гаражи и ресторант“, в
УПИ XXV-25, кв. 153, м. „Зона Б-5“, „Универсал Строй Консулт“ ООД, е
ползвало не по предназначение на общински имот /на тротоара пред обекта по
бул. „Христо Ботев“ са били поставени скеле и строителна ограда/,
предназначен за общо ползване, без получено предварително разрешение по
съответния ред. Като доказателство е съставен констативен протокол № КП-
24-0012146 и е изготвен и приложен снимков материал.
На 20.03.2024 г., около 15:15 часа свидетелите П. Г. И.- Ч. на
длъжност "старши инспектор" в Столичен инспекторат към Столична
община, заедно със свидетеля Н.Д.Н.., също служител на Столичен
инспекторат извършили проверка на строителен обект в в гр. София, район
„Възраждане“, бул. „Христо Ботев“ № *** на обект: „Жилищна сграда с
магазин, подземни гаражи и ресторант“, в УПИ XXV-25, кв. 153, м. „Зона Б-
5“, който се изграждал от дружеството „УНИВЕРСАЛ СТОЙ КОНСУЛТ”
ООД в качеството му на строител. Проверяващите установили, че е допуснато
ползването не по предназначение на общинско имущество, предназначено за
общо ползване без получено предварително разрешение по съответния ред,
тъй като на тротоара пред обекта по бул. „Христо Ботев“ са били поставени
скеле и строителна ограда. Бил изготвен снимков материал и бил съставен
констативен протокол № КП-24-0012146 /20.03.2024г
Въз основа на констатираното нарушение П. Г. И.- Ч. на длъжност
"старши инспектор" в Столичен инспекторат към Столична община, в
присъствието на свидетеля : Н.Д.Н. съставила Акт за установяване на
административно нарушение срещу УНИВЕРСАЛ СТОЙ КОНСУЛТ” ООД
Въз основа на съставения акт било издадено наказателно
постановление № СО-1- Ю-24-25КС-673/14.10.2024год. на Зам. кмет на
Столична община - Н.С.Л., с което УНИВЕРСАЛ СТОЙ КОНСУЛТ” ООД е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 1000 лева за извършено
административно нарушение по чл.15, т.8 от Наредбата за реда и условията за
провеждане на масови мероприятия, опазване на общински имоти и вещи,
предназначене за общо ползване и щума в жилищните сгради на територията
на Столична обшина, на основание чл. 26, ал.7 от същата Наредба.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните
по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на
свидетеля П. Г. И.- Ч., снимки, заповеди за компетентност, АУАН, НП,
констативен протокол, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
При направения анализ на събраните по делото доказателства
настоящият съдебен състав счита, че възприетата от съда фактическа
обстановка е безспорно установена от приобщената по делото доказателствена
2
съвкупност. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания по делото
свидетел, които са логични и последователни, вътрешно непротиворечиви и
еднопосочни, а и се подкрепят от събрания по делото останал доказателствен
материал.
Съдът кредитира приложения по делото констативен протокол,
Настоящият съдебен състав кредитира и събраните писмени
доказателства, приобщени към доказателствената съвкупност по делото по
реда на чл. 283 НПК, като намира същите за относими към предмета на
доказване по настоящото дело.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав намира от правна страна следното:
При извършване проверка за правилното приложение на
процесуалния закон съдът счита, че АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице, служител на Столичен инспекторат към Столична община.
НП също е издадено от компетентно лице, видно от всички приложени
заповеди за компетентност.
Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени и при спазване на
предвидените давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Съгласно чл. 15, т. 8 от НАРЕДБА за реда и условията за провеждане на
масови мероприятия, опазване на общински имоти и вещи, предназначени за
общо ползване и шума в жилищни сгради на територията на Столична
община в сила от 31.05.2023 г. , се забранява ползването не по предназначение
на общински имоти и/или имущество, предназначени за общо ползване, освен
в случаите на получено предварително съгласуване или разрешение по
съответния ред;,
Следва да се посочи, че въведената забрана запретява ползването не
по предназначение на общински имоти или имущество, предназначени за
общо ползване, освен в случаите на получено предварително съгласуване или
разрешение по съответния ред.
Съобразно ролята на строителя в строителния процес по чл. 163, ал. 1
ЗУТ и отговорностите му по чл. 163, ал. 2 ЗУТ може да се изведе задължение
за спазване на чл. 15,т.7 от Наредба за реда и условията за провеждане на
масови мероприятия, опазване на общински имоти и вещи, предназначени за
общо ползване и шума в жилищни сгради на територията на Столична
община именно от него, в случая от „УНИВЕРСАЛ СТОЙ КОНСУЛТ” ООД.
Строителят е този, който носи задължението да не използването не по
предназначение общински имоти и/или имущество, предназначени за общо
ползване, освен в случаите на получено предварително съгласуване или
разрешение по съответния ред. Строителят „УНИВЕРСАЛ СТОЙ КОНСУЛТ”
ООД е посочен в АУАН и НП, с което е изпълнено задължението за коректно
описание на извършителя на нарушението по смисъла на чл. 42, т. 4 и чл. 57,
3
ал. 1, т. 5 ЗАНН-Така изрично в Решение № 189 от 12.01.2021 г. на АдмС -
София по адм. д. № 10764/2020 г.
В чл. 26, ал. 7 от същата наредба се предвижда санкция нарушаване на
забраната по чл. 15, т. 7 , а именно- глоба в размер от 300 до 600 лв. или с
имуществена санкция в размер от 1000 лв. до 1500 лв.
Административно наказващият орган е наложил санкция в
минимален размер, с която според съда биха се постигнали целите на
наказанието.
Нарушението не се характеризира като маловажно, доколкото не се
отличава с нищо от останалите нарушения от същия вид и обществената му
опасност оправдава понасянето на административнонаказателна отговорност.
По изложените мотиви жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 ЗАНН съдът следва да се произнесе служебно
по извършените от страните разноски. Предвид изхода на делото,
съобразявайки своевременно релевирането искане от процесуален
представител на въззиваемата страна, оказаната защита на наказващия орган,
неголямата фактическа и правна сложност на делото, съдът намира, че на
основание чл.63д, ал. 3 ЗАНН, жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати в полза на Столична община юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер от 80, 00 лв.
Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № СО-1- Ю-24-25КС-
673/14.10.2024год. на Зам. кмет на Столична община - Н.С.Л., с което на
„УНИВЕРСАЛ СТОЙ КОНСУЛТ” ООД е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 1000 лева за извършено административно нарушение по чл.15, т.8
от Наредбата за реда и условията за провеждане на масови мероприятия,
опазване на общински имоти и вещи, предназначени за общо ползване и шума
в жилищните сгради на територията на Столична община, на основание чл. 26,
ал.7 от същата Наредба.
ОСЪЖДА „УНИВЕРСАЛ СТОЙ КОНСУЛТ” ООД да заплати на
Столична община сумата от 80 лева – разноски пред Софийски районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4