Р Е Ш Е Н И Е
№……….
гр. Варна, 10.10.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, десети състав в публично съдебно заседание, проведено на 29.09.2016г., в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ***
при участието на секретаря Е.Т.
сложи за разглеждане докладваното от съдията гр. дело № 7560 по описа за 2015
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата на извършване,
допусната с решение № 4626 от 23.11.2015г. по описа на ВРС, 10-ти състав,
постановено по гр.д. № 7560/2015г., на следния недвижим имот, представляващ: АПАРТАМЕНТ с идентификатор ***, представляващ самостоятелен обект в
сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор №***, с административен
адрес: ***/тридесет и осем/, на трети жилищен етаж, целия с площ от 100/сто/ кв.метра по данъчна оценка и без
посочена площ по скица, състоящ се от: две стаи, дневна с ниша, хол, две тераси
и принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 10/десет/кв.м., включено в общата площ на
апартамента, при граници на обекта: на същия етаж - няма, под обекта -
самостоятелен обект с идентификатор №***.1.2, над обекта - няма, ведно с
прилежащите му 1/4 и.ч. от общите части на сградата, между съсобствениците при квоти, за всеки
от тях, както следва:
- 1/2 ид.част за Г.Ж.Г., ЕГН **********,
- 1/2 ид.част за Д.Г.Г.,
ЕГН **********,***, действаща със съгласието на нейната майка и законен
представител Д.Д.Д., ЕГН **********.
В хода на устните състезания, страните изразяват становище
за извършване на делбата чрез изнасяне на имота на публична продан, предвид
реалната му неподеляемост.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от заключението на допуснатата и изготвена по
делото Съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, поддържано в съдебно заседание от
вещото лице, процесният апартамент е реално неподеляем. Определената от вещото лице пазарна оценка на
апартамента е в размер на 132790 лева, а при отчитане на запазеното пожизнено
вещно право на ползване върху ½ ид.ч. за Д.Д.Д. – в размер на 89102 лева. От заключението на
допуснатата допълнителна СТЕ се установява, че делът на ищеца Г.Ж.Г. се оценява на 66395 лева, а на ответницата Д.Г.Г. – 66395 лева, от които 43688 лева представляват
стойността на запазеното пожизнено вещно право на ползване в полза на Д.Д.Д. и 22707 лева стойността на голата собственост върху
½ ид.ч., притежавана от ответницата Д.Г..
При така
установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
Съсобствеността във втора фаза
на делбеното производство се прекратява по един от
посочените способи: посредством теглене на жребие, чрез разпределение на
имотите по реда на чл.352 от ГПК, чрез
възлагане по реда на чл.349 от ГПК, или чрез
изнасяне на имота на публична
продан – чл.348 от ГПК. Основен критерий за избора на способ е дали броя
на реалните дялове съответства на броя
на съделителите и
доколко стойността на
реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има
обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на
повече реални дялове
от допуснатите до
делба имоти, както и
становището на съделителите досежно начина
на нейното извършване.
Предвид заключението на СТЕ,
изготвено и прието по делото досежно поделяемостта на недвижимия имот, предмет на делбата, съдът
приема, че процесната недвижимост е реално неподеляема, съобразно изискванията на действащите
нормативи. Основният способ, предвиден в чл. 348 от ГПК за ликвидиране на
съсобствеността в делбеното производство, когато се
касае до неподеляем имот, който не може да бъде
поставен в един от дяловете, е изнасянето му на публична продан. По изключение,
ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице
другите изисквания на закона съсобствеността може да се ликвидира чрез
поставянето му в дял на някой от съделителите – чл.
349 от ГПК, каквато претенция не е предявена в настоящото производство. С оглед на изложеното, съдът намира, че делбата на процесния имот следва да бъде реално извършена чрез
изнасянето му на публична продан при начална
цена в размер на 132790 лева,
определена съобразно приетото по делото заключение на СТЕ, като получената сума следва да бъде разпределена
между съделителите съобразно техните квоти по
решението за допускане на делбата. Учреденото от ответницата Д.Г.Г. в полза на Д.Д.Д. право на ползване върху ½ ид.ч.
от имота има облигационен, а не вещен характер. За да бъде валидно учредено ограничено право на ползване върху
имот, е необходимо волеизявление на всички съсобственици. Съгласието на само
един от съсобствениците поражда единствено облигационна връзка, която е непротивопоставима на останалите съсобственици. В тази
хипотеза уговореното право на ползване не представлява вещна тежест, която
обременява имота и води до намаляване на стойността му, поради което не влече
неблагоприятни последици за неучаствалите в съглашението съсобственици. При
евентуално неизпълнение на уговорката между страните по нея възниква
облигационно правоотношение за отговорност за вреди.
Съобразно квотите в съсобствеността
и стойността на допуснатия до делба недвижим имот, определена по заключението
на СТЕ, страните следва да заплатят държавна такса в размер по 4% върху
стойността на притежавания от всяка от тях дял, а именно: Г.Ж.Г. следва
да заплати държавна такса в размер на 2655.80 лева за притежаваните от него 1/2
ид.части от съсобствения
имот, а Д.Г.Г. – в размер на 2655.80 лева за притежаваните от нея 1/2 ид.части от делбения имот, на
основание чл. 355 от ГПК, вр. т. 4, пр. І от Тарифа № 1 към ЗДТТССМПАВ.
Воден от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот,
представляващ АПАРТАМЕНТ с
идентификатор ***,
представляващ самостоятелен обект в сграда №1/едно/, разположена в поземлен
имот с идентификатор №***, с административен адрес: ***/тридесет и осем/, на
трети жилищен етаж, целия с площ от
100/сто/ кв.метра по
данъчна оценка и без посочена площ по скица, състоящ се от: две стаи, дневна с
ниша, хол, две тераси и принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 10/десет/кв.м., включено в общата площ на
апартамента, при граници на обекта: на същия етаж - няма, под обекта -
самостоятелен обект с идентификатор №***.1.2, над обекта - няма, ведно с
прилежащите му 1/4 и.ч. от общите части на сградата, на стойност 132790 лева, при начална цена, определена от съдебния
изпълнител, като получената при продажбата сума се разпредели между съделителите съобразно техните квоти, а именно: 1/2 ид.част за Г.Ж.Г., ЕГН ********** и 1/2 ид.част за Д.Г.Г.,
ЕГН **********,***, действаща със съгласието на нейната майка и законен
представител Д.Д.Д., ЕГН **********, на
основание чл. 348 от ГПК.
ОСЪЖДА Г.Ж.Г., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Държавата в
бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС, държавна такса в размер на 2655.80 лева,
представляваща 4 % върху стойността на дела му от делбения
имот.
ОСЪЖДА Д.Г.Г., ЕГН *********, действаща със съгласието на нейната майка и законен
представител Д.Д.Д., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата в бюджета на съдебната власт,
по сметка на ВРС, държавна такса в размер на
2655.80 лева, представляваща
4 % върху стойността на дела й от делбения имот.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред ВОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: